Red Bull trae un chasis nuevo cargado de modificaciones

[Ras]

Se han vuelto locos??

[Trupon]

Donde llega la polémica es en un túnel inferior -que se detalla en el gráfico-, donde pretenden hacer pasar el aire a través de la propia carrocería del coche, para que salga en la parte deseada. Tratan de ganar parte de ese apoyo aerodinámico que proporcionaba el sistema del escape soplado y que trae de cabeza a todos los equipos. El delegado técnico de la FIA, Charlie Whiting, ya ha aclarado que esto no puede hacerse, por lo que está por verse si se les permitirá usarlo en Melbourne.

http://www.marca.com/2012/03/04/motor/f ... 63564.html

Para mí que se trata de una laguna en el reglamento (una más). Desde 2009, entiendo que el reglamento prohíbe cualquier aletín aerodinámico situado entre los dos ejes del monoplaza, pero no habla de elementos aerodinámicos de otro tipo, como por ejemplo el que nos ocupa.

[Rodrigo-F1]

Donde llega la polémica es en un túnel inferior -que se detalla en el gráfico-, donde pretenden hacer pasar el aire a través de la propia carrocería del coche, para que salga en la parte deseada. Tratan de ganar parte de ese apoyo aerodinámico que proporcionaba el sistema del escape soplado y que trae de cabeza a todos los equipos. El delegado técnico de la FIA, Charlie Whiting, ya ha aclarado que esto no puede hacerse, por lo que está por verse si se les permitirá usarlo en Melbourne.

http://www.marca.com/2012/03/04/motor/f ... 63564.html

Esto que describe Marca de ser así, me hace recordar al concepto del Lotus 88, el cual usaba un doble chasis para hacer circular el aire a través de uno de los chasis y así creaban efecto suelo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lotus_88
Tal vez la idea de Red Bull es similar a esta, ya que amabas tienen el mismo propósito.

[bio318]

nada nada sea demostrado que las modificaciones no le van bien pues han vuelto al coche de jerez

[meteoro]

Esto que describe Marca de ser así, me hace recordar al concepto del Lotus 88, el cual usaba un doble chasis para hacer circular el aire a través de uno de los chasis y así creaban efecto suelo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lotus_88
Tal vez la idea de Red Bull es similar a esta, ya que amabas tienen el mismo propósito.

no tiene nada que ver, el tunel de los toritos es el que marco con el cutrecirculo. el doble chasis de Lotus era para burlar el limite de altura impuesto con el reglamento.

pinchar sobre la foto para ver grande

[f-10]

Los escapes de Red Bull levantan polémica

Repasamos las opiniones de los equipos

Quien creyó que este año la polémica sobre los escapes había terminado con la limitación del reglamento se equivocaba. Red Bull Racing ha presentado un concepto novedoso que ha levantado ampollas, y varios equipos (sobre todo Ferrari) piden que Charlie Whiting especifique si está permitido usar los escapes para ganar eficiencia aerodinámica. Mientras, desde Red Bull Racing aseguran que su diseño es legal, e instan a la FIA a que inspeccione su monoplaza.
Por Héctor Campos | 9 MAR 2012 - 09:10

El nuevo paquete aerodinámico que Red Bull Racing montó los últimos días de pretemporada en Montmeló ha despertado dudas en el paddock, hasta el punto que piden que la FIA eche un vistazo por si incumplen el reglamento. Pero Christian Horner asegura que todo es legal y está dentro de los límites: "Estamos contentos por cumplir con el reglamento", asegura a Autosport.

El diseño polémico de Red Bull Racing se basa en un concepto completamente diferente a lo visto hasta entonces durante la pretemporada, cuando la tendencia era dejar los escapes sobresaliendo por encima de la carrocería, para cumplir el reglamento. Pero en los últimos días en Montmeló, Red Bull Racing dio una vuelta de tuerca y sorprendió con un diseño completamente diferente: los escapes se han retrasado y están situados en el extremo superior de los pontones laterales (prácticamente ocultos), apuntando hacia la parte posterior del monoplaza y ampliando el recorrido de los escapes sobre la carrocería. Esta solución permite reducir la zona de los coches de Fórmula 1 llamada 'botella de Coca-Cola', estilizando su forma al reducir los pontones laterales. Pero lo más interesante parece venir de la combinación de los escapes con los flujos del aire que proviene de debajo de los pontones y se extrae mediante una ranura hacia la parte posterior central del coche. La diferencia de velocidades entre el aire de debajo de los pontones y los escapes genera una presión que aumenta la carga aerodinámica, permitiendo una mayor velocidad especialmente en los sectores rápidos de los circuitos.

Una complejidad que podría tener brillantes resultados sobre la pista (aunque el equipo a penas pudo probarlo en Montmeló debido a diversos problemas), y ha despertado suspicacias en otros equipos. Pero Horner asegura que el diseño, parecido a conceptos desarrollados por Sauber y McLaren, es completamente legal y, de ser necesario y si siguen las dudas, debe ser la FIA quien dicte sentencia, y no los demás equipos con críticas basadas en especulaciones: "En última instancia es un asunto de la FIA y los comisarios, pues ellos tienen más experiencia y datos. Los equipos sólo han visto fotografías. La FIA puede ver los coches realmente de cerca", asegura Horner dando vía libre a una posible inspección.

El problema es que sigue estando en el aire qué está permitido y qué no. Para Pat Fry vuelve a haber un vacío legal que hay que esclarecer: "Todo se reduce a qué es una ocultación de los escapes, y esta es una pregunta para Charlie", asegura el director técnico de Ferrari, aludiendo a la prohibición del delegado técnico de la FIA, Charlie Whiting, de usar los escapes para cualquier tipo de beneficio aerodinámico. Y eso incluía la prohibición de usar diseños en los escapes pensados para tales finales, especialmente los que no sobresalgan claramente de la carrocería. Fry asegura que Ferrari abandonó la semana pasada, antes de las pruebas de Montmeló, un concepto similar al del nuevo RB8, y supedita el desarrollo en esa área a lo que ahora permita Whiting: "Creo que es la manera obvia de trabajar", asegura sobre el diseño de RBR: "Nosotros lo probamos; pero no nos fue tan bien. No podríamos resolver los problemas que se nos presentaron al menos para las primeras cuatro carreras, así que por eso tuvimos que volver a cambiar el rumbo. En última instancia creo que es la mejor manera de obtener más carga aerodinámica de las reglas actuales, pero obviamente depende de la interpretación de Charlie, así que continuaremos con un ojo en esta área, y estoy seguro de que todo el paddock lo tiene".

Otros equipos, como Williams, también están alerta, y Mark Gillian (ingeniero jefe de operaciones) dijo en Barcelona que la idea de Red Bull Racing era digna de tener en cuenta, aunque reconocía tener dudas sobre su adecuación a la regulación técnica de la FIA: "A pesar de todas estas cosas, no soy quién para cuestionar la legalidad de un equipo", asegura. "Concierne al propio equipo y a la FIA. Yo miro a mi coche, y obviamente a lo que hacen los demás equipos y si creemos que ahí hay rendimiento que explotar, lo consideraremos. Tienen una solución interesante y ciertamente lo hemos analizado". Preguntado sobre el sistema de RBR, Gillian explica las posibles complicaciones con la regulación técnica de Whiting: "Es una ocultación de los escapes en la carrocería. Cuando los escapes son externos son algo más lentos".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... n-polemica

[Trupon]

Como he dicho más arriba, tengo mis dudas de que el "túnel" que ha creado Red Bull sea legal. Creo que se trata de una laguna en el reglamento. En cualquier caso, esto es muy sencillo: si hubieran estipulado que los tubos de los escapes deben sobresalir de la carrocería unos centímetros y que deben soplar hacia arriba en un ángulo superior a, pongamos, 40º (escapes-chimenea), nada de esto habría pasado. Ahora a apechugar.