Michael Schumacher critica los neumáticos Pirelli

[Tyrrell]

Tras el GP de Bahrein, Michael Schumacher critica los neumáticos Pirelli

Por Andrew Benson

Pirelli rediseñó los neumáticos después de que se le pidiese que fabricase unos que hiciesen las carreras más interesantes, pero Schumacher se quejó de la alta degradación.

“Tuve que pilotar a un ritmo que me permitiese terminar sin destrozar los neumáticos,” dijo. “deberíamos cuestionarnos sobre si eso debería ser así”
“Es decepcionante y la formula 1 no debería ser así”



Schumacher terminó décimo en Bahrein el domingo, en donde la degradación de los neumáticos fue la máxima en lo que llevamos de temporada.

El siete veces campeón añadió: “si el 80 o 90% nos quejamos, puede que Pirelli se lo pensase dos veces.”
“No creo que sea cuestión de que uno o dos equipos lo lleven bien y el resto tenga que andar peleando”

De los coches que pelean en cabeza, el Mercedes de Schumacher es el que degrada más los neumáticos.

El equipo tuvo una degradación alta en los dos primeros GP, siendo buenos en china el fin de semana pasado y volvieron a tener problemas otra vez en Bahrein.

El compañero de equipo de Schumacher, Nico Rosberg que había ganado saliendo de la pole en China con una temperatura mucho mas baja, terminó quinto habiendo salido en la misma posición

Pirelli llegó a la F1 en 2011 con el encargo de suministrar neumáticos que durasen menos que los Bridgestone que se habían usado hasta entonces. La idea era promover más paradas en boxes y con un poco de suerte hacer las carreras más emocionantes.

Este año, rediseñaron los neumáticos, reduciendo la diferencia de ritmo entre los cuatro tipos de neumáticos de seco en un intento de conseguir mas variedad de estrategias.

Pero los equipos y los pilotos se quejan de que aun no entienden bien los neumáticos, porque están teniendo problemas con la temperatura de los mismos.

Lo que quiere decir que el rendimiento de los coches varía enormemente de una carrera a otra.

Al revés de Mercedes, El Red Bull no fue tan bien con la temperatura baja de China
Pero demostró ser el mas rápido en el clima cálido de Bahrein.

McLaren que fue competitivo en las tres primeras carreras, tuvo muchos problemas durante el fin de semana.

Jenson Button dice: “El año pasado, sabíamos que los neumáticos se degradaban mucho pero los entendíamos. Este año no se como trabajar con ellos, pero no es una excusa porque hubo otros equipos que este fin de semana hicieron un buen trabajo con ellos.”

El director de Pirelli motosport Paul Hembery acalló las criticas de Schumacher y Button, insistiendo en que arreglárselas con los neumáticos es un reto fundamental en este deporte.

“La competición nunca ha estado tan apretada y en parte es por el hecho de que todo el mundo tiene exactamente los mismos retos y las mismas oportunidades con los neumáticos. Corre de su cuenta el sacar lo mejor de ellos,” dijo.

“La formula uno siempre ha sido una meritocracia en la que los mejores ingenieros y pilotos siempre salen adelante.”

http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/17808768


La verdad es que empiezo a cansarme de que los neumáticos tengan este protagonismo.

En mi modesta opinión los neumáticos de este año son un despropósito, no puede ser que en una carrera de coches sea mejor no salir a la pista que salir e intentar hacer un tiempo, no se puede premiar al que se queda sentado.

Este fin de semana un comentarista de TV dijo que corría el rumor de que algunos equipos estaban empezando a quejarse de que el comportamiento de los neumáticos era a veces impredecible incluso entre el mismo tipo de neumáticos, y que podía ser debido a que los estándares de calidad en su fabricación (creo que es en Turquía) dejaban mucho que desear.

Si esto es cierto, sería simple y llanamente un fraude.

Los neumáticos tienen que estar al servicio de la competición y no al revés, porque ahora mismo es la competición la que se subordina a los neumáticos. Tiene que permitirse de verdad que haya estrategias distintas pero eso no puede pasar de ninguna manera porque sea rentable no competir.

Tampoco estoy seguro de que tenga que ser obligatorio usar los dos tipos de neumáticos en cada carrera. ¿Por qué no permitir que cada equipo use los que crea más conveniente?

En fin, creo que hay mucha tela que cortar en este tema.

[Rodo115]

Tampoco estoy seguro de que tenga que ser obligatorio usar los dos tipos de neumáticos en cada carrera. ¿Por qué no permitir que cada equipo use los que crea más conveniente?

+1
Vengo diciendo esto desde que se impuso esa norma.

Estoy de acuerdo en que los neumáticos deben permitir variedad de estrategias pero de ninguna manera que se conviertan en la estrella del torneo, como parece que está pasando.
Por lo visto en Bahrein, pareciera que los equipos no hicieron 4 paradas fue porque no tenían juegos disponibles, y esto me parece una barbaridad. La variable "cuidar los neumáticos" me parece que debe existir, pero por lo visto es la única variable que importa. Pienso que en un circuito de alta degradación como Bahrein, la cantidad de paradas máxima debería ser 2. Con esto quiero decir que en otros circuitos debería existir la posibilidad de no parar en toda la carrera.

En conclusión, es un cambio de concepto: "Permitir, no obligar"
Saludos, Rodo

[CED]

Son los problemas de la falta de competencia o competir entre 2 ó 3 marcas.
Así serían muchísimo mejores.
¿Que el equipo no puede cambiar a cada carrera de marca de gomas? Es complicado, pues se firman contratos, pero bien pueden probar antes de la temporada y definir con cual marca estar durante el año, como se hizo tantísimo tiempo.
¡¡Eh, que hay que abaratar....!! De acuerdo, pero no en base a unas gomas malas.

[Joselo]

Y pensar que es más complicado crear un neumático que tenga semejante degradación (un despropósito) que uno que dure toda una competencia... en medio de estos dos extremos se puede aplicar el sentido común, pero no se hace .

Schumacher declaró en esa entrevista que :

“Tuve que pilotar a un ritmo que me permitiese terminar sin destrozar los neumáticos... deberíamos cuestionarnos sobre si eso debería ser así. Es decepcionante y la formula 1 no debería ser así.”

Es una clara evidencia que con esta tesitura, tanto los "alcornoques" de la FIA como Pirelli están haciendo de la F1 una competencia de regularidad o resistencia en vez de una competencia de rapidez y velocidad.

[Chinchi]

Esto se debate desde hace ya y soy de los que protestan sobre esto.
Primero que deberia haber varias marcas, estoy cansado de ver solo una.
Segundo que por que es el fabricante quien decide que ruedas se van a usar.
Y tercero por que es la FIA quien decide cuantas y como las tienen que usar.

Que hay crisis? pues que reduzcan en hospitalities, en invitar a celebridades, en cava, en p.... y fiestones, ...... y demas idioteces extradeportivas. Que inviertan eso en el deporte, seguro que les da para unos cuantos neumaticos mas.
El fabricante debe poner unos compuestos y los equipos probar y decidir cuales van a usar y donde. El numero? esta claro, no van a usar 40, pero en vez de 4 o 5 que pasa por que sean 6 o 7? NADA!! al contrario, creo que seria mejor quemar esas ruedas en carrera que en una trituradora (y ya sabeis a que me refiero).

Estoy deacuerdo con Schumi. Estos Pirelli son una kk. No entiendo una F1 en la que haya que ir levantando por que el neumatico no aguanta ni 6 vueltas.
En la F1 que yo entiendo es el piloto quien debe controlar los neumaticos, no ser controlado por ellos.

[CED]

La calidad de las gomas se solucionaría en gran parte si hubiese más competencia, o sea otras marcas y ahora no hay.
Si se sumasen Firestone, Goodyear, Michelin, obviamente el costo en gomas podría subir, pero la calidad de una carrera no puede dejarse en manos de malos compuestos de caucho.
Hace unos años se comenzó a permitir entrar a cambiar gomas y todos entraban a boxes para ello, lo que en realidad no fue un permiso, sino un hacer gomas que durasen menos y así correr más y trajo mucha emoción en el entrar y salir de boxes. Lo cual no quiere decir que no fuese emocionante antes de esta etapa, pues los muchachos cuidaban sus neumáticos y si alguien debía entrar a cambiar, ya sabía que perdía la oportunidad de ganar, pero no la de puntuar...y conste que solamente se llevaban puntos los 6 primeros.
Recuerdo carreras de aquellas y como se cuidaban las gomas. En una oportunidad, Montjuich 1973 a Emerson Fittipaldi se le pinchó un neumático y trataba de llegar a la meta, siendo perseguido por un voraz Reutemann quien veía que de adelantar a Emerson, ganaría así su primera carrera....uuffff...qué emoción...finalmente Emerson cruzó la meta, pero poco antes el Lole rompió un palier.... ¡¡había emoción y mucha!!
Preferiría que las gomas durasen toda la carrera y quien estime debe entrar a cambiar lo haga, además de varias marcas o al menos 2 suministrando neumáticos.
Alguien dirá que el costo sube, claro, pero es un espectáculo muy bueno y mejoraría.
Saludos

[Josef1]

Prefiero 1000 veces ver carreras como las que ahi ahora y no los tostones que habia antes con los Bridgestone.
Mientras mas paradas mejor.

[Joselo]

Prefiero 1000 veces ver carreras como las que ahi ahora y no los tostones que habia antes con los Bridgestone.
Mientras mas paradas mejor.

Que las competencias ofrezcan pocos sobrepasos desde principios de los '90 y hasta hace un par de años, antes de comenzar a aplicar estas medidas para obtener más sobrepasos pero de forma (digamos) "artificial" (como por ejemplo este tipo de compuestos actuales) no es culpa de los neumáticos ni de sistemas de poder alternativo (KERS)o de alerones de incidencia variable (DRS), etc., sino de un cambio necesario y que pasa por erradicar de una buena vez este agotado y "exprimido" concepto/principio aerodinámico que se viene utilizando (con sus lógicas optimizaciones y cambios reglamentarios) hasta la actualidad y que data de hace casi un cuarto de siglo .

PD : Este tema desde ya que no es para aclararlo en "dos línes" o en "una frase", sino que se necesitaría de un extenso topic para llegar a tratarlo debidamente.

[Josef1]

Prefiero 1000 veces ver carreras como las que ahi ahora y no los tostones que habia antes con los Bridgestone.
Mientras mas paradas mejor.

Que las competencias ofrezcan pocos sobrepasos desde principios de los '90 y hasta hace un par de años, antes de comenzar a aplicar estas medidas para obtener más sobrepasos pero de forma (digamos) "artificial" (como por ejemplo este tipo de compuestos actuales) no es culpa de los neumáticos ni de sistemas de poder alternativo (KERS)o de alerones de incidencia variable (DRS), etc., sino de un cambio necesario y que pasa por erradicar de una buena vez este agotado y "exprimido" concepto/principio aerodinámico que se viene utilizando (con sus lógicas optimizaciones y cambios reglamentarios) hasta la actualidad y que data de hace casi un cuarto de siglo .

PD : Este tema desde ya que no es para aclararlo en "dos línes" o en "una frase", sino que se necesitaría de un extenso topic para llegar a tratarlo debidamente.

Perdoname pero en el pasado con los Bridgestone veiamos grandes premios donde se podia hacer un gran premio con una simple parada.
Ya en el 2009 ya teniamos el Kers y ya pasaba esto de una parada.
Para los aficionado lo que esta haicendo Pitelli es mas atractivo que lo que hacia Bridgestone.

Shumy se queja porque no le van las cosas bien pero si le fuera bien las cosas no estaria quejandose.
En la epoca Bridgestone no se quejaba cuando le iva bien las cosas .

[Joselo]

Que las competencias ofrezcan pocos sobrepasos desde principios de los '90 y hasta hace un par de años, antes de comenzar a aplicar estas medidas para obtener más sobrepasos pero de forma (digamos) "artificial" (como por ejemplo este tipo de compuestos actuales) no es culpa de los neumáticos ni de sistemas de poder alternativo (KERS)o de alerones de incidencia variable (DRS), etc., sino de un cambio necesario y que pasa por erradicar de una buena vez este agotado y "exprimido" concepto/principio aerodinámico que se viene utilizando (con sus lógicas optimizaciones y cambios reglamentarios) hasta la actualidad y que data de hace casi un cuarto de siglo .

PD : Este tema desde ya que no es para aclararlo en "dos línes" o en "una frase", sino que se necesitaría de un extenso topic para llegar a tratarlo debidamente.

Perdoname pero en el pasado con los Bridgestone veiamos grandes premios donde se podia hacer un gran premio con una simple parada.
Ya en el 2009 ya teniamos el Kers y ya pasaba esto de una parada.
Para los aficionado lo que esta haicendo Pitelli es mas atractivo que lo que hacia Bridgestone.

O no me has entendido o (lo mas probale) es que no he sido del todo claro compañero Josef1 ...

Yo no defiendo a Bridgestone en desmedro de Pirelli, nada más alejado de eso porque (según mi humilde opinión) el problema no comienza ni termina en este tema sobre los compuestos de Pirelli, va mucho más allá... lo que yo digo apunta a otra cosa, es decir, el problema está en la gran dificultad que propone este concepto/principio aerodinámico en lo referente a la entrada en succión (rebufo), porque esto es nada más y nada menos que la esencia misma de la competición : la posibilidad de sobrepasar... veamos :

Un auto en su marcha, penetra el aire, y a su vez crea una estela hacia atrás, si detrás marcha otro auto, dicha estela producida por el primero reduce la resistencia al avance (drag) del segundo, el cual puede así ingresar en succión (rebufo que le dicen en España).


Imagen alegórica de la entrada en succión del perseguidor al perseguido.

El balance aerodinámico de quien va detrás cambia proporcionalmente a la distancia entre ambos, comenzando a entrar en succión cuando un tramo recto es lo suficiente para tal fin y cuando exista una distancia menor a los 50 metros aproximadamente. La estela desprendida por el auto que marcha adelante producirá efectos aerodinámicos cambiantes para con el auto que ingrese en la succión de éste, ya que cuanto más cerca se encuentre, producirá menos subvirancia y cuanto mas lejos menos sobrevirancia con respecto a su punto de equilibrio neutro para el cual fue reglado. Estando en succión, un 10% menos de carga aerodinámica (downforce) implica un aumento aproximado de entre 5 y 10 Km/h de velocidad, la cual, si es mantenida por la potencia del motor para cuando se apreste a salir de la succión y reciba el flujo de aire en forma normal, podrá entonces hacer posible el sobrepaso.

Esto que acabas de leer y te acabo de graficar es el nudo gordiano de éste asunto, porque desde 1988 este concepto/principio aerodinámico (creado por Adrian Newey con el March 881-Judd) y por su naturaleza de diseño más allá de las optimizaciones evolutivas lógicas y los multiples cambios reglamentarios que se han dado en este último cuarto de siglo hace que la entrada en succión sea extremademente difícil (excepto claro está si se recurre a "sobrepasos artificiales" producto de alerones de incidencia variable -en donde se plantea una lucha desigual- y otras combinaciones como neumáticos de rápida degradación, el KERS, etc.) debido a las exageradas turbulencias que desprenden los monoplazas debido a su difusor inferior trasero y que atenta contra la esencia misma de la competición.

Por tal motivo opino que cambiando de una buena vez este principio/concepto aerodinámico ya agotado, viejo y caduco (a través de reglamentos acordes y con sentido común), esto se soluciona de un plumazo y sin estar recurriendo a "manotazos" la FIA recursos para crear estos "sobrepasos artificiales" de la actualidad a los que me refiero.

Vuelvo a repetir, para que estos razonamientos que vuelco a través de mis opiniones puedan quedar claros, no se lo puede hacer en "pocas palabras", sino en un topic al respecto, puesto que puede ocasionar que no se entienda cuales son los objetivos de dichas opiniones .

[CED]

Joselo, hay hilos aquí en el foro que tratan la cuestión técnica, pero si quieres crear uno solamente de neumáticos y adelantamientos, sería también muy interesante y se agradece cualquier opinión fundada sobre un tema o temas concretos como los que tocas.
Saludos

[Joselo]

Muy amable de tu parte CED, seguiré tu consejo y abriré un topic en el foro sobre técnica para desarrollar mi teoría .

[CED]

Muy amable de tu parte CED, seguiré tu consejo y abriré un topic en el foro sobre técnica para desarrollar mi teoría .

Joselo, de los conocimientos ajenos, nos nutrimos todos y en esta afición de la F1 opinantes habemos muchos, pero entendidos los hay pocos; pero este foro tiene algunos sabios, que sería muy provechoso leerlos en esos temas también.
Saludos

[Ferraca]

Esto se debate desde hace ya y soy de los que protestan sobre esto.
Primero que deberia haber varias marcas, estoy cansado de ver solo una.
Segundo que por que es el fabricante quien decide que ruedas se van a usar.
Y tercero por que es la FIA quien decide cuantas y como las tienen que usar.

Que hay crisis? pues que reduzcan en hospitalities, en invitar a celebridades, en cava, en p.... y fiestones, ...... y demas idioteces extradeportivas. Que inviertan eso en el deporte, seguro que les da para unos cuantos neumaticos mas.
El fabricante debe poner unos compuestos y los equipos probar y decidir cuales van a usar y donde. El numero? esta claro, no van a usar 40, pero en vez de 4 o 5 que pasa por que sean 6 o 7? NADA!! al contrario, creo que seria mejor quemar esas ruedas en carrera que en una trituradora (y ya sabeis a que me refiero).

Estoy deacuerdo con Schumi. Estos Pirelli son una kk. No entiendo una F1 en la que haya que ir levantando por que el neumatico no aguanta ni 6 vueltas.
En la F1 que yo entiendo es el piloto quien debe controlar los neumaticos, no ser controlado por ellos.

+1000!!!!!!!!!!!!!!!

[Hudson]

La aerodinámica es la que se está cargando la competencia. El año pasado los coches tenían un agarre extra proveniente de los difusores soplados (incidía en la aerodinámica del vehículo) y vimos una dictadura del equipo que mejor la había puesto a punto. Este año han perdido agarre por perder ese apoyo aerodinámico y todo está más igualado. Esa falta de agarre incide directamente en un mayor trabajo de las gomas, y se junta el hambre con las ganas de comer. Normal que se deshagan los Neumaticci.

Hasta que no volvamos a los F1 de los 60, prácticamente pelados de aerodinámica, y dependiendo del motor y las ruedas para correr, no volverán esos alegres tiempos del sobrepaso natural.

Hacer unas gomas más duraderas sólo consigue perpetuar los tiovivos de coches que se agarran a la pista y a los cambios de dirección permitidos para llegar a meta delante.

Estos cambios de rendimiento, a veces catastróficos, a veces casi aleatorios, esta agonía de la goma, sólo enmascara la realidad: la aerodinámica es la auténtica tirana de la competición y es la que dificulta adelantamientos y convierte los circuitos como Montmeló en un tostón del 15... ni a base de pistas de Dragster como hace Tilke se soluciona del todo.

Saludos