Pirelli, responsable de un Mundial reñido

[zinbawe]

Pirelli, responsable de un Mundial de F1 reñido

Si queríamos emoción, la tenemos: nadie ha repetido victoria en lo que llevamos de temporada. Pero desgraciadamente para muchos no es una cuestión de competitividad entre escuderías o luchas mecánicas reñidas: "La explicación es Pirelli; son sus neumáticos", asegura el comentador suizo y expiloto de Fórmula 1, Marc Surer a la televisión Servus, donde explica que la clave de la Fórmula 1 de hoy "es cuestión de quién puede hacerlos funcionar, y eso depende de muchos factores".

Por ejemplo, algunos coches rinden mejor con temperaturas altas, mientras que otros prefieren climas fríos. Para muchos otros, en cualquier caso, es un misterio, como para Jenson Button, ganador de la primera carrera del año, el Gran Premio de Australia: "Sabemos que éramos lentos en Bahréin, pero no supimos por qué". Aunque aseguren estar públicamente encantados con el espectáculo, quizá por dentro realmente echen de menos la época Bridgestone.

No es de extrañar, según Surer: "Bridgestone hizo buenos neumáticos que podían durar toda la carrera. La única tensión era cundo los dos líderes entraban a boxes. Ahora hay un factor estresante producido por el fabricante de neumáticos. Algunas veces, quizá, demasiado".

Pero Vitantonio Liuzzi, expiloto de HRT, no está de acuerdo ni con Surer ni con la visión de Michael Schumacher de que Pirelli debe replantearse su posición a la hora de fabricar neumáticos de Fórmula 1: “Los neumáticos siempre son un desafío para los pilotos y para los ingenieros para reglar correctamente el coche y obtener lo máximo de él. Una situación complicada”, escribe en gocar.gr. "Tenemos que darle el visto bueno a Pirelli por el trabajo que han hecho".

Desde luego, es una dificultad que todos los jefes de equipo han notado: "El desafío es cómo usar los neumáticos, cómo reglar el coche", asegura Norbert Haug, de Mercedes. Su colega de Red Bull Racing está de acuerdo: "Creo que este año los neumáticos han dominado el rendimiento, y creo que es crucial intentar comprender cómo funcionan". Eric Boullier, que logró situar a sus dos Lotus en el podio del Gran Premio de Bahréin del pasado fin de semana, ha visto la luz: "Está claro", asegura. "La clave del rendimiento son los neumáticos".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... -f1-renido

[formula1aldia]

Me gustan los neumaticos Pirelli aunque debería seguir calentando así de bien.

[Marcos_F1]

Pirelli, responsable de unos neumáticos horrorosos y de que los equipos prefieran no salir para guardarse neumáticos de cara a la carrera.

[suomijon]

El tema de la estrategias en clasificación de cara a conservar neumáticos para carrera no es una situación ideal. Tampoco me parece grave que quien no tiene muchas posibilidades de mejorar un 8º,9º o 10º tiempo en Q3 no salga a hacer su intento. No creo que las sesiones de clasificación se estén viendo muy perjudicadas por ese aspecto.

De todos modos, solucionar eso sería muy sencillo. La mejor manera de fomentar que todos los pilotos que llegan a Q3 luchen por un mejor puesto sería dar puntos por hacerlo. Con lo trascendentes que son los entrenamientos de clasificación, resulta un poco extraño que no cuenten con ningún aliciente mejor que mejorar la posición de salida.

Creo que repartir puntos para el campeonato de pilotos en función del resultado de Q3, sería una buena solución a este problema.

Respecto a la calidad de los neumáticos Pirelli, desde el punto de vista de la durabilidad es cierto que son muy mejorables, pero no creo que desvirtuen el propósito de la competición y las carreras. Estoy de acuerdo en que la conservación de los neumáticos ha propiciado que los equipos no puedan desplegar todo el potencial de rendimiento que les permitiría su coche, no se puede rodar al 100% sin ninguna otra consideración y hay que buscar un equilibrio óptimo entre prestaciones y cuidado de los neumáticos, así como la gestión del consumo (otro factor muy importante en esta era sin repostages, pero que a menudo pasa más desapercibido). Creo que por algo se reparten los puntos en carrera los domingos, y es porque se valoran aspectos complementarios tan o más importantes como la prestación pura. Esto puede gustar más o menos, pero es así.

Creo que las sesiones de clasificación y las carreras son dos grandes complementos, para establecer cuales son los equipos y pilotos que mejor rendimiento muestran a una vuelta y los que mejor se adaptan a los condicionantes que se dan en una competición de media/larga distancia.

Con incentivar el trabajo que se hace los sábados en el rendimiento a una vuelta se solucionaría parte del problema, incluso si se considera oportuno volviendo al neumático de calificación como solicito Pirelli, pero a mi juicio, las ventajas que han aportado los neumáticos Pirelli al desarrollo de las carreras hacen insignificantes las pocas pegas que se les puedan poner.

Saludos.

[carter18]

A mi siempre me gusto cuando habia mas de un distribuidor de neumaticos... Tambien la idea del neumatico de clasificacion no es mala.

[Joselo]

Por mi parte soy de la opinión que la F1 debe ser una categoría en donde se imponga el más rápido a máxima potencia en lo concerniente a las prestaciones de los componentes de su monoplaza y no debe tratarse de carreras de seudo-regularidad en donde se imponga quién mantenga determinado ritmo "conservador" porque por ej. determinado compuesto de neumáticos se degradan de una forma estrepitosa y no pudiéndolo evitar porque se obliga a utilizarlo.

[Otani]

Creo que repartir puntos para el campeonato de pilotos en función del resultado de Q3, sería una buena solución a este problema.

Uff... yo no lo veo. La intención es buena, pero creo que los puntos han de estar en la carrera y sólo en la carrera. La clasificación es eso, un trámite, y no debe dar puntos en ninguno de los casos. Lo único que se podría premiar con puntos es la pole... y aún asi tampoco, porque yo veo mucho más... merecedor de puntos, el terminar la carrera en zona de puntos que hacer una pole. A lo largo de los años hemos visto varios ejemplos, de coches que eran capaces de hacer poles estratosféricas, pero que luego no eran capaces de cruzar la meta. Lo cual me dice que una pole no es tanta cosa, y que terminar una carrera es más difícil de lo que en principio pueda parecer.

No obstante si que estaría bien pensar en algo, que premiara a los participantes (que marquen tiempo) en la Q3. Podría ser el derecho a un juego nuevo de neumáticos, pero siendo necesario marcar un tiempo en la última ronda para obtenerlo... esto garantizaría que todos se molestaran en hacer al menos un tiempo. Pero claro, tenemos esa norma tan maravillosa de que se debe de empezar la carrera con las mismas ruedas de la Q3... es ésta norma la que lo estropea todo.

[Rodo115]

Título del hilo: "Pirelli, responsable de un Mundial reñido"
Mi opinión: ¡Qué pena!

[Marcos_F1]

Título del hilo: "Pirelli, responsable de un Mundial reñido"
Mi opinión: ¡Qué pena!

+1.

[Gerhard Berger]

Pues sí, Rodo, es una pena que tenga que ser una marca de neumáticos la que haga de la competición algo vistoso.

[lewis hamilton]

yo creo que, como dicen mas arriba, tiene que ganar el mas rapido. y para lograr esto no pueden haber ciertas restricciones. la categoria misma siempre ha sido creacion, invension, NO RESTRICCION. siempre ha habido quien tiene mas dinero para explorar y mejorar y quien tiene menos, y asi hemos llegado de los 50s al hoy. si quieren reduccion de costes, la mayor reduccion seria mandar a bernie al asilo...
aparte, que reduccion si todos los años los equipos con dinero se tratan de inventar algo que les de unas decimas. nunca son los catheram, los hrt, hoy es mercedes, antes mclaren, antes brawn, antes renault, antes williams, benetton, etc...y todo a base de dinero!
con las condiciones de hoy, hay que liberar la cantidad de gomas por finde o directamente poner puntos los sabados...
PERO YO ESTOY EN CONTRA DE LAS RESTRICCIONES PORQUE EMPAREJAN LA CATEGORIA HACIA ABAJO, Y ESO NO SE PUEDE ACEPTAR!! LA F1 NO ES EMPAREJAR PARA ABAJO!!

[suomijon]

No obstante si que estaría bien pensar en algo, que premiara a los participantes (que marquen tiempo) en la Q3. Podría ser el derecho a un juego nuevo de neumáticos, pero siendo necesario marcar un tiempo en la última ronda para obtenerlo... esto garantizaría que todos se molestaran en hacer al menos un tiempo. Pero claro, tenemos esa norma tan maravillosa de que se debe de empezar la carrera con las mismas ruedas de la Q3... es ésta norma la que lo estropea todo.

Creo que esto no sería lo más apropiado. Precisamente lo que se pretende con la norma que obliga a salir en carrera con los neumáticos utilizados en Q3, es que la brecha de rendimiento que se supone a aquellos que llegan a la última sesión de clasificación no se convierta en definitiva apoyada en una mejor posición de salida y la hipotética posibilidad de contar con un juego nuevo suplementario.

Que las regulaciones deportivas y técnicas busquen recursos para igualar la competición y las posibilidades de todos los pilotos/coches me parece un gran acierto. Ya es bastante injusto tener que competir en la misma categoría disponiendo de la décima parte del presupuesto de los mejores equipos, como para no poder aprovechar ciertas ventajas estratégicas que proporciona la normativa.

Para mí está clarísimo, unas normas que promueven y fomentan la igualdad de oportunidades y además proporcionan carreras más emocionantes y entretenidas no deberían cuestionarse por aspectos banales y secundarios, como la "calidad" de algunos adelantamientos con la ayuda del DRS y la caída de rendimiento de las gomas en unas determinadas circunstancias, que no dependen unicamente de la calidad de los compuestos, sino de la capacidad de los equipos y los pilotos para adaptarse a ellos ........ Como muestra un botón ........ Rosberg ganó el GP de China desde la pole, y lo hizo sin llegar a utilizar todos los set de Pirelli option (nuevos) que tenía a su disposición.

Saludos.

[Joselo]

Que las regulaciones deportivas y técnicas busquen recursos para igualar la competición y las posibilidades de todos los pilotos/coches me parece un gran acierto...

Para mí está clarísimo, unas normas que promueven y fomentan la igualdad de oportunidades y además proporcionan carreras más emocionantes y entretenidas no deberían cuestionarse por aspectos banales y secundarios, como la "calidad" de algunos adelantamientos con la ayuda del DRS...

¿Igualdad? ¿Calidad de aledalantamientos gracias al DRS? ...

Para mí no es ninguna oportunidad de igualdad que un monoplaza con una tremenda ventaja como lo es el contar con un alerón de incidencia variable pueda superar sin oposición alguna a otro monoplaza sin el mismo y desequilibrante recurso técnico sin que pueda ofrecer resistencia alguna... eso es bajo todo punto de vista condiciones totalmente desiguales.

Cuestionar esto de parte de quienes lo hacemos no es ninguna "banalidad" ni "aspecto secundario", más bien se trata de algo profundo y de aspecto primario cuestionar todo lo que tenga que ver con promover adelantamientos "artificiales" basados adrede por ejemplo en la precariedad de determinado componente o en un aditamento técnico que unos puede usar y otros no.

[Marcos_F1]

Yo estoy con Joselo. A mi tampoco me gusta el DRS pero mientras produzca adelantamientos bienvenido sea.

Lo que yo digo es que en la Fórmula 1 se tienen que mirar muy seriamente en donde están fallando para tener que introducir elementos como el DRS y el KERS con el objetivo de que se produzcan adelantamientos. Algo falla.

Es como si en un partido de fútbol uno de los equipos jugara con un jugador más durante determinadas fases del partido. No partirían en las mismas condiciones.

[Joselo]

Lo que yo digo es que en la Fórmula 1 se tienen que mirar muy seriamente en donde están fallando para tener que introducir elementos como el DRS y el KERS con el objetivo de que se produzcan adelantamientos. Algo falla.

Para mí lo que falla amigo Marcos es no cambiar el concepto/principio aerodinámico actual, es muy lógico que ya esté agotado luego de casi un cuarto de siglo de aplicación .