Pirelli, responsable de un Mundial reñido

[Marcos_F1]

Lo que yo digo es que en la Fórmula 1 se tienen que mirar muy seriamente en donde están fallando para tener que introducir elementos como el DRS y el KERS con el objetivo de que se produzcan adelantamientos. Algo falla.

Para mí lo que falla amigo Marcos es no cambiar el concepto/principio aerodinámico actual, es muy lógico que ya esté agotado luego de casi un cuarto de siglo de aplicación .

Es posible que así sea. Recuerdo la temporada 2009 en la que los coches no se podían pegar al de delante en las curvas debido a las turbulencias generadas por el doble difusor.

[Joselo]

Para mí lo que falla amigo Marcos es no cambiar el concepto/principio aerodinámico actual, es muy lógico que ya esté agotado luego de casi un cuarto de siglo de aplicación .

Es posible que así sea. Recuerdo la temporada 2009 en la que los coches no se podían pegar al de delante en las curvas debido a las turbulencias generadas por el doble difusor.

Sí señor, lo mismo que sucedía desde antes, o sea en años de la década del '90 y aún antes de eso ya desde el comienzo de su aplicación, el "ignoto" March 881-Judd aspirado al comando de Capelli y guguelmin (primer diseño bajo este concepto/principio aerodinámico) el cual pocos recuerdan que le hacía frente a los mismísimos Mclaren-Honda turbo de Senna y Prost allá por 1988.

Mira estos ejemplos que conseguí en "youtube" de cómo estos March 881 dominaban incluso a los McLaren-Honda (también Williams, Ferrari, Benetton y demás) y una vez delante no le podían seguir el ritmo porque les costaba mucho entrar en la succión (rebufo) :





Una yapa desde el box de Newey :





Algo inesperado que con un motor Judd aspirado tan débil (si lo comparamos con los Honda turbo) y con conductores como Capelli y Guguelmin (si los comparamos con Senna y Prost) pero algo de esperarse si entramos en el tema estrictamente aerodinámico, bajo un concepto/principio nuevo y recién creado por Newey y que nadie más utilizaba, ya que con un difusor inferior trasero ayudado por la aceleración de flujos de aire del morro elevado y del piso plano enfocado hacia él y a su vez hacia los planos del alerón trasero... algo típico ya en 1988 como hasta hoy en día, a no ser (claro está) que se implanten optimizaciones como el DRS, el KERS o neumáticos con compuestos de muy poca durabilidad para aumentar los adelantamientos de una forma "artificial" y sin sumarle otras optimizaciones ya prohibidas como los difusores dobles, el mass damper, los reabastecimientos, etc, etc. a lo largo de taaantos años y que ya suman casi medio centenar desde aqeullas épocas con el objetivo de mitigar las turbulencias y que pese a la insistencia casi "mular" de la FIA aún se sigue intentando, pero sin ir a la raíz, o sea :

Cambiar de una buena vez este concepto/principio aerodinámico ya agotado luego de un cuarto de siglo de utilización en la F1 .

[carter18]

Por mi parte soy de la opinión que la F1 debe ser una categoría en donde se imponga el más rápido a máxima potencia en lo concerniente a las prestaciones de los componentes de su monoplaza y no debe tratarse de carreras de seudo-regularidad en donde se imponga quién mantenga determinado ritmo "conservador" porque por ej. determinado compuesto de neumáticos se degradan de una forma estrepitosa y no pudiéndolo evitar porque se obliga a utilizarlo.

Para bien o para mal los nuematicos forman parte del monoplaza. Y por tanto, son parte del deporte. Antes cuando duraban una eternidad, a nadie le gustaba, y siempre se andaban quejando de que las carreras eran aburridas, ahora que la cosa esta candente quieren volver atras... Que me lo expliquen, porque yo esa postura no la entiendo... El unico de los pilotos que se viene quejando de los neumaticos es MSC, y Rosberg salio a contradecirlo, y eso, que son del mismo equipo...

Que yo sepa al primer clasificado no se le elije a dedo, tiene que clasificarse el mismo, con su coche y sus neumaticos... Y que yo sepa son los mismos para todo el mundo...

Que las regulaciones deportivas y técnicas busquen recursos para igualar la competición y las posibilidades de todos los pilotos/coches me parece un gran acierto...

Para mí está clarísimo, unas normas que promueven y fomentan la igualdad de oportunidades y además proporcionan carreras más emocionantes y entretenidas no deberían cuestionarse por aspectos banales y secundarios, como la "calidad" de algunos adelantamientos con la ayuda del DRS...

¿Igualdad? ¿Calidad de aledalantamientos gracias al DRS? ...

Para mí no es ninguna oportunidad de igualdad que un monoplaza con una tremenda ventaja como lo es el contar con un alerón de incidencia variable pueda superar sin oposición alguna a otro monoplaza sin el mismo y desequilibrante recurso técnico sin que pueda ofrecer resistencia alguna... eso es bajo todo punto de vista condiciones totalmente desiguales.

Cuestionar esto de parte de quienes lo hacemos no es ninguna "banalidad" ni "aspecto secundario", más bien se trata de algo profundo y de aspecto primario cuestionar todo lo que tenga que ver con promover adelantamientos "artificiales" basados adrede por ejemplo en la precariedad de determinado componente o en un aditamento técnico que unos puede usar y otros no.

En esto tienes toda la razon

[Joselo]

Por mi parte soy de la opinión que la F1 debe ser una categoría en donde se imponga el más rápido a máxima potencia en lo concerniente a las prestaciones de los componentes de su monoplaza y no debe tratarse de carreras de seudo-regularidad en donde se imponga quién mantenga determinado ritmo "conservador" porque por ej. determinado compuesto de neumáticos se degradan de una forma estrepitosa y no pudiéndolo evitar porque se obliga a utilizarlo.

...Antes cuando duraban una eternidad, a nadie le gustaba, y siempre se andaban quejando de que las carreras eran aburridas, ahora que la cosa esta candente quieren volver atras... Que me lo expliquen, porque yo esa postura no la entiendo...

¿Las carreras eran aburridas por culpa de los neumáticos que duraban una "eternidad"? ... ¿"Antes" cuando compañero, a qué época o años de la F1 te refieres? ... ¿Alguna refrencia, cita o comentario de conductores que se hallan quejado de que un neumático no se degrade tan prematuramente en carrera como lo hace algún que otro compuesto actual de Pirelli que está diseñado adrede para que así sea?

[Gerhard Berger]

La FIA ha decidido escoger el camino fácil, no me disgusta en absoluto que los neumáticos se degraden pronto, principalmente porque el hecho de que se desgasten pronto no impide que los equipos deban adaptar su rendimiento a ellos y se base en lo mismo que en el caso de otro tipo de degradación menor, pero son otras las cosas por las que hay que preocuparse, si hablamos de preferencias, lo primero que hay que seguir reduciendo es la incidencia aerodinámica en la generación del agarre.

Los neumáticos como ya digo no son un handicap en esto, los equipos seguirán buscando la manera de obtener el mejor rendimiento posible de los mismos, y si no lo consiguen, pues es su problema. Lo único que vamos a notar es que se van a cambiar más a menudo....Pero siempre habrá quienes tarden más y tarden menos en hacerlo, de eso se trata y eso no cambia, salvo que tengas unos neumáticos que duran toda la carrera, ahí, aunque exista la misma relación entre los que tardan más y menos en cambiarlo, a ninguno les da tiempo a demostrarlo.

Y por supuesto, los bridgestone no contribuían de manera directa al aburrimiento, o los trenecitos, porque lo que hacía que eso fuese así era la aerodinámica, ahí está el quid de la cuestión, la FIA ha decidido cambiar los neumáticos y reducir "un poco" la preponderancia aerodinámica, el cambio ha sido brutal y por eso hay que seguir por aquí.

[suomijon]

La FIA ha decidido escoger el camino fácil, no me disgusta en absoluto que los neumáticos se degraden pronto, principalmente porque el hecho de que se desgasten pronto no impide que los equipos deban adaptar su rendimiento a ellos y se base en lo mismo que en el caso de otro tipo de degradación menor, pero son otras las cosas por las que hay que preocuparse, si hablamos de preferencias, lo primero que hay que seguir reduciendo es la incidencia aerodinámica en la generación del agarre.

A mi también me agradan las características de los neumáticos Pirelli, pero no comparto el resto de tu comentario porque a día de hoy no existe técnica alguna que permita compensar la incidencia aerodinámica en el agarre. Simplificando, el día que mediante agarre mecánico o algún otro recurso técnico se pueda conseguir mantener las prestaciones y el paso por curva actual, no tendré el más mínimo reparo en renunciar al downforce que genera el aire.

Los neumáticos como ya digo no son un handicap en esto, los equipos seguirán buscando la manera de obtener el mejor rendimiento posible de los mismos, y si no lo consiguen, pues es su problema. Lo único que vamos a notar es que se van a cambiar más a menudo....Pero siempre habrá quienes tarden más y tarden menos en hacerlo, de eso se trata y eso no cambia, salvo que tengas unos neumáticos que duran toda la carrera, ahí, aunque exista la misma relación entre los que tardan más y menos en cambiarlo, a ninguno les da tiempo a demostrarlo.

Yo añadiría que los neumáticos italianos además de suponer un desafío y un reto para equipos y pilotos aportan una incertidumbre y una emoción que en pocos deportes de motor se puede experimentar, desde el punto de vista del espectáculo las carreras son mucho más interesantes y además no se ha adulterado nada porque quienes consiguen resultados los merecen desde el punto de vista del desempeño. Los neumáticos no regalan ni quitan nada a nadie ....... Es más, dan la oportunidad de competir a participantes que sin contar con el mejor rendimiento puro son capaces de maximizar al más alto nivel sus recursos.

Y por supuesto, los bridgestone no contribuían de manera directa al aburrimiento, o los trenecitos, porque lo que hacía que eso fuese así era la aerodinámica, ahí está el quid de la cuestión, la FIA ha decidido cambiar los neumáticos y reducir "un poco" la preponderancia aerodinámica, el cambio ha sido brutal y por eso hay que seguir por aquí.

No estoy de acuerdo. La aerodinámica, sus principios y sus aplicaciones no han cambiado sustancialmente estos años. Antes la competición se basaba en el rendimiento puro, prácticamente la clasificación del sábado establecía un orden de rendimiento y no existía ningún factor con el que los equipos pudiesen jugar bazas estratégicas que les diesen la posibilidad de luchar con quienes habían conseguido mejorar la posición de parrilla, los neumáticos podían aguantar toda la distancia de carrera con un rendimiento aceptable y toda la estrategia se limitaba a copiar la estrategia de tu rival, penalizando además a quien llevase la iniciativa en los pit stops. A mí, aquella F1 me gustaba mucho también, pero comparada con la de hoy día, dejaba mucho que desear.

Saludos.

Saludos.

[meteoro]

No estoy de acuerdo. La aerodinámica, sus principios y sus aplicaciones no han cambiado sustancialmente estos años. Antes la competición se basaba en el rendimiento puro, prácticamente la clasificación del sábado establecía un orden de rendimiento y no existía ningún factor con el que los equipos pudiesen jugar bazas estratégicas que les diesen la posibilidad de luchar con quienes habían conseguido mejorar la posición de parrilla, los neumáticos podían aguantar toda la distancia de carrera con un rendimiento aceptable y toda la estrategia se limitaba a copiar la estrategia de tu rival, penalizando además a quien llevase la iniciativa en los pit stops. A mí, aquella F1 me gustaba mucho también, pero comparada con la de hoy día, dejaba mucho que desear.

Saludos.

Saludos.

los principios aerodinamicos por supuesto que no han cambiado, no se de donde te sacas semejante afirmacion

[Joselo]

... lo primero que hay que seguir reduciendo es la incidencia aerodinámica en la generación del agarre.

Si... y además yo le sumaría en la generación de turbulencias que atenta contra la entrada en succión... a no ser que se propongan recursos aerodinámicos (como el DRS) que lo único que hacen es crear adelantameintos "artificiales".

... los bridgestone no contribuían de manera directa al aburrimiento, o los trenecitos, porque lo que hacía que eso fuese así era la aerodinámica, ahí está el quid de la cuestión...

Si... y a Bridgestone le sumaría Goodyear y Michelín, que tampoco tenían nada que ver en el verdadero tema de fondo.

Los neumáticos como ya digo no son un handicap en esto, los equipos seguirán buscando la manera de obtener el mejor rendimiento posible de los mismos, y si no lo consiguen, pues es su problema.

Con ese razonamiento entonces me pregunto : ¿Para qué crear un "problema" en donde no debiera haberlo? en otras palabras ¿Para qué "inventar" adrede un "handicap" que no es la dirección afirmativa a donde se debe apuntar?... a eso yo lo llamo complicarse inútilmente .

[suomijon]

Los neumáticos como ya digo no son un handicap en esto, los equipos seguirán buscando la manera de obtener el mejor rendimiento posible de los mismos, y si no lo consiguen, pues es su problema.

Con ese razonamiento entonces me pregunto : ¿Para qué crear un "problema" en donde no debiera haberlo? en otras palabras ¿Para qué "inventar" adrede un "handicap" que no es la dirección afirmativa a donde se debe apuntar?... a eso yo lo llamo complicarse inútilmente .

Si contar con unos neumáticos de duración limitada es crear un problema, ¿que me dices de los cambios que tú propones para la F1 del siglo XXI ? ....... Reducción del apoyo aerodinámico en beneficio del (mucho más limitado) agarre mecánico, frenos de disco de acero, ausencia de repostajes con el consecuente peso inicial de carrera, y ruedas que aguanten toda la distancia del GP con compuestos necesariamente más duros y por tanto más difíciles de llevar a la temperatura óptima de trabajo .......

Dices defender los avances tecnológicos, pero con tus propuestas anacrónicas, esa (que no quiero ni llamarla F1) sería una competición de tercera más propia de mediados del siglo pasado.

Saludos.

[BT-44]

Estimados suomijon y Joselo,

pedirles que mantengan esa rispidez en el foro donde sea que haya nacido, resulta evidente que viene de otro lugar, o bien tratenla via MP... Comienza a cansar el tener que leerlos desacreditándose el uno al otro y es una pena porque creo que ambos aportan muchos contenidos al foro y opiniones fundamentadas. Comienza a ser penoso que esas opiniones suelen ir acompañadas de un descrédito a la opinión del otro.

Gracias. Saludos, Ale.

[suomijon]

OK BT-44, no creo que la cosa sea tan grave. Simplemente discrepamos apasionadamente. Él me llama "alcornoque" (por extensión) con todo su cariño ...... y yo le correspondo calificando su F1 como anacrónica y desfasada.

En lo personal no hay ningún problema, yo le respeto y creo que él a mí.

Saludos.

[Joselo]

Si bien comparto lo que dice suomijon sobre que "simplemente discrepamos apasionadamente", por mi parte siempre lo he tratado con el respeto que se merece, no desacredito sus palabras ni tengo ningún tipo de encono personal con él, BT-44, sinplemente se trata de puntos de vista diametralmente opuestos que llevan a una polémica a veces encendida, al menos por mi parte se trata nada más que eso .

[Joselo]

Con ese razonamiento entonces me pregunto : ¿Para qué crear un "problema" en donde no debiera haberlo? en otras palabras ¿Para qué "inventar" adrede un "handicap" que no es la dirección afirmativa a donde se debe apuntar?... a eso yo lo llamo complicarse inútilmente .

Si contar con unos neumáticos de duración limitada es crear un problema, ¿que me dices de los cambios que tú propones para la F1 del siglo XXI ? ....... Reducción del apoyo aerodinámico en beneficio del (mucho más limitado) agarre mecánico, frenos de disco de acero, ausencia de repostajes con el consecuente peso inicial de carrera, y ruedas que aguanten toda la distancia del GP con compuestos necesariamente más duros y por tanto más difíciles de llevar a la temperatura óptima de trabajo .......

Dices defender los avances tecnológicos, pero con tus propuestas anacrónicas, esa (que no quiero ni llamarla F1) sería una competición de tercera más propia de mediados del siglo pasado.

Saludos.

Y sí compañero, yo pienso que crear adrede neumáticos de determinados compuestos para que sufran roturas interlaminares prematuras es crearse un problema pudiendo evitarlo, además de los "efectos colaterales" (como decía mi nada estimado George Bush ) que son el dejar (literalmente) cientos de kilos de detritos, desperdicios de los restos del neumático esparcidos por la pista, no poder utilizar debidamente cualquier sector transversal en todo su ancho de la misma debido a ello limitándose a circular sólo por la estrecha trayectoria ideal, también multilicar los ingresos a boxes que acarrean más posibilidades de errores por parte de los auxiliares y que decididamente cambian el resultado final de una carrera como ya hemos visto también en esta temporada (y tal vez hasta el de un cameponato), etc, etc.

Con respecto a lo demás, desde ya que defiendo los avances tecnológicos y que mi propuesta (entiendo) no es nada (como tu dices) "anacrónica" o "una competición de tercera propia del siglo pasado" cuando citas los temas : frenos, repostajes y neumáticos... no lo entiendo así, primero porque el neumático de kevlar es mucho más adelanto tecnológico que estos Pirelli convencionales (y que cualquier otro tipo de neumático), además son genuinamente e infinitamente menos contaminantes, segundo que los repostajes en mi propuesta los eliminaría (¿acaso la misma FIA ya no lo hizo o solo me parece a mí?) y los frenos en aleación de acero en vez de los de carbono tienen su fundamento en la practicidad y el sentido común para sumarle una opción más en mejorar la competencia aumqntando las áreas de frenaje... en fin, si lo deseas por allí está el topic para opinar sobre cada punto esgrimido en mi opinión para debatirlo detenidamente para no hacer un "off topic" aquí .

[BT-44]

OK BT-44, no creo que la cosa sea tan grave. Simplemente discrepamos apasionadamente. Él me llama "alcornoque" (por extensión) con todo su cariño ...... y yo le correspondo calificando su F1 como anacrónica y desfasada.

En lo personal no hay ningún problema, yo le respeto y creo que él a mí.

Saludos.

Si bien comparto lo que dice suomijon sobre que "simplemente discrepamos apasionadamente", por mi parte siempre lo he tratado con el respeto que se merece, no desacredito sus palabras ni tengo ningún tipo de encono personal con él, BT-44, sinplemente se trata de puntos de vista diametralmente opuestos que llevan a una polémica a veces encendida, al menos por mi parte se trata nada más que eso .

Mientras uds. así lo entiendan y lo sigan entendiendo de esa manera, no transformándose en una innecesaria gran bola de nieve, por mí perfecto.

Saludos, Ale.

[suomijon]

Y sí compañero, yo pienso que crear adrede neumáticos de determinados compuestos para que sufran roturas interlaminares prematuras es crearse un problema pudiendo evitarlo, además de los "efectos colaterales" (como decía mi nada estimado George Bush ) que son el dejar (literalmente) cientos de kilos de detritos, desperdicios de los restos del neumático esparcidos por la pista, no poder utilizar debidamente cualquier sector transversal en todo su ancho de la misma debido a ello limitándose a circular sólo por la estrecha trayectoria ideal, también multilicar los ingresos a boxes que acarrean más posibilidades de errores por parte de los auxiliares y que decididamente cambian el resultado final de una carrera como ya hemos visto también en esta temporada (y tal vez hasta el de un cameponato), etc, etc.

Con respecto a lo demás, desde ya que defiendo los avances tecnológicos y que mi propuesta (entiendo) no es nada (como tu dices) "anacrónica" o "una competición de tercera propia del siglo pasado" cuando citas los temas : frenos, repostajes y neumáticos... no lo entiendo así, primero porque el neumático de kevlar es mucho más adelanto tecnológico que estos Pirelli convencionales (y que cualquier otro tipo de neumático), además son genuinamente e infinitamente menos contaminantes, segundo que los repostajes en mi propuesta los eliminaría (¿acaso la misma FIA ya no lo hizo o solo me parece a mí?) y los frenos en aleación de acero en vez de los de carbono tienen su fundamento en la practicidad y el sentido común para sumarle una opción más en mejorar la competencia aumqntando las áreas de frenaje... en fin, si lo deseas por allí está el topic para opinar sobre cada punto esgrimido en mi opinión para debatirlo detenidamente para no hacer un "off topic" aquí .

Bueno, pues para evitar el off topic me limitaré al tema de los neumáticos.

Creo que los resultados de competir con unos neumáticos de estas características están a la vista de todos. Las carreras son mucho más emocionantes e impredecibles con lo que gana mucho el aspecto concreto del espectáculo. Estos neumáticos se han mostrado más rápidos que los de anteriores fabricantes, batiendo numerosos records absolutos en 2011. Sus características de durabilidad fueron una demanda de la FIA y de los propios equipos, pero sobretodo de la mayoría de los aficionados que se "aburrían" soberanamente con unas carreras en las que todo quedaba decidido en las primeras vueltas, convirtiendo el resto del GP en un mero trámite.

En cuanto al uso de secciones más amplias de la pista, no es un mal exclusivo de Pirelli. Es cierto que por el modo en el que se degradan dejan más marbles, pero desde que yo recuerdo, siempre ha existido una linea óptima de trazada en las curvas, fuera de la cual el agarre disminuía drásticamente. Los neumáticos y la limitación de los juegos disponibles son un factor igual para todos y exigen el mejor desempeño de equipos y pilotos para gestionarlos de un modo apropiado.

Respecto a lo que manifiestas de la influencia en los resultados por posibles errores de "auxiliares", es una consideración de quien no entiende la F1 como un deporte de equipo, sino individual, algo que para mí no tiene ningún sentido ya que en toda su historia, el trabajo del piloto ha estado condicionado no solo por quienes actuaban en los cambios de ruedas y los repostajes, sino por quienes construían y preparaban los monoplazas y establecían estrategias de carrera que complementasen el desempeño del piloto al volante ...... desequilibrando la igualdad mucho más que unas simples paradas en pits.

Creo que cometes un error en tratar de reducir esta competición a una competición de pilotos ....... Es mucho más que eso.

Respecto a las ruedas de Kevlar, no me consta que tengan las ventajas (seguramente también tendrán algún inconveniente) que solo conocemos a través de tu propia opinión, pero aunque fuesen tan buenas ¿ que sentido tendría tratar de imponerlas en la F1, cuando ni siquiera existe un fabricante capaz de suministrarlas ?.

De momento tenemos lo que tenemos, y yo creo sinceramente que Pirelli es lo mejor que le ha pasado a la F1 de los últimos 30 años.

Saludos.