La FIA declara ilegal el diseño del fondo plano de Red Bull

[GTO]

por un lado, entiendo que el coche de RBR digamos que ha "evolucionado "el fondo plano, desde que se presento al día de hoy, y no solo el de RBR. por lo que no creo que la misión de la Fia es sencilla a la hora de decidir sobre las ilegalidades y la forma de actuar de la FIA me parece que ha seguido los pasos logicos...
Si el coche no hubiera cambiado desde el principio de temporada, entonces si se podría decir que es una nueva chapuza de la Fia, pero creo que no es el caso.

[suomijon]

Por eso yo los llamo "alcornoques" .

Como bien dice el Reglamento Técnico, cualquier orificio está prohibido en dicho piso, pero parece ser que éstos están hechos sobre el exterior de la línea longitudinal de la zona de anclaje de los portamezas con el semieje y eso no está prohibido, por tal motivo me parece que lo que se objeta no es su posición (ya que algún que otro monoplaza utiliza una solución similar) sino que lo que se debe objetar es que dicho orificio está direccionado a un deflector que no cumple otra tarea que direccionar los flujos de aire provenientes del sector inferior del chasis para optimizar en apoyo trasero tanto sobre la supeficie superior del difusor como sobre el plano alar inferior del conjunto del alerón trasero... posiblemente (estimo) que Newey al verse privado de buscar una solución por otro camino, es decir, por ejemplo aumentar el apoyo mecánico en dicho sector, lo está buscando de esta forma como una alternativa más viable, puesto que de la otra forma implicaría un desgaste mayor e indeseado en los neumáticos posteriores y es lo que no quiere.

Si hasta el experto en aerodinámica del foro consideraba legal el fondo plano del RB08 ...... ¿ quien es el alcornoque ?

Creo que no debe ser tan sencillo determinar de un modo preciso lo que es legal y lo que no. Visto ahora, parece clara la diferencia entre los orificios cerrados de Red bull y los abiertos de Sauber o de Ferrari, pero no me sorprende que en un deporte tan complejo desde el punto de vista técnico, estas cosas puedan pasar desapercibidas. Lo ideal, desde luego, sería que desde quien se encarga de redactar las regulaciones técnicas hasta el último comisario tuviesen el mismo criterio y la misma formación para poder detectar cualquier irregularidad, pero eso no es tan sencillo.

Parece ser además que las dudas que genera esta aplicación van mucho más allá que los simples orificios, parece ser que aplicando esa disposición a Ross Brawn ya se le habría ocurrido algún nuevo elemento que pudiese reeditar la aplicación de los dobles difusores de 2009 (o al menos algo similar) ...... Por tanto la FIA se ha apresurado a ilegalizar este tipo de suelo, al que anteriormente habían dado su beneplácito con el objetivo de evitar "males mayores" ..... Lo cual también explicaría que no haya habido sanción alguna a Red bull.

Saludos.

[Marcos_F1]

¿Pero no hemos quedado en que los orificios de Ferrari estaban cerrados?

[Joselo]

Si hasta el experto en aerodinámica del foro consideraba legal el fondo plano del RB08 ...... ¿ quien es el alcornoque ?

Yo no me considero ningún (como tu dices) : "experto en aerodinámica" de éste y de ningún foro compañero suomijon , simplemento doy mis opiniones desde la posición de un simple autodidacta en estos temas y no soy tan pregamático como tu, que al menos en el 95% de los casos están en pleno acuerdo con las "marchas y contramarchas" a que nos tiene acostumbrado el ente rector.

Lo que yo implico en todo este asunto es algo que desde mi punto de vista va más allá de estos "simples orificios" y ya lo dejé explicado aquí :
viewtopic.php?f=11&t=23742&start=15

Ahora bien, si la FIA se atiene a la normativa y por consiguiente hace que todos (incluído yo) me atenga a ella y opine que dichos orificios no son antirreglamentarios por encontrarse dentro de un área fuera de lo normatizado para tal fin, aprobándolos y que luego la FIA vuleva sobre sus pasos (como hizo en varias decenas de oportunidades) no me lo tienes que endilgar a mí sino a la propia FIA porque actuaron (una vez más y van...) como genuinos "alcornoques"... es decir, nadie es infalible y puede cometer un error, pero cuando cometes decenas de errores entonces algo no funciona correctamente .

[Joselo]

¿Pero no hemos quedado en que los orificios de Ferrari estaban cerrados?

Están abiertos por apenas unos milímetros hacia el borde exterior del piso (observa las fotos que gentilmente nos acercó el amigo BT-44) y al atenerse la FIA al principio de que un orificio debe estar cerrado en todo su contorno, queda entonces demostrado que en el caso de Ferrari (aunque sea por unos pocos milímetros) no se trata de un orificio .

[Chinchi]

por un lado, entiendo que el coche de RBR digamos que ha "evolucionado "el fondo plano, desde que se presento al día de hoy, y no solo el de RBR. por lo que no creo que la misión de la Fia es sencilla a la hora de decidir sobre las ilegalidades y la forma de actuar de la FIA me parece que ha seguido los pasos logicos...
Si el coche no hubiera cambiado desde el principio de temporada, entonces si se podría decir que es una nueva chapuza de la Fia, pero creo que no es el caso.

Ya GTO, su trabajo no es sencillo, pero si ellos mismos no son capaces de interpretar, comprobar y hacer seguir sus propias normas... donde vamos a llegar? Y como dice Joselo, es que no es un caso, son un monton!

Ya no es condenar a RBR solo, todos llevaran algo dudoso, pero salio este caso y en el nos basamos para hablar sobre esto.

RBR llevaba ese "orificio" carreras antes, por lo que la FIA lo sabia perfectamente y lo dio por valido. Ahora, tras las denuncias de otras escuderias lo vuelven a comprobar y lo reconsideran ilegal, pero lo dejan para evitar que RBR no pueda correr. Despues, tras ganar, lo declaran ilegal oficialmente y listo. Hala, asi, tan panchos ellos.
Pensadlo friamente. Esto es un desproposito de incalculable alcance. Demencial.

[Marcos_F1]

RBR llevaba ese "orificio" carreras antes, por lo que la FIA lo sabia perfectamente y lo dio por valido. Ahora, tras las denuncias de otras escuderias lo vuelven a comprobar y lo reconsideran ilegal, pero lo dejan para evitar que RBR no pueda correr. Despues, tras ganar, lo declaran ilegal oficialmente y listo. Hala, asi, tan panchos ellos.

Pasó lo mismo en 2009 con los difusores dobles. A principio de temporada estaban "prohibidos" (lo pongo entre comillas porque Brawn los llevaba) y por eso ningún equipo los puso. Cuando a mitad de temporada la FIA dijo que eran legales rápidamente todos los equipos lo incorporaron y curiosamente la tremenda ventaja del Brawn se esfumó.

[Chinchi]

RBR llevaba ese "orificio" carreras antes, por lo que la FIA lo sabia perfectamente y lo dio por valido. Ahora, tras las denuncias de otras escuderias lo vuelven a comprobar y lo reconsideran ilegal, pero lo dejan para evitar que RBR no pueda correr. Despues, tras ganar, lo declaran ilegal oficialmente y listo. Hala, asi, tan panchos ellos.

Pasó lo mismo en 2009 con los difusores dobles. A principio de temporada estaban "prohibidos" (lo pongo entre comillas porque Brawn los llevaba) y por eso ningún equipo los puso. Cuando a mitad de temporada la FIA dijo que eran legales rápidamente todos los equipos lo incorporaron y curiosamente la tremenda ventaja del Brawn se esfumó.

Esta claro que nada mas descubrir este artilugio, todos se liaron a diseñar el suyo por si las moscas. Moscas que terminaron por darlo por legal.
Este es otro enorme ejemplo de la total ineficacia de la FIA, tanto en diseño de normativa como en su aplicacion.
Yo a veces pienso que lo hacen a posta precisamente para generar estas polemicas, que al fin y al cabo se convierten en $$$ para muchos chupopteros. Marketing puro y duro.

[GTO]

Compay, no es que diga que la fia hace un gran trabajo, si no que en casos como este, la decision tiene que ser muy complicada por que ademas de estar al limite de lo legal o ilegal, tiene consecuencias drásticas hagan lo que hagan...
por cierto la historia del doble difusor, no fue exactamente asi...

[Chinchi]

Compay, no es que diga que la fia hace un gran trabajo, si no que en casos como este, la decision tiene que ser muy complicada por que ademas de estar al limite de lo legal o ilegal, tiene consecuencias drásticas hagan lo que hagan...
por cierto la historia del doble difusor, no fue exactamente asi...

Si hasta ahi estamos deacuerdo, es un dificil trabajo. Pero el problema es que demuestran muy poca etica a la hora de hacerlo.

Si analizan un coche, ven (correctamente) todo y lo dan por legal, por que un tiempo mas tarde y cuando otros equipos denuncian si lo declaran ilegal???
Joer, si algo hace 1 mes era legal por que hora es ilegal?
y mas joer: si era ilegal, por que han hecho la vista gorda?

Estas dos preguntas pueden llevar a muchos e intrincados caminos... y ninguno bueno. Esto es lo que me reconcome.

[amadeust]

lógicamente todo los que tenemos algo en juego en los equipos que van ha luchar por el campeonato quisiéramos una sanción contundente, también el que no se juega nada querrá legalidad en este deporte, eso lo entiendo, pero hay que tener en cuenta que si los equipos perjudicados, los que están luchando por el mundial, que son los que mas se están jugando, se han conformado con una simple prohibición, por algo será, seguramente habrán analizado y determinado que la ventaja que tenían los red bull con este fondo plano en mónaco era insignificante, y que webber no ganó allí por esa ventaja, si no por que él y el equipo lo hicieron fantásticamente bien, aventajando en solo 4 segundos al quinto clasificado (lewis hamilton). yo estoy de acuerdo con la decisión de la fía, y de los equipos perjudicados, darle poca importancia a este asunto a sido decisión acertada, pienso que solo estuvieron en el limite, una sanción a los red bull en mónaco solo hubiera conseguido estropear o descarrilar un campeonato que esta siendo espectacular, competitivo y muy reñido. parece que esto acaba de comenzar, aún queda mucho campeonato.

[PabloLledoF1]

El problema es que el reglamento no decía nada al respecto hasta ahora, por lo tanto no se puede sancionar, solo ilegalizar. Al no existir algo, es imposible que esté en el reglamento, pero una vez se inventa, la FIA debe decidir si legalizar o ilegalizar, y en este caso es ilegal... Buena decisión

[Gerhard Berger]

Sobre la FIA, si algo es ilegal, lo es desde el principio o no lo es, creo que tiempo tienen de analizarlo a fondo, no tiene por qué venir otro equipo a decirle a la FIA lo que en teoría forma parte de su trabajo, que errores los tiene cualquiera, vale, pero un año es esto, otro, lo de más allá y así sucesivamente.

Sobre quitarle o no la victoria a Webber, o los puntos al equipo, pienso que el equipo no tiene por qué pagar los platos rotos que debería pagar la FIA, eso sería eludir el problema de forma descarada.

[Maynard]

Si hasta ahi estamos deacuerdo, es un dificil trabajo. Pero el problema es que demuestran muy poca etica a la hora de hacerlo.

Si analizan un coche, ven (correctamente) todo y lo dan por legal, por que un tiempo mas tarde y cuando otros equipos denuncian si lo declaran ilegal???
Joer, si algo hace 1 mes era legal por que hora es ilegal?
y mas joer: si era ilegal, por que han hecho la vista gorda?

Estas dos preguntas pueden llevar a muchos e intrincados caminos... y ninguno bueno. Esto es lo que me reconcome.

Creo que como siempre se tiende a simplificar todo demasiado cuando la gran mayoría de nosotros sabemos poco de como funciona todo esto y de los motivos de cada decisión. Por mucho que sea un reglamento técnico no todas las cosas son legales/ilegales sin más que acudir al reglamento como tu dices, hay zonas grises y no son precisamente ingenieros del montón los que se dedican a buscarlas.

Cuando encuentras una de estos puntos pocos claros en el reglamente ya entramos en interpretaciones, puntos de vista, posibles consecuencias,......por ello no es tan raro lo que ha pasado con este fondo plano de RB. Ahora con la directiva técnica que ha publicado la FIA ya no existe otra interpretación posible y es claramente ilegal, pero no antes .


Y por cierto no sera demasiado lió por una pieza que parece que estaba lejos de ser el invento del año?

[Chinchi]

Cuando encuentras una de estos puntos pocos claros en el reglamente ya entramos en interpretaciones, puntos de vista, posibles consecuencias,......por ello no es tan raro lo que ha pasado con este fondo plano de RB. Ahora con la directiva técnica que ha publicado la FIA ya no existe otra interpretación posible y es claramente ilegal, pero no antes .

Maynard, vuelvo a hacer la misma pregunta de otra manera:

Por que un elemento que hace varias carreras la FIA ha interpretado como valido, ahora, tras las quejas de "otros", lo interpreta como invalido????
Quien lo interpreta? o de quien es mas valida la interpretacion? de un tecnico de RBR o de un abogado de Ferrari?

Que es entonces la FIA? una serie de personillas que interpretan su norma al mejor postor?