Ferrari se marca la pole como objetivo para el GP de Europa

[Trupon]

Ferrari se marca la 'pole' como objetivo para el Gran Premio de Europa

PABLO GRAU
13/06/2012

Al comienzo de esta temporada, el equipo Ferrari estuvo siempre luchando por tratar de no caer en la Q1 de la clasificación y lograr meter sus dos monoplazas en la Q3. Con las mejoras que se han ido introduciendo en el F2012 y los avances realizados en los anteriores Grandes Premios, Fernando Alonso fue capaz de luchar desde el principio por conseguir la victoria en la pasada carrera de Montreal, donde al final terminó quinto por un problema de degradación de neumáticos y de estrategia.


No estarán satisfechos hasta conseguirlo

Ahora, el equipo de Maranello se ha marcado como objetivo principal conseguir la 'pole' en la próxima carrera, que se celebrará en el circuito urbano de la ciudad de Valencia. Además, el equipo italiano sigue en la caza por el título Mundial gracias al nuevo diseño de los escapes que probaron en Montreal, que al parecer funcionaron muy bien. El piloto español se encuentra segundo en la clasificación con 86 puntos, solamente dos por detrás del actual líder de la temproada, Lewis Hamilton, séptimo ganador diferente este año.

Según el periódico español Marca, las próximas mejoras para el F2012 se podrán ver en la carrera de Valencia, y se han diseñado para mejorar exclusivamente la velocidad punta y la tracción del monoplaza. Por este motivo, Stefano Domenicali, jefe del equipo de Maranello, confirmaba: "Tenemos mejoras para Valencia. Nuestro objetivo primordial es conseguir la 'pole', y no estamos tan lejos de hacerlo. Lo más importante es seguir mejorando el coche, ya que no estaremos satisfechos hasta que no consigamos la 'pole'".

http://www.f1aldia.com/15564/ferrari-ma ... io-europa/

[Trupon]

Es una pasada la evolución que ha tenido Ferrari desde que comenzó la temporada. Ya no se habla de bañeras ni ferribuses. Quienes creían que Ferrari no iba a llegar se equivocaron. Efectivamente, el siguiente paso es conseguir una pole. Forza equipo!!

[Hudson]

Bueno, todavía no es el mejor coche de la parrilla, pero de el trasto que empezó la temporada a este coche media un abismo. Aún así, pretender la pole en Valencia es un poco osado, es un circuito parecido en exigencias a Canadá y salvo que las mejoras que lleven les den ese último empujón, la pole será cosa de RB y Mclaren.

En Silverstone sí que puede caer la primera pole de la temporada, salvo que todas estas mejoras se hayan cargado el buen paso por curva rápida que tiene el Ferrari desde inicio de temporada.

Veremos, pero resulta que sí es posible recuperar un segundo en medio de la temporada

Saludos

[Chinchi]

Yo tambien creo que Valencia no es el idoneo para la pole, pero estara arriba, eso seguro (digo yo jejejej).

[elmusiloco]

Creo que depende de que tan inspirado este Vettel, que en Canada saco un tiempo imposible para el resto. Los demas son bastante accesibles.

[Crackissimo]

La verdad es que Ferrari no es experta en lo que a poles se refiere...y sin embargo el Red Bull de Vettel es especialista en este aspecto, asi que yo vaticino otra pole del alemán, pero lo importante es la carrera y actualmente se ha demostrado que el más regular en carrera es el Ferrari. Es asombroso, sí, la mejora del Ferrari en apenas 7 carreras, pero creo que ha sido porque la base del coche es muy buena, solo que no la habían pulido del todo, porque en 2011 por mucha mejora que introdujesen...era imposible.

[KoKiNa]

Crteo que la loteria "Pirelli" seguira haciendo de las suyas... ¿de que vale hacer la pole (si es que lo consiguen) y una gran carrera, si al final las ruedas se van al carajo en las seis ultimas vueltas...?

[mari]

Crteo que la loteria "Pirelli" seguira haciendo de las suyas... ¿de que vale hacer la pole (si es que lo consiguen) si al final las ruedas se van al carajo en las seis ultimas vueltas...?

No es un tema de las pirelli (Grosjean llevaba unas ruedas solo tres vueltas más nuevas que las de Fernando y sus tiempos eran mucho mejores), sino más bien del coche y el piloto y la forma en que las "cuida".

[KoKiNa]

Crteo que la loteria "Pirelli" seguira haciendo de las suyas... ¿de que vale hacer la pole (si es que lo consiguen) si al final las ruedas se van al carajo en las seis ultimas vueltas...?

No es un tema de las pirelli (Grosjean llevaba unas ruedas solo tres vueltas más nuevas que las de Fernando y sus tiempos eran mucho mejores), sino más bien del coche y el piloto y la forma en que las "cuida".

Fernando sabe cuidar las gomas de sobra... pero rodo entre los 3 primeros toda la carrera, forzandolas más, mientras que Grosjean y Perez rodaron en posiciones intermedias "mimando" las ruedas... Las Pirelli fueron "protagonistas" una vez mas, por encima de la tecnica, los motores, los grandes equipos, los grandes pilotos,... NO, esa no es la F1 que quiero ver...

[mari]

No es un tema de las pirelli (Grosjean llevaba unas ruedas solo tres vueltas más nuevas que las de Fernando y sus tiempos eran mucho mejores), sino más bien del coche y el piloto y la forma en que las "cuida".

Fernando sabe cuidar las gomas de sobra... pero rodo entre los 3 primeros toda la carrera, forzandolas más, mientras que Grosjean y Perez rodaron en posiciones intermedias "mimando" las ruedas... Las Pirelli fueron "protagonistas" una vez mas, por encima de la tecnica, los motores, los grandes equipos, los grandes pilotos,... NO, esa no es la F1 que quiero ver...

Eran tan simple como haber seguido otra estrategia y no habría tenido ese problema. No fue culpa de las gomas sino de la eleccion que se hizo a la hora de plantear la carrera.

[Gerhard Berger]

Fernando sabe cuidar las gomas de sobra... pero rodo entre los 3 primeros toda la carrera, forzandolas más, mientras que Grosjean y Perez rodaron en posiciones intermedias "mimando" las ruedas... Las Pirelli fueron "protagonistas" una vez mas, por encima de la tecnica, los motores, los grandes equipos, los grandes pilotos,... NO, esa no es la F1 que quiero ver...

A lo que creo que se refiere Mari es al hecho de que a la hora de comparar el rendimiento del Ferrari y el Red Bull en esas vueltas finales, con el Lotus (Casi lo llamo Renault, madre mía ) y el Sauber, no se puede hablar de los neumáticos como punto de inflexión, los 4 equipos tenían montado el mismo compuesto con una diferencia en vueltas, aunque apreciable, para nada apoteósicamente diferente... a partir de ahí entran en juego el resto de las variables, comportamiento de la configuración en el desgaste, la temperatura, etc, piloto, porque él determinará en cierta manera el grado y el momento en que ese problema del coche surgirá, etc Está claro que Fernando estuvo condicionado a llevar ese ritmo, pero los demás no estuvieron condicionados a menos. Ahora que he enviado el mensaje veo que Mari ha escrito y estoy de acuerdo con ella, la solución para ese problema era cambiar la estrategia, pero bueno, no se hizo y no hay mucho más que contar.

Y esto mismo, no tiene nada que ver con el hecho de que las Pirelli se comporten como se comportan, simplemente tienes un neumático que has de saber utilizar, como siempre una vez más.

[KoKiNa]

Fernando sabe cuidar las gomas de sobra... pero rodo entre los 3 primeros toda la carrera, forzandolas más, mientras que Grosjean y Perez rodaron en posiciones intermedias "mimando" las ruedas... Las Pirelli fueron "protagonistas" una vez mas, por encima de la tecnica, los motores, los grandes equipos, los grandes pilotos,... NO, esa no es la F1 que quiero ver...

Eran tan simple como haber seguido otra estrategia y no habría tenido ese problema. No fue culpa de las gomas sino de la eleccion que se hizo a la hora de plantear la carrera.

Mari, la estrategia fue la misma que la de Grosjean y de tantos otros (Vettel, e incluso Hamilton inicialmente) luego no es culpa de la estrategia. Si Ferrari hubiese siquiera sospechado que las Pirelli no les aguantarian hasta el final, habrian cambiado algo. No quiero volver a discutir lo que aqui ya se ha discutido y es que es muy facil decirlo a toro pasado, pero el planteamiento de la carrera fue correcto a la vista de los test que hicieron y del resultado de otros equipos, solo que las Pirelli no estuvieron de acuerdo con ese planteamiento...

[mari]

Eran tan simple como haber seguido otra estrategia y no habría tenido ese problema. No fue culpa de las gomas sino de la eleccion que se hizo a la hora de plantear la carrera.

Mari, la estrategia fue la misma que la de Grosjean y de tantos otros (Vettel, e incluso Hamilton inicialmente) luego no es culpa de la estrategia. Si Ferrari hubiese siquiera sospechado que las Pirelli no les aguantarian hasta el final, habrian cambiado algo. No quiero volver a discutir lo que aqui ya se ha discutido y es que es muy facil decirlo a toro pasado, pero el planteamiento de la carrera fue correcto a la vista de los test que hicieron y del resultado de otros equipos, solo que las Pirelli no estuvieron de acuerdo con ese planteamiento...

Es que no ves que te contradices tu mismo. Las pirelli de Grosjean y Perez aguantaron. Las de Ferrari no. Por tanto las gomas no tuvieron la culpa. Y entonces que fallo?? La estrategia porque no se trata de ir a una o dos o tres paradas, sino que esta debe depender de lo que tienes entre manos no de los datos del rival. Lo que para unos no funciona para otros si. Por eso Mclaren/Hamilton fueron conscientes de que ellos no iban a llegar....dos paradas estrategia correcta. Ferrari se equivoco y si hubiera ido a dos paradas habría estado en el podio si o si. Y no habría importado que Grosjean Y Perez fueran a una parada. Ellos jugaron su baza a esa estrategia y les salio bien por el error de Fer y Vettel.

Por cierto....lo de Vettel confirma que la estrategia de Ferrari fue nefasta y encima no tuvieron capacidad de reaccion.

[Gerhard Berger]

Mari, la estrategia fue la misma que la de Grosjean y de tantos otros (Vettel, e incluso Hamilton inicialmente) luego no es culpa de la estrategia. Si Ferrari hubiese siquiera sospechado que las Pirelli no les aguantarian hasta el final, habrian cambiado algo. No quiero volver a discutir lo que aqui ya se ha discutido y es que es muy facil decirlo a toro pasado, pero el planteamiento de la carrera fue correcto a la vista de los test que hicieron y del resultado de otros equipos, solo que las Pirelli no estuvieron de acuerdo con ese planteamiento...

Sí vale, pero las Pirelli no son las culpables de ello. Es lo que se quiere decir.

Tú mismo lo dices "la estrategia fue la misma que la de Grosjean y de tantos otros (Vettel, e incluso Hamilton inicialmente)" Hamilton inicialmente, pero cambiaron de opinión...Con Vettel pasó lo mismo, más tarde, pero no con Fernando.

Siempre que alguien no está de acuerdo con un planteamiento se le empieza a decir que si es fácil decirlo a toro pasado etc ¿tú sabes acaso si estaba de acuerdo esa persona en el momento de la carrera? ¿En el mismo momento en que esa "incertidumbre" era para todos igual? Yo por ejemplo hubiera copiado a Hamilton, se puede decir que sin desfallecer los neumáticos no había necesidad, pero para eso tienes que conocer tu coche en comparación al de los demás. Y como ellos se basaron en una serie de datos, yo me baso en otra serie de datos, no menos real; sabes que tienes un índice de desgaste semejante al de tu rival, el hecho de que él decida entrar en un circuito en el que la misma baja carga aerodinámica es una exigencia extra al neumático, debería considerarse un indicativo. Y no se puede pensar en señuelos, porque Ham está luchando el mundial directamente.

Pero yo no decido, así que la decisión fue otra, que podría haber salido bien, yo por lo menos no discuto eso, no considero que fuese una mala decisión, porque, efectivamente, en el momento en que la tomaron, era una opción válida y creíble, de hecho yo no salté con mi típica retahíla de "menuda cagada se han marcado" a pesar de que pensara otra cosa diferente, porque era consciente de que en ese momento, no solo una decisión era la correcta, aunque a la postre así fuese. Pero como digo una cosa, digo la otra, el hecho de que en ese momento fuese una decisión válida, no quita que despues se acojonaran, con perdón, a la hora de improvisar ante ese cambio repentino, de adaptarse a él y no quedarse igual...Lo cual sí constituye un error estratégico...Si algo tiene la estrategia es que no es estática.

Pero en fín, a lo que voy, que ya como siempre me voy por los cerros de Úbeda, la culpa de ello no la tienen los neumáticos, los neumáticos eran los mismos para los que tuvieron una estrategia, en principio o definitivamente, eso da igual, semejante.

[KoKiNa]

Por supuesto que los neumaticos son los mismos para todos, y que con diferentes estrategias tambien se pueden lograr similares resultados y que si todos tus esfuerzos van encaminados a conservar las ruedas (pisando huevos como dice Schummy...) conseguiras un buen resultado... Grosjean en las vueltas siguientes al pitstop rodo en promedio tiempos ligeramente peores a los de Alonso y eso gracias a una velocidad punta sensiblemente mejor, por eso conservo mejor sus neumaticos y pudo llegar al final en mejores condiciones. (por supuesto tambien ayudado porque el setup del Lotus cuida mas las ruedas), La estrategia de Perez fue totalmente diferente parando 20 vueltas despues y tambien consiguio llegar a espaldas de Grosjean, debido a un mejor cuidado de los neumaticos.

Con unos neumaticos que duren sin problemas toda la carrera, como se le pide al motor, a la caja de cambios, a los frenos, a las transmisiones, etc... Los Sauber y los Lotus estarian luchando por el decimo puesto... Por eso digo que la culpa es de las Pirelli (espectaculo artificial) Y si no, al final del año me decis a ver como acaban esos equipos y esos pilotos en la tabla... Por tanto a mi no me dice nada que Maldonado gane una carrera y en la siguiente este a punto de ganarla Perez ó Grosjean, porque "eso" no es real para mí... Al final, incluso con esas malditas Pirelli, el titulo se lo jugaran entre Alonso, Hamilton, Vettel y quizas Button y entre las marcas quedaran arriba RBR, McLaren y quizas Ferrari (si espabila Massa), pero no veo a Lotus y Grosjean campeones...

Vamos a ver si enfocandolo desde otro punto de vista lo entendeis... Los dos McLaren de Hamilton y Button son basicamente iguales, los dos han sido una vez campeones del mundo, los dos han ganado una carrera este año, pero Hamilton gano en Canada y Button fue 16º a una vuelta. ¿Quien fue el culpable de ese resultado?...