KoKiNa escribió:Por supuesto que los neumaticos son los mismos para todos, y que con diferentes estrategias tambien se pueden lograr similares resultados y que si todos tus esfuerzos van encaminados a conservar las ruedas (pisando huevos como dice Schummy...) conseguiras un buen resultado... Grosjean en las vueltas siguientes al pitstop rodo en promedio tiempos ligeramente peores a los de Alonso y eso gracias a una velocidad punta sensiblemente mejor, por eso conservo mejor sus neumaticos y pudo llegar al final en mejores condiciones. (por supuesto tambien ayudado porque el setup del Lotus cuida mas las ruedas), La estrategia de Perez fue totalmente diferente parando 20 vueltas despues y tambien consiguio llegar a espaldas de Grosjean, debido a un mejor cuidado de los neumaticos.
Osea, que estás diciendo que eso solo lo hacen ellos, rodar para cuidar los neumáticos, la verdad es que es la primera noticia que tengo sobre esto.
En cualquier caso ¿esto es malo? es decir ¿gestionar un neumático es persé algo malo? A la vista queda que no. Pero bueno aun así creo que esto no tiene mucho que ver con el tema "central", que por supuesto se desvía de la temática de la noticia
y es que Ferrari no supo reaccionar, es lo que hay, eso es un error estratégico, grave no, porque al fín y al cabo no es una hecatombe, pero sí un error.KoKiNa escribió:Con unos neumaticos que duren sin problemas toda la carrera, como se le pide al motor, a la caja de cambios, a los frenos, a las transmisiones, etc... Los Sauber y los Lotus estarian luchando por el decimo puesto... Por eso digo que la culpa es de las Pirelli (espectaculo artificial) Y si no, al final del año me decis a ver como acaban esos equipos y esos pilotos en la tabla... Por tanto a mi no me dice nada que Maldonado gane una carrera y en la siguiente este a punto de ganarla Perez ó Grosjean, porque "eso" no es real para mí... Al final, incluso con esas malditas Pirelli, el titulo se lo jugaran entre Alonso, Hamilton, Vettel y quizas Button y entre las marcas quedaran arriba RBR, McLaren y quizas Ferrari (si espabila Massa), pero no veo a Lotus y Grosjean campeones...
Bueno, eso lo dices tú. Pero desde luego las posiciones se consiguen tambien sabiendo usar lo que tienes y así tambien se pueden ganar carreras. Tú planteas el asunto como si fuese una herejía la inteligencia, un ataque al orden establecido imaginario de unas ruedas que quisieses que durasen toda la carrera. Las cosas son como son y siendo como son quien gane mereciendolo, es por eso mismo, porque lo merecerá, porque lo habrá hecho mejor dadas las circunstancias reales y palpables, no las deseables.
Si con ruedas que duren toda la carrera otros lo hacen mejor, es otro tema, porque de hecho los neumáticos no son esos que quieres tú...A mí me parece muy bien que tú quieras o prefieras, pero que no reconozcas que quienes ganan con estas características, es porque lo hace mejor que los otros en estas circunstancias, me parece un tanto soberbio.
Si no te dice nada la victoria de un piloto es porque tú ves un mundial en diferido, bajo el efecto de alucinógenos y no aceptas que la realidad sea esta, una realidad que funciona bajo otro tipo de factores, a los que o te adaptas o mueres, por suerte, Ferrari, Red Bull, McLaren y el resto de equipos son inteligentes, lo suficientemente inteligentes como para no caer en ese círculo vicioso y ser capaces, por tanto, de reponerse...
No creo que se trate de ver a fulano o mengano campeón, simplemente de que si lo hace mejor, se reconozca, como otras veces en otras circunstancias lo han hecho mejor y se les ha reconocido...Si ahora no son o no pueden ser lo suficientemente consistentes, constantes, para mantener esta linea, es un tema aparte a analizar. Pero robarles el mérito cuando lo hacen mejor que el resto, no. Y me da igual quien quede campeón, lo hecho tambien importa, y si Sauber gestiona mejor y de forma más efectiva e inteligente sus neumáticos, no tienes porque quitarle ese mérito porque pienses que eso "es culpa del neumático", es que me parece subrrealista.
KoKiNa escribió:Vamos a ver si enfocandolo desde otro punto de vista lo entendeis... Los dos McLaren de Hamilton y Button son basicamente iguales, los dos han sido una vez campeones del mundo, los dos han ganado una carrera este año, pero Hamilton gano en Canada y Button fue 16º a una vuelta. ¿Quien fue el culpable de ese resultado?...
Y Michael ha sido 7 veces campeón del mundo y mira ahora, ni la sombra de lo que fue. Y que tiene que ver eso, si no consigues adaptarte, es simple, no consigues adaptarte...La culpa, una vez más no es de algo que es lo mismo para ambos, ¿por qué? sencillamente porque son lo mismo, parten desde el mismo lugar y por lo tanto es inútil buscar diferencias en ello, habrá que buscarlas en lo que sí constituya un diferencial, en este caso pilotos, coches, configuraciones etc.
Está claro que Button hizo algo mal, pero ojo no es el único, se le da protagonismo excesivo por ser algo que ocurre fuera de lo normal, fuera de lo que últimamente nos tenía acostumbrados, pero no me preocupa en el sentido de que eso no es nuevo. Él decide decir a las cámaras que está confundido, pero realmente algo no funcionó en su manera de afrontar la carrera. Y es paradójico debido al pensamiento establecido que tenemos sobre él al menos en comparación a su compañero.
Pero usar el hecho de que son ambos campeones no me parece el mejor de los ejemplos, ambos sí, son campeones, pero ambos lo ganaron de forma completamente distinta. Y por supuesto ese hecho no significa ni quiere decir que para ellos no deba existir en un momento dado un diferencial de rendimiento más o menos amplio y por el motivo que sea, un simple error en el setup personal del coche, puede suponer esa diferencia, no tiene que ser algo rebuscado.
Un Formula Uno deberia rodar siempre lo mas cerca posible de su propio limite a la maxima velocidad que permita cada zona del circuito dando cada vuelta en el menor tiempo posible y durante las vueltas que se hayan programado. Y punto. Pues todo esto no sirve, porque por encima esta el saber adaptarse a esas ruedas artificiales, que nadie sabe como se van a comportar a un numero determinado de vueltas y debes dirigir tu setup a su conservacion para poder ganar la carrera. Se las ha dado un rpotagonismo enorme por encima de todo lo demas. ¿Por que se ha hecho así? por supuesto que para buscar mas espectaculo y por supuesto que lo han conseguido y aunque haya muchos a los que les guste "esto", yo lo respeto. Yo solo digo que a mi "esto" no me gusta. Nunca he dicho que no tenga merito el ganar con esas "reglas artificiales", ni que no se lo merezca quien así lo consiga, sino que yo estoy en contra de esas reglas y por tanto, PARA MI, esos resultados no tienen la misma validez, bajo "MI PUNTO DE VISTA", que si no existiesen esas reglas. Por supuesto que no pretendo ni quitarles los puntos a esos equipos, ni tratar de justificar el error de estrategia de Ferrari, ni ninguna de las otras afirmaciones que aqui se han tratado de atribuirme.
