Importante reunión del consejo de Comisarios de la Fórmula 1

[Crackissimo]

El Consejo de Comisarios se ha reunido para modificar el sistema de penalizaciones de la F1.
La FIA podría modificar el modo en que los comisarios sancionan a los pilotos durante un Gran Premio.



El actual sistema de sanción aplicado por los comisarios durante los Grandes Premios podría tener los días contados en caso de que Jean Todt secunde las propuestas que el Consejo de Comisarios planteó en una reunión celebrada en París hace unos días.

Derek Warwick, que ha asesorado a los comisarios en más de una carrera, afirmó ayer en el FOTA Fans' Forum celebrado en la fábrica de Williams que podrían aplicarse en los próximos meses una serie de modificaciones en la normativa. "Hemos tenido una reunión del consejo en París, a la que fui con Charlie (Whiting) y de la que me marché con algunas buenas ideas", dijo en declaraciones al rotativo británico Autosport.

Según el británico, estas asambleas son toda una novedad que pone de manifiesto la voluntad de mejorar del colectivo. "Este proceso es nuevo; no solíamos tener estas reuniones", afirmó. "Charlie se marchará, lo analizará y hará sus recomendaciones. Hará una dossier y se lo dará a Jean (Todt), pero no sé si se introducirán el año que viene. No sé si saldrá algo (de las ideas) o si serán introducidas; quizás haya unos pocos cambios en los próximos meses o en el próximo año".

Warwick considera que el actual sistema no siempre es justo, puesto que infracciones leves pueden ser sancionadas con la misma penalización que una falta grave. "Existe un código, pero yo no estoy siempre de acuerdo con él. Un drive-through es una penalización muy dura para determiados incidentes y no tan dura para otros. Todavía hay margen para ajustar".

A pesar de no concretar en ningún momento, las palabras de Derek parecen poner de manifiesto que dicha sanción fue una de las más discutidas, puesto que el efecto que esta causa en la carrera de un piloto depende directamente del circuito donde se aplique. "Hay algunas penalizaciones que se han ido heredando con el tiempo. ¿Es lo mismo un drive-through en Canadá, donde pierdes 15 segundos, que uno en un lugar como Abu Dhabi?", se preguntó.

El británico, que admitió que algunas sanciones impartidas este año "han sido o muy duras o muy blandas", asegura que él no comparte en todo momento el punto de vista de los comisarios, pero reconoció que ellos son las personas que gozan de más información a la hora de tomar una decisión.

"Visto en retrospectiva, no estoy de acuerdo con algunas penalizaciones pero eso es porque yo no tengo todos los hechos. , pero esa no fue la decisión de los comisarios. Nosotros no tenemos todos los hechos, pero en la sala de los comisarios sí. Ahí tenemos todos los puntos de vista, todos los datos y podemos hacer una valoración más correcta".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... ones-la-f1

[GTO]

lo que siempre me ha parecido muy injusto, son los Drive through y los stop & Go. Depende de el momento en el que hagas la infracción, te cae un castigo en esta carrera, o en la próxima. Si es en la penúltima vuelta no tienes sanción en esta carrera. Al igual que no me parece justo que te sancionen a un Gp nuevo, por que le quita espectáculo a un GP, si te sancionan 10 puestos atrás a uno de los super clase, le quitas un tercio de interés a la misma....

Creo que todas las sanciones deben ser estudiadas después de la carrera (no en caliente) se anuncia el Under Investigation, y tiene que ser sanción de tiempos de esa carrera, sanción de 5 segundos mas al final de la carrera, 10 o 15 seg, en función de la gravedad. Todas deberían llevar acompañadas de una tarjeta amarilla...
En el caso de maniobras digamos de "juego peligroso" tipo Michael vs Ruben", debe existir tarjetas rojas, que directamente no permitan correr al piloto, en la siguiente carrera, aunque si a los 3os pilotos que puntúen para el campeonato de constructores. .
La acumulación de tarjetas amarillas, 2, debe ser una roja.
De esta manera, se le darán muchas oportunidades a los 3os pilotos, que pueden dar sorpresas. Creo que esto es mejor que no que te obliguen a salir el puesto 15, de esa manera dejas al piloto sin opciones de ganar, y castigas a la escuderia que no tiene culpa de la acción del piloto.

[elmusiloco]

Hay sanciones leves (demasiado leves) como los llamados de atencion. El problema es que ha habido pilotos que acumulan llamados de atencion y solo queda en eso, en nada.

No me gusta la idea de sancionar despues de terminada la carrera. De no saber el resultado hasta varias horas despues de terminada. Justamente es por eso que ciertos deportes, como el futbol por ejemplo, son tan reacios a usar la tecnologia para reever sanciones. El tenis en cambio lo usa pero de forma muy limitada y me parece que le han encontrado el punto justo. En F1, si aceptaria sanciones por revision de una accion pero si fueran para la carrera siguiente.

Igualmente de este articulo no saco nada en limpio, solo que estan considerando cambios (no se cuales) que quizas se implementen o quizas no.

[Trupon]

Bajo mi punto de vista, las sanciones deben aplicarse cuanto antes, durante la carrera. Para las infracciones leves, una reprimenda, y al acumular 3 reprimendas el piloto perderá 5 ó 10 posiciones en el siguiente GP. El "drive throug" está bien para las infracciones moderadas y el "stop and go" para las más graves. Si faltan 2 vueltas y no puede cumplirse la sanción, se le descontarán los segundos de la clasificación final. Me parece justo. Pero estará bien escuchar las nuevas ideas de los comisarios.

[Gerhard Berger]

Un organismo regulador no puede actuar en caliente, no es profesional.

Ellos aplican las normas y punto, y cuanto antes mejor, si tienen que ajustar aun más el tipo de sanción, el tiempo de reacción y demás, porque se presentan ocasiones en las que un Pare y siga no penaliza en realidad...Que lo hagan.

Pero no penalizar en la carrera es absurdo, principalmente porque al final de carrera no existe la misma ventaja o desventaja respecto a los demás pilotos, del piloto a sancionar que el que existía en el momento de la actitud o hecho sancionable y apurando, sus alrededores más cercanos, es decir unas vueltas despues.

Sencillamente de hacerse al final, no se podría aplicar un tiempo estandarizado, si no uno realista y acorde al momento de la carrera en que ocurrió, es decir que si cuando el piloto fue sancionado tenia una ventaja X, se debe añadir al tiempo estipulado por reglamento una serie de segundos a la carta, que dependerán de la ventaja añadida sobretodo, desde el momento del incidente sancionado hasta el final, ya que en cada caso será distino, todo para que la sanción real concuerde con esa situación sancionada y no con la del final completamente desvirtuada y eso es un armatoste de mucho cuidado. En la mayoría de los casos no existiría la misma sanción a nivel ético que existiría en un momento más cercano al incidente y en algunos ni si quiera existiría sanción, claro está, una cosa es que en el momento del incidente sancionado un piloto ya tenga ventaja suficiente para perder solo una posición y otra que por el hecho de dejar acabar la consiga, no es lo mismo, incluso es posible que lo consiga ante la víctima de su incidente, que no siempre abandona la carrera. Y eso sí que no es justo.

[Joselo]

... no penalizar en la carrera es absurdo...

Así es compañero...

Además yo soy de la idea que una penalización deportiva (y no técnica) se tiene que hacer efectiva (siempre y cuando exista tiempo físico) durante el mismo G.P. No tendría sentido que haya un incidente en estudio o análisis digamos a mitad de carrera y luego de culminada ésta se haga efectiva la penalización, por el simple y básico hecho de que el conductor penalizado estuvo arriesgando su pellejo gratuitamente durante la otra mitad de la carrera gracias a que el comisariato deportivo no actuó como debiera haberlo hecho poniendo en riesgo la vida ya no sólo la del penalizado sino que la de los que lo rodearon durante el lapso posterior al incidente.

[GTO]

Si faltan 2 vueltas y no puede cumplirse la sanción, se le descontarán los segundos de la clasificación final. Me parece justo. Pero estará bien escuchar las nuevas ideas de los comisarios.

Ya compay, pero tu y yo sabemos que ha pasado antes, que los comisarios a mitad de carrera anuncian que tal maniobra sera investigaba después de la carrera, y esto se hace por varias razones.
La primera es que hay maniobras que han pasado años, y todavía no esta claro de quien fue la culpa, por que no son claras, los comisarios necesitan tiempo, y si tardan en discutir 15 minutos si sancionan, han pasado 12 vueltas... y si se ponen de acuerdo en quien es el culpable, pasan otros 5 min mas en decidir la sanción... 4 vueltas mas... piénsalo, 5 minutos no son nada.
La segunda razón, por la que creo que se debe hacer después de la carrera es por que esos 15 o 20 min que están investigando lo que ha pasado, lo pierden en seguir en directo posibles nuevos incidentes, o si hay que sacar el CS, etc... Son árbitros que deben estar pendientes del directo, esto no es el futbol, que se para el juego y se decide lo que pitar. Y sobre todo, están asumidos los errores arbitrales, aqui no se para la carrera, la acción sigue, y ademas, hay que revisar vídeos, ver telemetrias, escuchar team radio, etc, etc, si queremos que sean justos, tienen que tener tiempo.
La tercera y no menos importante, muchas veces, como ya pasa hoy en día, la única forma de llegar al final de una cuestión, es por medio de una investigación, y sobre todo, tomando declaración a los implicados....
Creo que estarás de acuerdo en que la ultima fue la de Hal vs Mal este caso fue 4 vueltas antes del final de carrera, y se decidió horas después del final de GP. no entiendo por que unos casos van a tener que decidirse en 15 min. bajo el stress y la presión de una carrera en marcha y otros tendrán horas para investigarse, y decidirse. Simplemente desde mi punto de vista no es Justo. Esto produce que según de quien se trate, nos lo quitamos de en medio y sancionamos, o lo dejamos para el final y ya investigaremos.

No es lógico, pero sobre todo no es justo a mi modo de ver.

[Trupon]

Entiendo tu planteamiento, GTO. Por supuesto que la sanción será más justa si se lleva a cabo una investigación exhaustiva. Pero que un incidente que se produce en la vuelta 5, por poner un ejemplo, sea investigado después de la carrera, no me parece. Sigo pensando que las sanciones, cuanto antes se apliquen, mejor. Quizás no haga falta analizar tantas cosas para tomar la decisión, quizás tengan que simplificar los criterios. Tampoco se trata de que en todos los casos la decisión se tome en el acto. Hay casos que mejor si son investigados después de la carrera.

[Gerhard Berger]

Ahora, de pronto, los comisarios son dos y los dos están atentos a la investigación de un incidente de carrera. Seamos un poco serios.

Existe una normativa, que es la que dispone que comportamientos, que formas de conducir no son adecuados, con lo cual ¿qué declaraciones quieres ante un hecho sancionable que se contempla en la normativa como actitud sancionable? valga la redundancia. Si es un hecho contemplado como sancionable, es que sencillamente no hay nada que hablar y no hay nada que hablar porque esto no trata de un delito que no ha visto nadie y tenga por tanto que ser juzgado e investigado para emitir un juicio racional, objetivo e imparcial..Esto trata sobre una acción contemplada por los mismisimos jueces que tienen la normativa en la mano.

Son tus razones, pero son razones que no validan la necesidad de sancionar todo lo sancionable al terminar la carrera, de hecho sería contraproducente hacerlo, simplemente se perdería el tiempo y se aplicaría una sanción a una situación completamente desvirtuada y que, por tanto necesita reconsideraciones, ajustes que habría que incluír en la normativa, haciendola más larga y compleja aun y si por lo general la FIA tiene tela con las normas, apaga y vamonos si eso ocurre.

Creo que más bien deberían preocuparse por la efectividad en el trabajo de los comisarios, en la organización de los mismos, la cual tiene un cuidado pésimo que en otras categorías no se ve, ni de lejos, antes de 4 vueltas es perfectamente viable tener preparado un veredicto ante una acción polémica pero común la inmensa mayoría de los casos, son actitudes contempladas en unas normas deportivas y las normas deportivas son el análisis de un deporte y su acotación en sus formas permitidas y no permitidas de comportamiento...Si el análisis de un comportamiento en una competición ya está hecho, porque, insisto, en eso consiste la norma y para eso sirve, para perder el menor tiempo posible en investigaciones y juicios, ¿para que perder el tiempo investigando algo que ya se contempla como actitud sancionable y de la cual ha sido testigo el propio comisariado y por ende la propia normativa? Eso solo queda reducido para acciones que por un lado no se encuentran claramente tipificados, o para un tipo de actitud dudosa que requiera de esa investigación, está claro que hay muchos casos que son así, pero los que son evidentes, tanto que tras una sola visualización se es capaz de emitir veredicto...No tiene sentido tratarlos así, no tiene sentido perder el tiempo.

Y ojo, eso de que haya sanciones que se aplican de manera chapucera, no es culpa de las sanciones que se llevan a cabo en plena carrera, que ahora parece que porque hay sanciones que se llevan a veredicto horas despues de sucedidas y terminado ya el evento siendo muy sencillas de analizar, no tanto por el análisis, si no por el tipo de organización que lleve la FIA, las demás son injustas mágicamente, ya sabemos que eres un experto en llevar las cosas a tu terreno, pero los habemos con escuela y eso no es así, la justicia no se desvirtua porque exista la injusticia.

[Stella's Boy]

El problema con las penalizaciones es que, a mi entender, en muchos casos reina una cierta falta de criterio a la hora de sancionar. Tres ejemplos:
- GP Valencia 2010: Hamilton adelante al SC en pista y se le penaliza con un drive through pasadas muchas vueltas, algo que no le afecta en lo más mínimo a su carrera. En este caso, los comisarios pecan de incompetentes por actuar demasiado tarde.
- GP Valencia 2012: Kobayashi toca a Massa y le arruina, literalmente, una carrera que apuntaba a podio o acabar entre los cinco primeros. Drive through para el japonés inmediato, ya que es manifiesta su culpa en el incidente, bien por los comisarios.
- GP Valencia 2012: Maldonado adelanta a Hamilton a final de recta con DRS, éste último cierra al venezolano tras ponerse en paralelo hasta sacarlo de la pista y luego Pastor, ya fuera de la pista, se reincorpora como si rodara en solitario y embiste a Hamilton. Sanción en la clasificación del próximo GP. Para mí, en un incidente así, donde ambos pilotos son culpables y ambos han sufrido las nefastas consecuencias de sus acciones, la sanción no tiene mucho sentido, sobretodo teniendo en cuenta que es la penúltima vuelta. Hay dos errores que terminan en un resultado horrible para los dos pilotos, por lo que no tiene ningún sentido sancionar a uno de cara a una carrera futura.

En general la mayoría de acciones son complejas y difíciles de analizar, pero creo que dos cosas deberían primar: la profesionalidad y celeridad a la hora de sancionar y la diferenciación entre infracciones e incidentes de carrera. El drive through a Senna en Valencia 2012 fue vergonzoso, por poner un ejemplo.

[Rodo115]

- GP Valencia 2012: Maldonado adelanta a Hamilton a final de recta con DRS, éste último cierra al venezolano tras ponerse en paralelo hasta sacarlo de la pista y luego Pastor, ya fuera de la pista, se reincorpora como si rodara en solitario y embiste a Hamilton. Sanción en la clasificación del próximo GP.

Lo que puse en negrita es incorrecto compañero. La sanción que recibió Maldonado fue un recargo de 20 segundos en ese GP y nada para el próximo.
Saludos, Rodo

[DanielB]

Comparto la opinión de que la sancion de una infracción en carrera debería ser inmediata, con excepciones de por ejemplo que sea en la última vuelta o en las dos últimas, cuya sanción tal vez llegaría a darse despues de la carrera. También es muy cierto que hay maniobras complicadas de decidir quién es el culpable y a las cuales se las debe someter a una investigación más profunda.

[CED]

Es muy difícil esa misión, como la de ser árbitro en un partido de fútbol, que es peor, pues no tienes el tiempo para analizar ni ver la repetición.

En Fórmula 1 podrían ver la repetición y tener un tiempo para definir la sanción y dependiendo de la etapa de la carrera en que se cometió, aplcar la sanción, porque en las últimas vueltas ya es imposible durante la misma, pero sí puede ser en puntaje o sumar tiempo al de llegada, con lo que el infractor puede perder alguna posición.
Me parece más lógico que la falta tenga su sanción con respecto a la misma carrera y no en futuros Grandes Premios.

Insisto en que la misión es muy complicada y además ingrata. Como sea, lo más probable es que no deje contentos a todos.
En lo de perjudicar al espectáculo de un próximo GP lo veo relativo, porque supongamos un piloto de punta es enviado varias posiciones atrás de lo que consiga en la clasificación, sancionado por el GP anterior....puede ser interesante verlo como tendrá que jugarse el todo para ir adelantando y ello favorece y hace más interesante la carrera para quienes la ven por TV y en vivo; aún así, prefiero que la sanción se aplique con pena de la misma carrera, stop and go, suma de tiempos, o lo que sea, pero de ese G.P.

Saludos

[GTO]

Entiendo tu planteamiento, GTO. Por supuesto que la sanción será más justa si se lleva a cabo una investigación exhaustiva. Pero que un incidente que se produce en la vuelta 5, por poner un ejemplo, sea investigado después de la carrera, no me parece. Sigo pensando que las sanciones, cuanto antes se apliquen, mejor. Quizás no haga falta analizar tantas cosas para tomar la decisión, quizás tengan que simplificar los criterios. Tampoco se trata de que en todos los casos la decisión se tome en el acto. Hay casos que mejor si son investigados después de la carrera.

Me pones un ejemplo Trupon que creo que viene a reforzar lo injusto del sistema. hay un incidente en la vuelta 5 o mejor, hay un incidente en Salida, y le ponen a hamilton un DT, que pierde 22 segundos en cumplirlo, sale el ultimo por que es en la salida y circulan todos en menos de 10 segundos de diferencia. carrera arruinada
La misma infracción, se la ponen a Vettel en valencia, en la vuelta 28, cuando le llevaba mas de 22 segundos de ventaja a Grosjean, le ponen un DT por sacar de la pista a un doblado, y vuelve a la pista siendo primero, y gana la carrera...

Yo a mi modo de ver, lo veo injusto, depende de la situación en carrera un castigo es muy duro, o no significa nada, o muy poco.
Si te cae un DT en las ultimas vueltas puedes perder uno o dos puestos, pero si te cae en las ultimas vueltas justo antes de un CS, quedas el ultimo... y lo mismo para el stop and Go.
Creo que durante la carrera no hay castigo justo en el sentido que depende de la situación, y de la posición, no es como el futbol, en que un penalti, es un penalti, y una tarjeta roja, es expulsión.

un incidente que se produce en la vuelta 5, por poner un ejemplo, sea investigado después de la carrera, no me parece

aquí quería llegar, no tengo una gran memoria y no recuerdo un caso en la vuelta 5, quizás no en la 5, pero si hemos visto muchas acciones que han sido en la 15, y se han investigado "After the race" y otras en la 50, se han sancionado... no es justo, ¿por que? o mejor dicho ¿depende de lo complejo de la situación o de quien es el protagonista?

Creo que el ejemplo de Hamilton vs Maldonado es un caso claro que una maniobra asi, no se puede decidir y sancionar en 15 min, durante la carrera, por que días después y examinando fotograma a fotograma, no nos poníamos de acuerdo...

[Trupon]

Yo a mi modo de ver, lo veo injusto, depende de la situación en carrera un castigo es muy duro, o no significa nada, o muy poco.

Bueno, es lo que hay. Partimos de la premisa de que no hay que infringir las normas. Si un piloto las infringe en la vuelta 5 y un drive-throug le manda al fondo del pelotón, pues que no hubiera infringido las normas, y menos en la vuelta 5.

Creo que el ejemplo de Hamilton vs Maldonado es un caso claro que una maniobra asi, no se puede decidir y sancionar en 15 min, durante la carrera, por que días después y examinando fotograma a fotograma, no nos poníamos de acuerdo...

Tampoco me parece normal estar días discutiendo sobre el tema, o que hagan falta horas para tomar una decisión. Que simplifiquen los cristerios y estandaricen los protocolos, pero pienso que las sanciones deben aplicarse cuanto antes y durante la carrera.