Stirling Moss: "Quien no quiera riesgos que juegue al tenis"

[Trupon]

Stirling Moss critica una seguridad exagerada en la F1: "Quien no quiera riesgos que juegue a tenis"

Declara que poner en riesgo su vida era un factor de diversión

Stirling Moss, mítico ex piloto de Fórmula 1, está decepcionado con la Fórmula 1 actual. El 'campeón sin corona' inglés cree que el grado de seguridad actual en la categoría reina es una vergüenza y los pilotos deberían plantearse el nivel de riesgo que están dispuestos a asumir. Moss, que pese a no ganar nunca un Mundial fue subcampeón durante cuatro años consecutivos y premiado por la FIA como el mejor piloto que nunca ganó un Campeonato, opina que aquél que no quiera correr riesgos en la Fórmula 1, "que juegue a tenis".

Por Verónica Nogales y África Rosaleny
19 Jul 2012

"El concepto, la idea ha cambiado. Es una pena, porque nosotros tuvimos diversión arriesgando la vida y nuestra integridad física. Pero eso ha cambiado", asegura a Servus TV la leyenda británica, que ganó su primer Gran Premio en 1955.

Además, añade que el hecho de poner en peligro su vida en cada carrera fue un factor clave para su disfrute de la competición. Moss que ahora tiene 82 años, se muestra tajante al respecto: "Quien no quiera correr riesgos en la F1 que juegue a tenis".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... quien-no-q

[Trupon]

Me parecen unas palabras súperdesafortunadas. Más que nada, porque estamos viendo que, pese a todas las medidas de seguridad que se están tomando, ocurren accidentes fatales como el de María de Villota hace unas semanas y el de Felipe Massa en el año 2009 (que me vienen a la cabeza).

[Sinoriel]

Yo quisiera diferenciar Riesgos de Accidentes con riesgos de Seguridad del piloto.
Me gustaría ver mas emocion en algunas carreras, menos sanciones por adelantar arriesgando, me gustaria ver mas toques de neumaticos contra neumaticos, pero claro, me gustaria ver mas seguridad, quizas sea un poco paradójico, pero para nada estoy deacuerdo conque deba haber accidentes, mas emoción y agresividad si, pero menos riesgo para los pilotos. Que el riesgo sea perder la carrera, no la vida.

[elmusiloco]

Creo que el veterano ingles habla mas por frustracion que por sentido comun. El tuvo que arriesgar su vida y sufrir la muerte de compañeros y amigos para alcanzar la gloria. Y hoy en dia ve que se puede obtener lo mismo (o mas) sin pagar un precio tan alto. Ha quedado ampliamente demostrado que el deporte motor sigue siendo atractivo con toda esta seguridad. No hace falta que en la F1 mueran 2 pilotos por temporada para atraer al publico.

[mari]

Yo creo que ni tanto ni tan calvo....ni la falta de seguridad que había en su época, ni el nivel de competición a lo scalextric que se da ahora. Una cosa es hacer seguros los coches ante todo y cuanto más mejor y otra cosa es que todo absolutamente está reglado con lupa. Esto no ayuda a la competición. Y si encima se crean artilugios y normas artificiales...

Creo que con las normas actuales se da una paradoja absurda. Se evitan los riesgos (algo inherente a las competiciones de motor) y por otro lado se hacen escapatorias enormes de asfalto que permiten a los pilotos apurar al máximo (muchas veces por encima de sus posibilidades de pilotaje) y si se van de pista puedan volver (por poner un ejemplo). La competiciónn debería entenderse de forma que los pilotos comprendan cuáles son sus límites y obren en consecuencia en lugar de "facilitarles" el asunto. Se evitarian muchas de las situaciones que se dan hoy en dia y se harían innecesarias muchas de las normas absurdas.

Es importante tener un coche seguro....pero es más seguro que los que te rodean sepan conducir/pilotar. Y eso no quiere decir ser el más rápido sino saber cuándo debes/puedes serlo.

[CED]

Probablemente hoy Sir Stirling Moss sería piloto en la WRC.

A mi me gusta que se tomen medidas de seguridad en coches y circuitos, porque lamentaba muchísimo cuando moría algún piloto. Se han cumplido ya 18 desde Senna....en buena hora.
Cuando moría o se accidentaba gravemente algún piloto quedaba el ambiente muy dolido, pero también comenzaba a "moverse el mercado" de forma algo morbosa, parece algo inevitable en casos así.
Además están los mecánicos y público, a quienes también puede alcanzar un accidente y se les debe cuidar. Tal vez me marcó estar en el último Gran Premio de España en Montjuich, donde murieron 5 espectadores.

A veces se decía que la F1 era una especie de ruleta rusa; por suerte hoy no es así, siendo muy segura y debiendo lamentar accidentes muy tristes, pero que no han sido fatales. Los últimos que recuerdo de pilotos de F1 es el reciente de María, que no fue en carrera y el de Kubica, que fue en rally. El anterior del polaco, en Canadá fue en carrera y F1 pero se recuperó muy bien.

[Andres125sx]

Pues depende de a qué se refiera....

Si se refiere a la seguridad de los monoplazas, totálmente en desacuerdo. Para empezar las velocidades y pasos por curva de hoy en día son tan elevados que si no tuviesen todas las medidas de seguridad que hay cada accidente acabaría con el piloto en el hospital, casi sin excepción, lo cual obviamente sería una locura


Pero si se refiere a las medidas que se toman desde la FIA y Dirección de Carrera en alguna que otra ocasión, totálmente de acuerdo. Me parece indignante que cuando llueve de forma decente, sin que llegue a ser un diluvio, paren la carrera. Si los coches hacen aquaplanning pues que obliguen a Pirelli a diseñar neumáticos con dibujos más profundos, o que obliguen a que los coches tengan una altura mínima al suelo más alta, o que obliguen a los circuitos a tener asfaltos y sistemas de evacuación de agua más eficaces, o todo junto tampoco estaría mal. Igual con los adelantamientos, piques, toques..... ya nada es un incidente de carrera, todo se sanciona, a cualquiera se le llama poco menos que "loco" por ser agresivo, y eso en un deporte que si no eres agresivo no adelantas ni al SC


Por cierto, el mismo deporte donde hay circuitos en los que corren a más de 300 entre muros de hormigón.... En unas cosas se pasan, y en otras no llegan, demasiados intereses de por medio

[bio318]

señores son gladiadores del asfalto no bailarinas,para eso estan para luchar en pista

[GTO]

Pues depende de a qué se refiera....

Si se refiere a la seguridad de los monoplazas, totálmente en desacuerdo. Para empezar las velocidades y pasos por curva de hoy en día son tan elevados que si no tuviesen todas las medidas de seguridad que hay cada accidente acabaría con el piloto en el hospital, casi sin excepción, lo cual obviamente sería una locura


Pero si se refiere a las medidas que se toman desde la FIA y Dirección de Carrera en alguna que otra ocasión, totálmente de acuerdo. Me parece indignante que cuando llueve de forma decente, sin que llegue a ser un diluvio, paren la carrera. Si los coches hacen aquaplanning pues que obliguen a Pirelli a diseñar neumáticos con dibujos más profundos, o que obliguen a que los coches tengan una altura mínima al suelo más alta, o que obliguen a los circuitos a tener asfaltos y sistemas de evacuación de agua más eficaces, o todo junto tampoco estaría mal. Igual con los adelantamientos, piques, toques..... ya nada es un incidente de carrera, todo se sanciona, a cualquiera se le llama poco menos que "loco" por ser agresivo, y eso en un deporte que si no eres agresivo no adelantas ni al SC


Por cierto, el mismo deporte donde hay circuitos en los que corren a más de 300 entre muros de hormigón.... En unas cosas se pasan, y en otras no llegan, demasiados intereses de por medio

aquí vamos a estar de acuerdo, la F1 tiene que tener la máxima seguridad tanto en los monoplazas como en los circuitos, pero precisamente por ello, no creo que se deba parar la carrera por lluvia fuerte, ni entiendo por que a veces se saca el coche de seguridad por que hay un trozo de carbono en pista... o se hace la salida lanzada por que llueve...
Si llueve muchisimo, osea diluvio, no se sale, pero si es seguro para circular en carrera, también lo es para hacer una salida...

Pero me temo que esta vieja gloria no se refiere a esto, si no a que no hay toques en carrera... me baso en la frase del tenis.

[Maynard]

Pues yo quizás sea muy mal pensado pero estas declaraciones y en este momento diría van por el accidente de Maria y las acusaciones a Marussia y la FIA por falta de seguridad.

Yo tengo la impresión que los pilotos y el publico han perdido por completo la sensación de peligro en la F1, me gusta la idea pero por otra parte no creo que sea lógico en una competición de este tipo. Estamos hablando de la élite de los pilotos y de coches preparados para absorber impactos brutales,... quizás se debería confiar algo más en la responsabilidad de los pilotos y no llevar la seguridad en algunos circuitos tan lejos.

[CED]

Lo entiendo bajo otra idea y sería que Mr. Moss considera que antes los pilotos eran muchísimo más audaces a los actuales.

Y le encuentro razón en ese sentido, porque los riesgos de antes, en su etapa de piloto eran mayores y en la década de los 60s y 70 también.
Probablemente muchos fueron a ver carreras por si había algún accidente, buscando esa emoción extra y por el mismo precio....

La Indy sigue siendo muy riesgosa todavía; es una alternativa para quienes les gusta ver accidentes y no lo digo con mala idea, porque comprendo aquello, lo viví en algún pequeño grado y tuve suerte que cuando hubo accidente en alguna curva, me había marchado.

Saludos

[GTO]

hay un video del maestro Nieto, que se llama 12 mas 1 creo, en la que cuenta toda su vida en las carreras, y cuando toca el tema de seguridad, y comenta que hacían las carreras entre bordillos de los de antes de granito, con las paredes de las casas a pocos metros de ti, como defensa solo habían balas de paja que eran mas duras a veces que el propio obstáculo, y solo llevaban de protección un casco en forma de media sandia, unas gafas de vidrio, y un mono de cuero tan fino como una chaqueta...
El gran campeón, reconocía que no podían arriesgar ni un tercio de lo que se arriesga hoy en las carreras de mostos, por que literalmente te jugabas la vida....

[meteoro]

Yo creo que ni tanto ni tan calvo....ni la falta de seguridad que había en su época, ni el nivel de competición a lo scalextric que se da ahora. Una cosa es hacer seguros los coches ante todo y cuanto más mejor y otra cosa es que todo absolutamente está reglado con lupa. Esto no ayuda a la competición. Y si encima se crean artilugios y normas artificiales...

Creo que con las normas actuales se da una paradoja absurda. Se evitan los riesgos (algo inherente a las competiciones de motor) y por otro lado se hacen escapatorias enormes de asfalto que permiten a los pilotos apurar al máximo (muchas veces por encima de sus posibilidades de pilotaje) y si se van de pista puedan volver (por poner un ejemplo). La competiciónn debería entenderse de forma que los pilotos comprendan cuáles son sus límites y obren en consecuencia en lugar de "facilitarles" el asunto. Se evitarian muchas de las situaciones que se dan hoy en dia y se harían innecesarias muchas de las normas absurdas.

Es importante tener un coche seguro....pero es más seguro que los que te rodean sepan conducir/pilotar. Y eso no quiere decir ser el más rápido sino saber cuándo debes/puedes serlo.

+100 totalmente de acuerdo

[Maynard]

La Indy sigue siendo muy riesgosa todavía; es una alternativa para quienes les gusta ver accidentes y no lo digo con mala idea, porque comprendo aquello, lo viví en algún pequeño grado y tuve suerte que cuando hubo accidente en alguna curva, me había marchado.

Saludos

Yo son seguidor de la F1 actual, apenas recuerdo el accidente de Senna y no busco ver accidentes pero me gustaría una mayor sensación de velocidad y de riesgo en los circuitos. Y cuando hablo de riesgo no quiero que se jueguen la vida, me refiero a curvas como las de Monaco donde un error te cuesta la carrera y donde hay más sensación de velocidad por ver lo cerca que pasan de los muros.

[Andres125sx]

Pues yo opino todo lo contrario, en circuitos como Mónaco no pueden apurar tanto y es asi como las carreras se convierten en coches de scalestric ya que todos dejan un poco de márgen para no acabar estampado en un muro, en cambio en circuitos de los modernos con grandes escapatorias es donde más se la juegan y se ven apuradas al límite, pasadas de frenada y en general más acción. Eso sí, lo que tampoco está bien son las escapatorias asfaltadas donde pasarte de frenada no supone apenas perder tiempo, como en la primera curva de Spa, eso sí que desvirtúa todo un poco ya que te puedes pasar de frenada tranquilamente y no pierdes casi nada, pero que haya márgen para no estamparse con un muro yo creo que es bueno.

Como decía GTO con el ejemplo de Ángel Nieto antes era una locura, yo he visto imágenes de carreras de esa época en las que pasaban con el casco rozando farolas , por lo que al final tenían más probabilidades de ganar los inconscientes que los buenos, cuanto más estuvieses dispuesto a jugarte la vida más probabilidades tenías de ganar, y eso a mi no me parece bien. En cambio ahora no hace falta jugarte la vida tanto, pero sigues jugándote la carrera, si te sales a la puzolana adios, por lo que sigue siendo importante saber hasta dónde apurar. En cambio no necesitas estar "un poco tocado" para ir jugándote la vida en cada curva.

Es como todo, yo creo que lo suyo es un término medio, ni un muro pegado como Mónaco o como antes, ni una escapatoria totálmente asfaltada en la que te puedes salir y seguir sin perder más que uno o dos segundos.

Lo que más cabrea es el sobre-control de la FIA, que tratan a los pilotos como si fuesen novatos, a los 24 mejores pilotos del mundo....