Pirelli, en desacuerdo con la "guerra de neumáticos"

[Trupon]

Pirelli, en desacuerdo con la propuesta de la "guerra de neumáticos" en la F1

La marca milanesa se muestra contraria a la coexistencia de dos proveedores de gomas en la máxima categoría

Actualmente, Pirelli es la única marca proveedora de neumáticos en la Fórmula 1. Desde la entrada de la marca milanesa en 2011, el comportamiento y rendimiento de las gomas está siendo fundamental a la hora de decidir las estrategais de los equipos y de crear más espectáculo en pista. A pesar de que recientemente se ha rumoreado que existe la propuesta de introducir a un segundo proveedor en la categoría y así crear una "guerra de neumáticos", desde Pirelli han afirmado que la idea no es de su agrado. El responsable de la compañía en el Gran Circo, Paul Hembery, ha señalado que las escuderías no están interesadas en que se lleve a cabo tal iniciativa.

Por Cristina Díaz
1 Ago 2012

La marca Pirelli es la actual proveedora de neumáticos de la Fórmula 1. Tras su regreso al Gran Circo en 2010, la compañía milanesa estará presente en la competición hasta 2013 pero no se descarta una ampliación del actual contrato. Aunque recientemente se ha especulado con la posible entrada de otro proveedor de gomas para aumentar la incertidumbre y crear una guerra entre fabricantes de neumáticos, el responsable de Pirelli en la categoría reina, Paul Hembery, se muestra contrario a tal propuesta.

En opinión del británico, una "guerra de neumáticos" no sería interesante para el espectáculo que generan los monoplazas en pista y sería económicamente muy costoso. "Trabajamos para el deporte. El deporte tiene que decidir que es lo que quiere. Si quieren una guerra de neumáticos de nuevo, como ya hicieron a principios de los años 2000 cuando la audiencia desapareció, entonces ése será el nuevo enfoque. No depende de nosotros decidir", afirmaba Hembery.

A parte de su opinión personal, el responsable de Pirelli ha señalado que las escuderías de la parrilla no están interesadas en la coexistencia de dos proveedores en una misma temporada de Fórmula 1. "Esperaremos y veremos si las reglas cambian. Si cambian, entonces lo consideraremos. De momento, los equipos no están nada interesados en una guerra de neumáticos", comentaba el británico.

"Todos los equipos con los que he hablado no quieren la guerra de neumáticos. Lo ven como un gasto de dinero en una área que no pueden controlar y tiene un valor limitado para el público", añadía el responsable de la marca milanesa.

Además de perjudicar al espectáculo de la Fórmula 1 y a la gran expectación entorno a las estrategias y comportamiento de los neumáticos, Hembery afirma que generar una guerra de neumáticos provocaría un incremento de los costes. "Primero tendríamos que ver las reglas, ¿qué significa tener una guerra de neumáticos? Si significa gastar cien millones de euros en ir medio segundo más rápido y que ni tan siquiera puedas demostrar que tienes los mejores neumáticos porque los equipos seguirán dominando, no tiene sentido", señalaba el responsable de Pirelli en el Gran Circo.

"Nadie podía averiguar qué neumáticos llevaba cada monoplaza o su rendimiento real cuando existía la guerra de neumáticos. Nadie lo sabía porque todo el dinero se estaba gastando en tratar de buscar rendimiento que el público no podía ver. Y si el público no puede verlo, no lo entienden", añadía Hembery.

Para el británico, tener a dos proveedores de gomas podría dificultar las cuestiones relativas a la seguridad ya que las compañías tratarían de conseguir el máximo rendimiento aún sobrepasando los límites de lo posiblemente aceptable.

Para el responsable de Pirelli, la decisión de no disputar la carrera de Indianápolis en 2005 por parte de los equipos que calzaban neumáticos Michelin es un claro ejemplo de los términos de seguridad que pueden verse dañados. "Las empresas de neumáticos empujarían las barreras de la seguridad porque es ahí donde consigues rendimiento. Como vimos en Indianápolis, ése es el último efecto de la guerra de neumáticos. No creo que sea bueno para los fabricantes de neumáticos y tampoco para el deporte", finalizaba Hembery.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... icos-en-la

[Trupon]

Éstos quieren el monopolio

[Otani]

Nadie lo sabía porque todo el dinero se estaba gastando en tratar de buscar rendimiento que el público no podía ver.

No, claro que nadie lo veía.
Nadie vió a Bridgestone dominando años y años junto con Ferrari. Nadie vió cuando se prohibieron los cambios de ruedas a Michelin dominar sobre BS. Nadie vió al año siguiente a las Michelin volar en agua, permitiendo a Alonso o a Button realizar espléndidas actuaciones como Hungría, China... pero hasta ahí se puede contar, ya que en 2007 nos quedamos con un sólo proveedor y los neumáticos (parte importantísima de un F1) pasaron a un segundo plano.

Creo que hay muchos intereses detrás de esa negativa a la guerra de neumáticos, por lo tanto, diga lo que diga Pirelli, los equipos y todo el mundo, yo sigo a favor.

[Rodo115]

Vieja técnica de poner en "blanco y negro" para propio beneficio.

Que haya más de un proveedor no implica "guerra de neumáticos", no señor. Si las reglas fuesen claras pasaría lo contrario, menos gastos para usted, para su empresa y habría competencia leal.

Supongamos que hay varios proveedores, presentan sus 4 tipos de compuestos a principios de cada año, la FIA los aprueba y no se podrán modificar en toda la temporada. Para cada GP, cada fábrica llevará 2 compuestos para utilizar (sin contar los de lluvia) y tendrá que proveer a un número de equipos similar a la competencia. Yo veo un gasto menor por fabricante e igual en general.

Ahora, nadie dice que hagamos una "guerra" como en el pasado, no es 1 proveedor o "guerra", hay grises en el medio.

Saludos, Rodo

[elmusiloco]

Vieja técnica de poner en "blanco y negro" para propio beneficio.

Que haya más de un proveedor no implica "guerra de neumáticos", no señor. Si las reglas fuesen claras pasaría lo contrario, menos gastos para usted, para su empresa y habría competencia leal.

Supongamos que hay varios proveedores, presentan sus 4 tipos de compuestos a principios de cada año, la FIA los aprueba y no se podrán modificar en toda la temporada. Para cada GP, cada fábrica llevará 2 compuestos para utilizar (sin contar los de lluvia) y tendrá que proveer a un número de equipos similar a la competencia. Yo veo un gasto menor por fabricante e igual en general.

Ahora, nadie dice que hagamos una "guerra" como en el pasado, no es 1 proveedor o "guerra", hay grises en el medio.

Saludos, Rodo

Podria ser, como pasa con los motores. Pero me queda la duda, al no ser especialista en la materia, si realmente es posible poner reglas para "estandarizar" neumaticos de diferentes fabricantes. En los motores es cierta cilindrada, potencia, etc. En los neumaticos como seria?

[Rodo115]

En los motores es cierta cilindrada, potencia, etc. En los neumaticos como seria?

Ni la menor idea, jajajaja
Para eso se supone que están los "craneos" de la FIA, que sirvan para algo.
Saludos, Rodo

[GTO]

Creo que los neumáticos son un elemento ajeno a los equipos, que no pueden fabricar sus propias gomas, y la calidad de las mismas influye y mucho en el resultado de las carreras, yo creo que esta bien un solo proveedor, no me gustaba aquello de este circuito se adapta mejor a las ruedas de tal marca, por lo que Michael parte con ventaja...
un solo proveedor es mas justo.

[Gerhard Berger]

Es que es eso, se expone solo un punto de vista, que junto a ejemplos del extremismo más rancio solo sirven para el interés particular. Monopolio que ahora mismo tiene Pirelli y que no quiere ceder.

[suomijon]

Yo no soy partidario de que haya competencia de fabricantes de ruedas en la F1, al menos no como la hemos conocido hasta ahora. Si fuese posible que cada constructor de chasis pudiese fabricar sus propias gomas, no me importaría porque cada cual trataría este área como cualquier otro elemento susceptible de mejora y evolución ...... Pero sería muy caro competir en otro aspecto tan relevante en el rendimiento.

Lo mejor para el espectáculo es que todos los equipos dispongan de los mismos recursos y que sean estos los que adapten su rendimiento a las características y a la disponibilidad de los neumáticos.

Pirelli como fabricante ha conseguido hacer unos neumáticos que proporcionan un gran espectáculo y la FIA y la FOTA han decidido con muy buen criterio las normativas de uso y disponibilidad de neumáticos que fomentan un gran ahorro de costes y un desafío que podemos comprobar en cada GP.

Tratar de conseguir normativas que limiten la capacidad de evolución de unos neumáticos en una hipotética guerra de marcas, sería tan inútil como pretender poner puertas al campo.

Saludos.

[GTO]

Suo, vemos este tema exactamente igual, la competicion es de constructores y pilotos...

[Gerhard Berger]

Como si quienes fabrican neumáticos no fuesen constructores.

[Rodo115]

Hay más de un proveedor de motores y no hay guerra de motores.
Hay más de un proveedor de KERS y no hay guerra de KERS.
Hay más de un proveedor de encendidos electrónicos y no hay guerra de encendidos electrónicos
Hay más de un proveedor de "software" y no hay guerra de "software".
Hay más de un proveedor de frenos y no hay guerra de frenos.

Pero como el argumento es: "las gomas tocan el suelo", que haya monopolio de neumáticos.

"Vermut con papas fritas y ¡Good show!"

[Otani]

Hay más de un proveedor de motores y no hay guerra de motores.
Hay más de un proveedor de KERS y no hay guerra de KERS.
Hay más de un proveedor de encendidos electrónicos y no hay guerra de encendidos electrónicos
Hay más de un proveedor de "software" y no hay guerra de "software".
Hay más de un proveedor de frenos y no hay guerra de frenos.

Tan simple como eso... la F1 es competición a todos los niveles, es más, no sólo en la F1 que es la máxima expresión, en todas las categorías de automovilismo y otras dentro del mundo del motor, ha existido la "guerra" o la variedad de marcas de neumáticos... a ver si ahora resulta que ha existido el monopolio desde siempre

[elmusiloco]

Hay más de un proveedor de motores y no hay guerra de motores.
Hay más de un proveedor de KERS y no hay guerra de KERS.
Hay más de un proveedor de encendidos electrónicos y no hay guerra de encendidos electrónicos
Hay más de un proveedor de "software" y no hay guerra de "software".
Hay más de un proveedor de frenos y no hay guerra de frenos.

Pero como el argumento es: "las gomas tocan el suelo", que haya monopolio de neumáticos.

"Vermut con papas fritas y ¡Good show!"

Esta bien Rodo115, pero volvemos a lo de antes. Muchas de esas cosas (o todas) estan limitadas por el reglamento que no les permite superar ciertas especifaciones de tamaño, potencia, etc. Cual es la especificacion para un neumatico, mas alla del tamaño? Y que tan simple o complicado seria verificarlo?

Por otra parte, hay cosas que si solian construir los equipos y ahora estan limitados a un unico proveedor. Si no me equivoco la parte de electronica de los coches es una de ellas y no es un tema menor en un monoplaza de carreras.

[suomijon]

Esta bien Rodo115, pero volvemos a lo de antes. Muchas de esas cosas (o todas) estan limitadas por el reglamento que no les permite superar ciertas especifaciones de tamaño, potencia, etc. Cual es la especificacion para un neumatico, mas alla del tamaño? Y que tan simple o complicado seria verificarlo?

Es muy sencillo. La norma escrita debería ser algo así como (parafraseando a Henry Ford):

"Cada constructor podrá elegir el suministrador de neumáticos que desee, siempre y cuando este sea Pirelli"

Saludos.