Pirelli, en desacuerdo con la "guerra de neumáticos"

[Trupon]

Pirelli espera una oferta de la F1 para renovar su contrato

Paul Hembery desearía conocer su futuro antes del final de la temporada

El contrato de Pirelli con la Fórmula 1 expira a finales de 2013, pero la FIA todavía no ha anunciado si renovará con la marca milanesa o buscará otra marca. El fabricante de gomas italiano ha expresado su entusiasmo con la categoría reina y su voluntad de ampliar su relación, pero necesitan establecer un acuerdo a medio plazo.

Por Héctor Campos
8 Ago 2012

Paul Hembery, director de Pirelli Motorsport, sabe que el año que viene seguirán siendo los únicos suministradores de neumáticos de la Fórmula 1. Pero ¿qué pasará después? Nadie lo sabe, al menos nadie de fuera de la FIA. Y Paul apremia: "Tenemos que tener una decisión por parte del deporte para junio del próximo año, esa la fecha límite, aunque es muy retrasada y, en realidad, creo que necesitamos una indicación antes del final de este año", asegura en declaraciones a ESPN.

Pirelli regresó a la Fórmula 1 en 2011, cuando se le pidió que fabricara un neumático impredecible para animar las carreras. Lo hizo y, a pesar de las críticas, logró aumentar significativamente el número de adelantamientos en cada Gran Premio. Ahora necesitan hablar de la renovación del contrato.

"Si este deporte quiere que continuemos, y si las condiciones generales continúan, y el deporte tiene la visión que creemos que va a tener, entonces sigue siendo una propuesta atractiva para Pirelli. Obtenemos un gran beneficio en un deporte que es genuinamente global".

Las nuevas carreras de la Fórmula 1 tienden a abandonar Europa para expandirse por países exóticos e inéditos en el calendario de este deporte. Y eso es algo que a la marca de Milán le interesa comercialmente. "La Fórmula 1 es una propuesta única. Va a crecer en regiones como Asia y en países como Rusia y Estados Unidos. Todas son áreas en las que queremos estar presentes como negocio, así que se ajusta muy buen a nuestro plan de negocios".

Sin embargo, pocos deportes son tan inestables como la categoría reina. Y lo que un año está permitido está prohibido al siguiente. Por eso Paul advierte de que tienen que tener una línea de trabajo predefinida a medio plazo para poder continuar avanzando, o finalmente rescindir la relación con la Fórmula 1.

"Estamos contentos, pero desde luego las cosas pueden cambiar: las reglas, los costes y todos los interrogantes que siempre hay que revisar. Así que cuando el deporte quiera que sigamos y diga que está contento con lo que estamos haciendo, veremos cómo alcanzar un acuerdo y si tiene sentido y la repercusión es positiva en relación a la inversión entonces estaremos contentos de seguir adelante".

Paul Hembery realizó unas declaraciones hace unos días en las que parecía dejar claro que estaba en contra de la guerra de neumáticos. El inglés ha matizado su postura en declaraciones recogidas por Sky Sports. "¿Estamos a favor o en contra? Hay diferentes puntos de vista en la empresa”, asegura. “Si me pongo el sombrero de la ingeniería, entonces sí: genial, sería divertido. Pero si lo miramos desde un punto de vista de costes y beneficios, y cuánto cuesta ganar frente a otro competidor… Entonces es casi imposible".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... u-contrato


Esta claro que Pirelli no quiere medirse cara a cara con otra empresa de neumáticos, no le conviene. Pero también es un acto de cobardía, porque si en verdad fuera una empresa emprendedora y ambiciosa, aceptaría la entrada de otros proveedores, pondría a sus ingenieros en marcha y lucharía contra las otras empresas para que a final de año los Campeones del Mundo fueran un piloto y un equipo calzados con neumáticos Pirelli. Pero no... a Pirelli le convienen mucho más, y probablemente le reportan más beneficios, los carteles que dicen "Pirelli, proveedor oficial de la F1" que los que dicen "Piloto X y Equipo X, Campeones del Mundo de la F1 con Pirelli". Lástima. Seguro que en Bridgestone no piensan igual.

[f-10]

Pues yo creo que Pirelli esta haciendo un trabajo espectacular, con lo dificil que es dar la talla en la F-1 y mas con las condiciones que se les pusieron para el espectaculo , si no los tratan como se merecen es para sacarles una tarjeta roja a los dueños de esta competicion

Saludos

[GTO]

Pues yo creo que Pirelli esta haciendo un trabajo espectacular, con lo dificil que es dar la talla en la F-1 y mas con las condiciones que se les pusieron para el espectaculo , si no los tratan como se merecen es para sacarles una tarjeta roja a los dueños de esta competicion

Saludos

Amen...100 % de acuerdo...

[Joselo]

mmmm, que pena, cada dia la F1 se parece mas a las carreras en norteamerica (USA), prevalece el espectaculo, para el público, para que consuman bebidas y comida, pero de competencia, nada, no me gusta. y que habrá proximamente, un solo chasis y un solo motor, igual que en las series menores.

Tiene usted razòn compañero .

[CED]

Ojalá no ocurra, pues para eso están las series menores. En F1 debería existir más posibilidades de motores, neumáticos, frenos, cajas de cambios, etc...y si un equipo tiene contrato con una marca de neumáticos y resulta que hay otra mejor, debe pagar las consecuencias y terminar la temporada o negociar para la mejora del producto que está comprando.
En ese sentido, me parece mucho más sano tener varios proveedores.
Si las gomas "A" ganan generalmente a las "B" , eso les significará una mejor venta a nivel de usuarios normales en coches de calle, debiendo las que pierden mejorar su producto. Que es caro...¿para quien? hay una marca que invierte significativas sumas en investigación porque le interesa ese mercado, basándose en que sus ventas a nivel usuario se verán incrementadas. Que gana esa marca, pues esa investigación se verá recompensada y si pierde, deberá retirarse, dejar a otra su sitio si es que la hay interesada en estar en F1.
La llamada "guerra", existe en todos los sentidos a nivel de potenciales compradores, ¿o no existen a nivel de todos los productos que se consumen? Si elijo este en vez del otro, estoy tomando una decisión de compra, y esto nos vemos enfrentados varias veces al día en nuestro consumo de todo.
¿Miedo al enfrentarse con productos similares? Por ahí me parece que va el asunto. Me adjudico pagando un contrato en que soy el único y no tengo competidores por ese tiempo, eso es como lo veo hoy. Por otra parte, ¿cuánto significa para FIA esa exclusividad?
Me parece correcto y muy sano limitar algunas cosas, pero no la exclusividad en marcas.

[Josef1]

Yo estoy deacuerdo con Pirelli totalmente!!!!

La F1 con la entrada de un unico suministrador de nuematico a ganado en especaculo y en ahorro!!!

Con la guerra que tenian Bridgestone y Michelin en el pasado habian mucha diferencia entre un neumatico o otro dependiendo el circuito.
Yo quiero una F1 con igualdad de neumaticos para todos los equipos que e slo que tenemos actualmente.

[CED]

Yo estoy deacuerdo con Pirelli totalmente!!!!

La F1 con la entrada de un unico suministrador de nuematico a ganado en especaculo y en ahorro!!!

Con la guerra que tenian Bridgestone y Michelin en el pasado habian mucha diferencia entre un neumatico o otro dependiendo el circuito.
Yo quiero una F1 con igualdad de neumaticos para todos los equipos que e slo que tenemos actualmente.

Josef1, prefiero que exista una diversidad de marcas, tanto en motores como neumáticos, pero si como dices y con mucha razón que la situación pareja de este año ayuda al espectáculo, sin las diferencias de Bridgestone y Michelin, me gustaría solamente una variación de lo que hay: un compuesto para seco y otro para lluvia por circuito. Así estaríamos mas parejos aún en lo que se suministra a cada coche y habría más ahorro. Dentro de ese compuesto, ojalá también que duren toda la carrera y quien los note degradados y quiera cambiar, entre a boxes y lo haga.
Si vamos a ahorrar y vamos a suministrar menos recursos a los coches, bien, pero se puede hacer más drásticamente como lo propongo.

¿Qué no es el adecuado para este circuito? ....pero es para todos el mismo, o sea igual de "No adecuado".
Creo que se ahorraría una buena suma y no viene mal a los tiempos que corren.

Por otra parte, ¿el ahorro en gomas, ayuda a bajar los costes para presenciar las carreras, verlas por TV o en algo ayuda al espectador? Me parece que en nada. Lo que ahorras por aquí en F1, se gasta por allí....sueldos, mejores hoteles, derechos diversos....pero eso es tema para otro hilo.
Saludos

[suomijon]

Creo que no es razonable pedir competencia de neumaticos a estas alturas. Es evidente que algunas cosas pueden ser mejores con una guerra de marcas que tratan de desarrollar unas ruedas que se adapten mejor a todos los circuitos y a todos los clientes a quienes se suministran, pero eso no tiene porque aportar nada positivo a las carreras. Controlar los costes es incompatible con pretender un desarrollo de productos superlativos (cualitativamente) y en este caso la normativa no puede determinar unas condiciones que limiten la evolucion como lo hace en otros campos.

Una cosa parece clara, con la actual crisis economica parece inviable que alguien pueda asumir el coste de llevar la competencia tecnica y el desarrollo a sus maximas cotas, vivimos tiempos en los que se ha de imponer la austeridad, aunque afortunadamente eso no implique una competicion menos interesante y desafiante. Pirelli ha logrado hacer unos buenos neumaticos en lo que se refiere a la prestacion pura, ademas lo limitado de su durabilidad y su disponibilidad aporta una gran variable estrategica que aumenta en gran medida la emocion y el interes de las carreras.

Creo que la gestion del tema neumaticos esta siendo perfecta por parte de Pirelli y la FIA, yo no echo de menos a ningun otro fabricante y creo que queda claro que no es lo mas aconsejable.

Saludos.

[Maynard]

Esta claro que si no eres suministrador único no puedes permitirte sacar una gomas tan poco competitivas para mejorar el espectáculo, así que supongo que volvemos al tema de siempre sobre Pirelli y si es esto lo que queremos ver...

[CED]

Suomijon, obviamente tenemos diferentes puntos de vista.
Hay tiempos difíciles según parece, entonces ¿qué tal si ahorramos en un sentido mucho más amplio y tenemos un compuesto para seco y otro para mojado por cada circuito?
No puedo negar que este torneo ha sido muy reñido y de cara al público, mucho más interesante que muchos torneos anteriores, aunque no de todos, pero si será recordado por esas carreras en que no se repetían quienes ganaban en la primera parte.
En otro aspecto, en qué beneficia la actual normativa a lo que supuestamente -según dicen muchos y es parte de la genialidad de la F1- contribuye al mercado del neumático para el público, o sea lo que se prueba en F1 sirve luego para el mercadpo de la industria del automóvil?
No veo ninguna relación en fabricar blandos, superblandos, duros, extraduros.......en relación a los neumáticos que se pueden comprar para el coche personal. Más bien y perdón por la comparación, esas categorías más se parecen al mercado de preservativos. No conozco a nadie que para un tipo de asfalto cambie el calzado de su coche y vuelva al anterior cuando lo estima conveniente. De haberlo, puede que sí, pero ejemplos hay para todo.
Entonces, si se trata de beneficiar el espectáculo y al torneo de la F1 lo mejor es tener un proveedor con neumáticos impredescibles; para beneficiar al mercado, mejor es la competéncia y guerra de marcas, pero como no podemos en tiempos difíciles y hay que disminuir costes, optamos por unas gomas monomarca...bien, pero entonces creo que hay que ser consecuentes y hacer algo como lo que propongo, dos compuestos por circuito (lluvia y seco) y mejor aún sería tener uno igual para todos, que duren toda la carrera. Si sirve más para un trazado o menos para otro, se corre en igualdad de condiciones.

Saludos

[Joselo]

Aunque soy de la idea de que tendrían que ser de Kevlar (de mucha mayor performance que los neumáticos convencionales) por sus inigualables ventajas, con las medidas actuales, lisos, ranurados (para pista húmeda) y ancorizados (para pista mojada), pero si se trata de seguir con neumáticos convencionales, es decir, serían con las medidas actuales, en este caso mi opinión es muy cercana a la del compañero CED :

Dos compuestos para carrera, uno más blando que otro, que ambos puedan durar toda la competencia y con una sola entrada opcional a boxes durante la competencia para el recambio, siempre y cuando no fuera por una cuestión de necesidad y urgencia (que deberá ser comprobada al final de la prueba). Un compuesto para clasificación de un tipo súper blando que no dure más de muy pocas vueltas. Los dos compuestos podrían ser montados a la vez en secuencia libre y de acuerdo a lo que decida cada equipo (4-0, 3-1 o 2-2)... en todo caso, lo que no entiendo es por qué Pirelli (por intermedio de la FIA) y con la enorme e inigualable ventaja de ser único proveedor, no da libertad de utulización, tanto de compuesto como de secuencia, aferrándose a un razonamiento tan anacrónico como estático ya que esto es una limitación para mí extremadamente rígida y no coincidente con una categoría como la F1.

[bigbossf1]

Aunque soy de la idea de que tendrían que ser de Kevlar (de mucha mayor performance que los neumáticos convencionales) por sus inigualables ventajas, con las medidas actuales, lisos, ranurados (para pista húmeda) y ancorizados (para pista mojada), pero si se trata de seguir con neumáticos convencionales, es decir, serían con las medidas actuales, en este caso mi opinión es muy cercana a la del compañero CED :

Dos compuestos para carrera, uno más blando que otro, que ambos puedan durar toda la competencia y con una sola entrada opcional a boxes durante la competencia para el recambio, siempre y cuando no fuera por una cuestión de necesidad y urgencia (que deberá ser comprobada al final de la prueba). Un compuesto para clasificación de un tipo súper blando que no dure más de muy pocas vueltas. Los dos compuestos podrían ser montados a la vez en secuencia libre y de acuerdo a lo que decida cada equipo (4-0, 3-1 o 2-2)... en todo caso, lo que no entiendo es por qué Pirelli (por intermedio de la FIA) y con la enorme e inigualable ventaja de ser único proveedor, no da libertad de utulización, tanto de compuesto como de secuencia, aferrándose a un razonamiento tan anacrónico como estático ya que esto es una limitación para mí extremadamente rígida y no coincidente con una categoría como la F1.

perdona compañero joselo,pero no entiendo eso que hesubrayao en grande,me lo puedes explicar?¿ por lo demas muy deacuerdo contigo

[luisete185]

Aunque soy de la idea de que tendrían que ser de Kevlar (de mucha mayor performance que los neumáticos convencionales) por sus inigualables ventajas, con las medidas actuales, lisos, ranurados (para pista húmeda) y ancorizados (para pista mojada), pero si se trata de seguir con neumáticos convencionales, es decir, serían con las medidas actuales, en este caso mi opinión es muy cercana a la del compañero CED :

Dos compuestos para carrera, uno más blando que otro, que ambos puedan durar toda la competencia y con una sola entrada opcional a boxes durante la competencia para el recambio, siempre y cuando no fuera por una cuestión de necesidad y urgencia (que deberá ser comprobada al final de la prueba). Un compuesto para clasificación de un tipo súper blando que no dure más de muy pocas vueltas. Los dos compuestos podrían ser montados a la vez en secuencia libre y de acuerdo a lo que decida cada equipo (4-0, 3-1 o 2-2)... en todo caso, lo que no entiendo es por qué Pirelli (por intermedio de la FIA) y con la enorme e inigualable ventaja de ser único proveedor, no da libertad de utulización, tanto de compuesto como de secuencia, aferrándose a un razonamiento tan anacrónico como estático ya que esto es una limitación para mí extremadamente rígida y no coincidente con una categoría como la F1.

perdona compañero joselo,pero no entiendo eso que hesubrayao en grande,me lo puedes explicar?¿ por lo demas muy deacuerdo contigo

Creo que el compañero joselo se refiere a que puedas decidir que compuesto poner en cada rueda del coche. Es decir, poner 4 duras, 3 duras y una blanda, 2 duras atras 2 blandas delante o al reves y todas combinaciones que te puedas imaginar. O incluso una combinación mas arriesgada 2 intermedias delante y 2 blandas detras.

[Andres125sx]

Pues yo no sabría qué decir, por un lado de cara al espectáculo es mejor tener un sólo proveedor, por lo que sería mejor quedarse sólo con pirelli.

Pero por otro lado eso sería como decir que mejor si todos los coches son iguales, mismo motor, mismo chasis, misma aerodinámica..... Claro que estaría todo más igualado y habría más espectáculo, pero es que esto es la F1, no una copa monomarca.....

Puestos a defender el espectáculo y no la competencia que es lo que hace desarrollar cada elemento específico, yo preferiría libertad de neumáticos y que estandaricen la aerodinámica al menos en gran parte. La aerodinámica es lo que dispara los costes, limita el espectáculo, y en el 90% no es aplicable a ningún otro vehículo, en cambio los neumáticos son clave, y sí que creo que se aprovecha lo investigado para el público general. En los neumáticos lo más importante es el compuesto, y la competencia hace desarrollarlo, investigar nuevos compuestos, nuevas mezclas, y cuando descubres un nuevo compuesto con mucho agarre y una gran duración claro que es aplicable a los neumáticos convencionales, aunque no valga tal cual y haya que readaptarlo.

Creo que algo tan importante como los neumáticos tiene que desarrollarse líbremente, hay otros muchos aspectos en los que favorecer la igualdad y el espectáculo


La idea de CED de un juego de ruedas por carrera me gusta mucho, pero me da que eso no lo veremos jamás, eso acabaría con los pit-stop y se les da mucha importancia dentro de la F1

[suomijon]

Hay tiempos difíciles según parece, entonces ¿qué tal si ahorramos en un sentido mucho más amplio y tenemos un compuesto para seco y otro para mojado por cada circuito?
No puedo negar que este torneo ha sido muy reñido y de cara al público, mucho más interesante que muchos torneos anteriores, aunque no de todos, pero si será recordado por esas carreras en que no se repetían quienes ganaban en la primera parte.
En otro aspecto, en qué beneficia la actual normativa a lo que supuestamente -según dicen muchos y es parte de la genialidad de la F1- contribuye al mercado del neumático para el público, o sea lo que se prueba en F1 sirve luego para el mercadpo de la industria del automóvil?

En mi opinión todo es una cuestión de compromiso. La F1 como deporte/espectáculo ha de buscar el mejor compromiso entre proporcionar unas carreras interesantes para el potencial público y el desarrollo de unos productos al máximo nivel. Desde el punto de vista del espectáculo, es mucho más interesante introducir variables que den opción a diferentes estrategias para que además del rendimiento puro relativo entre unos monoplazas y otros, los pilotos y los técnicos tengan que extraer el mejor provecho de unos recursos limitados.

Con 6 juegos de ruedas para clasificación y carrera, nadie debería tener problemas para afrontar toda la competencia con garantías de acabar el GP. Desde el punto de vista estratégico, los equipos han de evaluar el funcionamiento de los neumáticos, adaptarse a sus características y tratar de maximizar sus opciones adoptando las decisiones estratégicas más convenientes ....... Eso proporciona mucho más interés por el desarrollo de las carreras, reduce la prevalencia del rendimiento puro y exige un trabajo más fino por parte de todos los componentes de un equipo, desde pilotos hasta el último telemetrista que ha de analizar datos.

Por supuesto, se podría optar por disponer de menos compuestos y juegos de ruedas, pero las variables estratégicas serían mucho menores y las carreras serían más aburridas y predecibles ...... esto ya lo hemos vivido.

Pirelli ha conseguido proporcionar a la F1 justamente lo que se le pidió. Los neumáticos italianos son mejores que los Bridgestone a una sola vuelta, y en relevos largos suponen un elemento diferenciador del rendimiento de pilotos y técnicos. Algunos son capaces de llevar a cabo largos stints sin grandes caídas de rendimiento y otros tienen más problemas de degradación.

La competencia de marcas de neumáticos fomentaría un mayor desarrollo de las ruedas, pero ¿sería mejor desde el punto de vista del espectáculo y la competencia? ....... Creo que un elemento externo (las ruedas fabricadas por una marca ajena a los equipos lo son) no debería ser un factor que crease desigualdades e impidiese a algunos equipos y pilotos determinados luchar en igualdad por el hecho de haber elegido el proveedor equivocado ....... Si a esto unimos que los costes de hacer competir a marcas distintas de neumáticos, dispararía los costes ...... Creo que no hay dudas.

Saludos.