suomijon escribió:meteoro escribió:claro, y perdio el mundial por eso.
....... Bueno, por eso y por la victoria que le "quitaron" en Brasil tras el accidente de Alonso que provocó la suspensión de la carrera por bandera roja, justo cuando Kimi lideraba el GP. La normativa establecía que la clasificación se definía por las posiciones de la vuelta anterior. Fisichella fue proclamado vencedor de la carrera y Raikkonen 2º ..... toda la mala suerte que acumuló Kimi en esos episodios se volvió en buena para el asturiano, que a pesar de sufrir un accidente que le hubiera obligado al abandono fue considerado 3º en la clasificación.
Está claro que Kimi no ha tenido la "flor en el culo" que han tenido algunos de sus rivales en su trayectoria en la F1.
Saludos.
¿Volvemos a los fantasmas de 2005? pensaba que nunca volvería a oír a nadie quejándose de la mala suerte que ha tenido Kimi comparado a Alonso, pero veo que me equivocaba
.
Una pena para Kimi que perdiera aquellos dos puntos "por culpa" de Alonso, pero creo que un campeonato no lo deciden dos puntos.
Un ejemplo; Abu Dhabi 2010. Fernando tuvo mala suerte de que saliera el SC y que hubiera gente que parase cortando su estrategia original. Pero a nadie en su sano juicio se le ocurrió mentar a la suerte después del error que cometieron con lo de Webber, de no conseguir adelantar a Petrov (aunque me hubiera gustado ver cuántos lo habrían conseguido), y de todos los errores de equipo y piloto a lo largo del año.
Lo de Kimi, siendo un caso muy diferente, no deja de ser más o menos lo mismo. Está claro que tuvo mala suerte al perder aquella victoria, pero usar eso como motivo de la pérdida del mundial, después de un año entero de carreras, cientos y cientos de vueltas e incidentes... es un poco... no sé.
Incluso extrapolarlo a su carrera deportiva en general, cuando ha estado en los mejores equipos. ¿Realmente ha sido tan desgraciado Kimi?
Igualmente, la "mala suerte" que Kimi tuvo (negligencias de su equipo y él mismo) en 2005, contribuyó a la imagen que se tiene hoy día de él, un piloto muy rápido. Aquel coche era frágil, pero muy superior al de sus rivales y eso le valió el favor popular, así como muchos premios a "mejor piloto del año" (habiendo quedado a más de 20 puntos del campeón). Siempre fue un piloto muy carismático, y aquel año de poles estratosféricas y victorias apabullantes enamoró a muchos. Lo triste para él, es que el mismo coche que le hizo ganarse a la aficción, fue el que le impidió disputarle el título a Fernando... ironías. Son modos de verlo, para mí esto es un halago para Renault y Alonso, más que una putada para Kimi.
No deja de ser gracioso que, normalmente, los que defendían a Kimi como piloto del año 2005, son los que se sulfuran cuando les insinuas que Vettel no fue el mejor en 2011. Que ojo, para mí el mejor en 2011 fue Vettel, pero porque aplico la misma lógica que apliqué en 2005 con Alonso... para mí el mejor piloto siempre es el campeón, y es algo que vengo diciendo siempre. Hablar de la suerte que tuvo uno o dejó de tener otro me parece poco serio. Al final acaba mandando el buen hacer sobre el azar, y los que se acogen a la suerte para justificarse, casi siempre son los que pierden. Por algo será.
Sobre lo último que has dicho suomijon, añado que tampoco ha demostrado lo mismo que esos rivales que tuvieron la "flor en el culo". Quizá hay que merecérsela.
Saludos
