Percepción: Pérez demasiado amenaza para Alonso ...

[zabatxe]

Coincido con los que dicen que este tema esta ya un poco desfasado. Solo decir que no creo que a Alonso le venga bien un piloto como Sergio, creo que prefiere tener a Massa. Esta es mi opinion.

Sobre el 2007, los dos tuvieron parte de culpa, pero si creo que a Alonso siendo un bicampeon del mundo no se le trato como tal.

[suomijon]

... pero si creo que a Alonso siendo un bicampeon del mundo no se le trato como tal.

No comparto tu opinión Zabatxe, no entiendo porqué un piloto que tenga mejor curriculum tenga que tener un trato prioritario por parte de su equipo. No entendería que Nico Rosberg fuese degradado en Mercedes por la condición de heptacampeón de su compañero, no entendería que Lotus impidiese luchar a Grosjean con Kimi si el primero tuviese posibilidades de mejorar (como ha hecho este mismo año) los resultados de Raikkonen ....... ¿ debería Red bull obligar a Webber a trabajar de escudero para Vettel por su condición de bicampeón ??????

Creo que el status dentro del equipo se debería ganar en la pista. En 2007 Lewis se impuso a Alonso durante buena parte de la temporada y llegó un momento en el que el bicampeón asturiano no fue capaz de soportar aquella situación. Dennis y Mc laren tenían una amplia experiencia en la gestión de grandes pilotos luchando en igualdad, ningún otro equipo en la historia del campeonato ha aceptado semejante desafío, y eso es algo que a mí como aficionado me genera una gran admiración.

Saludos.

[Marcos_F1]

Hay muchos que pensamos que con la unión de Ferrari y Alonso se juntaron el hambre con las ganas de comer y no creo que haya que volver discutir viejos temas para intentar demostrar que no es algo disparatado ni algo inventado, es algo que tiene sentido y basado en más cosas que la mayoría de teorías que veo cada año en la F1.

Estoy totalmente de acuerdo, Ferrari y Alonso se complementan a la perfección, el tradicional equipo estructurado en piloto nº1 y piloto nº2 con el claro papel de escudero y el piloto incapaz de luchar de tú a tú con un piloto de su talla, aunque tuviese todos los recursos para acabar imponiéndose.

Saludos.

Alucino contigo. No se si es que estás empeñado en hacernos creer que Alonso es un paquete y que gana porque tiene un magnífico coche y el equipo junto con el Santander defenestra a Massa.

Que yo más bien creo que tienes encasillado a Alonso porque sustituyó en Ferrari a tu amado Raikkonen.

En otro orden de cosas:

¿Ron Dennis buen gestor de equipo? Fijáos si era buen gestor de equipo que cuando tuvo bajo su mando a Senna y Prost estos preferían sacarse de la pista el uno al otro.

[Andres125sx]

¿Qué declaraciones?

Estas por ejemplo: http://deportes.elpais.com/deportes/200 ... 50215.html

O sea, que cuando dos discuten para ti lo que diga uno de ellos es suficiente para crucificar al otro.... Muy imparcial sí señor

Te recuerdo que le acababan de quitar la pole a Alonso porque le había denunciado SU COMPAÑERO DE EQUIPO, toma imparcialidad de McLaren....

¿¿¿Cómo no iba a estar indignado Alonso??? Primero te molesta tu compañero, luego te denuncia, tu equipo no hace nada, y te quitan la pole.... Noooo claro, tendría que estar dando saltos de alegría....

Me hace gracia como sueltas eso y te crees que has dejado claro algo, supongo que el fichar a un doble campeón del mundo es algo insignificante, o el contrato con el Santander.......Para mi recibieron igualdad y segun Dennis el que le pusiera las cosas dificiles a Alonso fue lo que lo afecto tan gravemente. Después paso lo de Hungria donde para mi todos fueron culpables y Alonso declaro la guerra a su propio equipo.
Y no hagamos como siempre de ver blanco/negro, yo tengo claro que Hamilton y Dennis tuvieron gran parte de la culpa, solo digo que Alonso tambien la tuvo y no acepta no ser el líder del equipo, tanto en McLaren como cuando tuvo problemas en Renault dejo detalles que indican eso, quiere que el equipo este al 100% con el.

Si me dices que en lo de Hungría los dos fueron culpables poco más tengo que discutir contigo porque obviamente no razonas, para ti Alonso es el diablo, le hagan lo que le hagan se lo merece, y hagan lo que hagan sus "enemigos" está bien hecho.

Ahora resulta que Hamilton NO le deja pasar en la Q3 como tenía que haber hecho porque en ese GP le tocaba parar segundo, va molestanto a Alonso hasta boxes, como le dejó pasar junto a boxes luego lógicamente tuvo que esperar a que le cambiasen las ruedas a Alonso con lo que no le dió tiempo a dar su vuelta POR ALGO QUE PROVOCÓ ÉL MISMO, denuncia a Alonso a la FIA, en McLaren se hacen los locos como si no fuesen sus dos pilotos, penalizan a Alonso y le quitan la pole, y resulta que Alonso es tan culpable como los demás......

Yo alucino, de verdad que no entiendo la manía que le tenéis algunos....

He escuchado teorías absurdas pero esta se merece un premio!!! que es lo siguiente? Que Piquet se estrello a proposito ? Ah no, esa fue verdad

Tú mismo te retratas. Te crees que un piloto se pueda estampar contra un muro de hormigón a propósito, pero no te crees que un equipo de F1 tenga intereses para que la F1 vuelva a tirar para arriba en su país, y que el equipo vuelva a recuperar el prestigio que un día tuvieron....

Claro, pensar que a un equipo de F1 le preocupa el dinero y el prestigio es una locura, es mucho más lógico pensar que a un piloto no le preocupa estamparse con un muro

[Andres125sx]

era tan egoista Alonso que denuncio dos veces a su equipo... a no que ese fue Ham.
era tan egoista que se solia saltarse el turno en las vueltas rapidas... a no, que ese era Ham.
era tan egoista que incluso consiguio que un representante de la FIA estubiera en el box para confirmar que todo marchaba bien.

en lo que si demostro ser un gran equipo mclata es que aquel año aguanto las presiones del Santander, no como los arrastraos de Ferrari que por el mismo dinero se pliegan a todo lo que desea Botin. eso es un equipo y no la scuderia

si, todo es cuestion de fe, pero parece que solo vale la fe de algunos

jajaja es verdad, ya ni me acordaba de que la FIA tuvo que poner un "juez" en el box de McLaren para garantizar que no puteasen más a Alonso...... y todavía dicen que McLaren fué imparcial.....

[Andres125sx]

En 2007 lei a alguien decir que el único motivo por el que McLaren había fichado a Alonso era porque como quería que ganase Hamilton a toda costa, y creían que su mayor amenaza sería Alonso, le ficharon para tenerle controlado. En su momento me pareció una locura, pero después de todo lo que vi que pasaba ese año cada vez le doy más crédito. ¿¿Cómo si no se puede permitir un equipo que uno de sus pilotos denuncie al otro cuando los dos están en primera línea de parrilla?? ¿O cómo se explica que un equipo de F1 se "confunda" con las presiones de los neumáticos? Que alguien me lo explique si no está de acuerdo con esta teoría, porque yo sólo le veo una explicación, que por otro lado es bastante básica, no hace falta hecharle mucha imaginación y conociendo el mundo de la F1 tampoco parece nada descabellada. Querían que ganase Hamilton, que baitese el record de precocidad en ganar un mundial, que casi 30 años después un ingés volviese a ganar en McLaren, y que se confirmase que Dennis habia hecho bien apadrinandole desde pequeño.

Sabrás que generalmente (creo) coincidimos en mucho, pero esta vez con este párrafo creo que has pasado.
Para mí el único problema (si es que lo vemos como problema, cosa que para mí no lo es) fue que Mclaren trató a sus dos pilotos con suma igualdad en las primeras carreras de la temporada. Tras eso existieron turbulencias, pero decir que Mclaren fichó a Alonso para mantenerlo controlado para que Lewis ganase el campeonato me parece, con todas las disculpas del caso Andrés, absurdo.

No es mi teoría, y si lo lees bien verás que a mi también me pareció una locura. Sólo digo que después de ver cómo un equipo permite que uno de sus pilotos denuncie al otro y se queda cruzado de brazos viendo cómo les quita la primera linea de salida unos de los pilotos a los que paga, después de ver cómo un equipo de F1 es capaz de decir en público que se ha confundido con la presión de las ruedas de Alonso (jajajajaja, yo nunca me he confundido con mi coche pero un equipo de F1 sí se confunde ¿no? jajajajaja), después de escuchar a un Jefe de Equipo decir que están luchando contra uno de sus propios pilotos , y después de ver cómo la FIA tiene que poner a un tio dentro de un equipo para garantizar la imparcialidad, pues uno empieza a creerse cosas que antes nunca se hubiese creído la verdad, y empiezas a ver conspiraciones dónde antes ni te lo habrías planteado

[wdf]

Estoy totalmente de acuerdo, Ferrari y Alonso se complementan a la perfección, el tradicional equipo estructurado en piloto nº1 y piloto nº2 con el claro papel de escudero y el piloto incapaz de luchar de tú a tú con un piloto de su talla, aunque tuviese todos los recursos para acabar imponiéndose.

Saludos.

Alucino contigo. No se si es que estás empeñado en hacernos creer que Alonso es un paquete y que gana porque tiene un magnífico coche y el equipo junto con el Santander defenestra a Massa.

Que yo más bien creo que tienes encasillado a Alonso porque sustituyó en Ferrari a tu amado Raikkonen.

En otro orden de cosas:

¿Ron Dennis buen gestor de equipo? Fijáos si era buen gestor de equipo que cuando tuvo bajo su mando a Senna y Prost estos preferían sacarse de la pista el uno al otro.

hombre yo creo que Ron Dennis tiene un nombre dentro de la F1 y no es un cualquiera o un loco, pero bueno... Lo que mencionas de Senna y Prost también está bastante desvirtuado.

en cuanto al tema de 2007, como se suele decir aguas pasadas.... lo que sí es cierto que negar que todas las partes tuvieron su dosis de culpa es negar una evidencia. quien tuvo más, quien tuvo menos o lo que pasó exactamente sólo lo saben ellos y dependerá que parte quieras escuchar.

[suomijon]

Estas por ejemplo: http://deportes.elpais.com/deportes/200 ... 50215.html

O sea, que cuando dos discuten para ti lo que diga uno de ellos es suficiente para crucificar al otro.... Muy imparcial sí señor

Es cierto Andres125sx, no deberíamos conceder el 100% del crédito a una sola de las partes en un conflicto, pero en este caso las declaraciones de Ron Dennis se pueden contrastar a través de los hechos que acontecieron en 2007.

En una primera investigación sobre el Stepneygate, la FIA decidió que no había pruebas de que Mc laren hubiese obtenido ningún provecho de la información que Nigel Stepney y Mike Coughlan se habían traspasado, el caso se cerró y no se procedió a sanción alguna.

El caso se reabrió en agosto por la aportación de nuevas pruebas y para septiembre la federación decidió sancionar al equipo de Woking con la mayor sanción económica de la historia y la descalificación del campeonato de constructores ...... Los pilotos de Mc laren se libraron de la descalificación in extremis, de hecho se les prometió inmunidad a cambio de información.

El timing de los hechos confirma las declaraciones de Dennis, concediéndoles mucha credibilidad porque además parten de la asunción de una culpa por hechos mucho más graves que el supuesto trato desigual entre compañeros de equipo ,y despejando muchas de las incógnitas que rodearon todos los sucesos de 2007 ...... Eso comparado con especulaciones de caídas provocadas de plafones sobre el coche nº1, presiones de ruedas inapropiadas y supuestas denuncias de Hamilton ..... son indicios mucho más sólidos para formarse una opinión de los hechos.

A pesar de todo lo que se especula al respecto, Fernando hubiese podido ser campeón si no hubiese tenido el accidente por aquaplanning que sufrió en Fuji, incluso en el último GP de Brasil fue campeón virtual durante buena parte de la carrera ..... Por tanto, si no consiguió el título no fue por ningún boicot de su equipo.

Podemos hablar largo y tendido sobre 2007, pero creo que nos desviariamos del hilo y este tema se merecería uno específico para desentrañar todos los detalles y sucesos de aquella apasionante temporada.

Saludos.

[Trupon]

Podemos hablar largo y tendido sobre 2007, pero creo que nos desviariamos del hilo y este tema se merecería uno específico para desentrañar todos los detalles y sucesos de aquella apasionante temporada.

ufff qué ganas.

[GTO]

en cuanto al tema de 2007, como se suele decir aguas pasadas.... lo que sí es cierto que negar que todas las partes tuvieron su dosis de culpa es negar una evidencia. quien tuvo más, quien tuvo menos o lo que pasó exactamente sólo lo saben ellos y dependerá que parte quieras escuchar.

AMEN

[itismyway]

A pesar de todo lo que se especula al respecto, Fernando hubiese podido ser campeón si no hubiese tenido el accidente por aquaplanning que sufrió en Fuji, incluso en el último GP de Brasil fue campeón virtual durante buena parte de la carrera ..... Por tanto, si no consiguió el título no fue por ningún boicot de su equipo.
...

Sin querer entrar en el fondo del asunto esta afirmación tuya no tiene un pase desde un punto de vista lógico. Si el boicot (al que daremos por cierto a efectos prácticos) supuso una merma de al menos DOS puntos al final del campeonato es obvio que resultó un factor determinante en la clasificación final. Quizás no se pueda decir que fuera la única causa que impidió la consecución del título por parte de Alonso porque p.e. como bien dices el error en el gran premio de japón fue igualmente influyente, pero sin duda es una de las causas.
Sucede sin embargo que de todas las causas que influyeron en el resultado final la que nos ocupa es la única que no se puede considerar como parte intrínseca de la propia competición a diferencia de p.e. los errores de pilotaje como el de Fuji, lo que acaba definiendo al boicot como causa primera.

Por tanto, si no consiguió el título SI fue por el boicot de su equipo.

Dicho lo cual, podéis seguir discutiendo si realmente el boicot existió o no, que es otro cantar


Un saludo.

[telmex]

Yo cambiaria el titulo de esta nota por : Telmex demasiado amenaza para Santander , aqui el problema no son los pilotos, son los patrocinadores, a cual mas de poderoso $$$$$ que quieren tener a su piloto como numero 1 en la escuderia. saludos

[Andres125sx]

A pesar de todo lo que se especula al respecto, Fernando hubiese podido ser campeón si no hubiese tenido el accidente por aquaplanning que sufrió en Fuji, incluso en el último GP de Brasil fue campeón virtual durante buena parte de la carrera ..... Por tanto, si no consiguió el título no fue por ningún boicot de su equipo.
...

Sin querer entrar en el fondo del asunto esta afirmación tuya no tiene un pase desde un punto de vista lógico. Si el boicot (al que daremos por cierto a efectos prácticos) supuso una merma de al menos DOS puntos al final del campeonato es obvio que resultó un factor determinante en la clasificación final. Quizás no se pueda decir que fuera la única causa que impidió la consecución del título por parte de Alonso porque p.e. como bien dices el error en el gran premio de japón fue igualmente influyente, pero sin duda es una de las causas.
Sucede sin embargo que de todas las causas que influyeron en el resultado final la que nos ocupa es la única que no se puede considerar como parte intrínseca de la propia competición a diferencia de p.e. los errores de pilotaje como el de Fuji, lo que acaba definiendo al boicot como causa primera.

Por tanto, si no consiguió el título SI fue por el boicot de su equipo.

Dicho lo cual, podéis seguir discutiendo si realmente el boicot existió o no, que es otro cantar


Un saludo.

+1000

Si hubo boicot obviamente perdieron el mundial por eso, un accidente son cosas de la competición, y de hecho si fué aquaplanning ni siquiera se puede decir que sea un gran error del piloto, pero un boicot nunca se puede considerar "cosas de la competición", luego perdieron el mundial (McLaren y Alonso, no sólo el asturiano) por lo que le mangonearon, ni más ni menos.

Y por cierto Suomijon, no le des un tinte de "supuesto" a cosas que pasaron, como lo del plafón, como lo de las presiones de las ruedas de Alonso o como la denuncia de Hamilton, eso son hechos contrastados y RECONOCIDOS por McLaren. Se podrá discutir su accidentalidad o intencionalidad (lo cual me parecería un chiste), pero no que pasasen ya que incluso McLaren los reconoció

Lo único "supuesto" de todo esto es la supuesta exigencia de Alonso en ser piloto nº1, algo que nunca nadie ha podido demostrar, al contrario que todo lo que le hicieron a Alonso ya que a McLaren no le quedó más remedio que reconocer

Joder si hasta Martin Whitsmarsh acabó diciendo en 2008 que no habían sido lo imparciales que debieron con Alonso, no se qué más necesitais, ¿una declaración jurada y firmada?


Y los del Stepneygate no tiene nada que ver en todo esto, eso son cosas de ingenieros, si sancionaron a Mclaren pues bien sancionado y punto.

[Andres125sx]

"Cuando mi esposa y yo supimos que Hamilton iba a ser compañero de equipo de Alonso, ambos exclamamos: ¡Oh, Dios mío. Ron le pagó toda su carrera, con lo que no hay duda de que Ron quiere que gane él y no Alonso. Prefiere verle ganar, porque es como un hijo para él. Y Fernando no significa nada para Dennis".

Juan Pablo Montoya, ex-piloto de la escudería McLaren Mercedes

[Marcos_F1]

"Cuando mi esposa y yo supimos que Hamilton iba a ser compañero de equipo de Alonso, ambos exclamamos: ¡Oh, Dios mío. Ron le pagó toda su carrera, con lo que no hay duda de que Ron quiere que gane él y no Alonso. Prefiere verle ganar, porque es como un hijo para él. Y Fernando no significa nada para Dennis".

Juan Pablo Montoya, ex-piloto de la escudería McLaren Mercedes

Ese es un don nadie que no tiene ni idea de esto