Andres125sx escribió:El error es pensar que cualquier piloto de F1 saca el 100% de su coche, ni Ayrton Senna en la mejor vuelta de su vida sacó el 100% de su coche, es imposible, una cosa es que el piloto lo crea, y otra que sea asi
Bien, correcto, totalmente de acuerdo.
Con lo cual, estarás de acuerdo en que es imposible ir más allá del 100% de tu coche, que es en resumen lo que significa "ir más allá del potencial de tu coche", "ir más allá de lo que da tu coche" "sacarle décimas de
donde no las tiene el coche" cualquier cosa semejante que se te ocurra y que mucha gente ha dicho, en este caso de Fernando, que es de quien estamos hablando.
Hay gente que todavía afirma que en 2006 ganó con el tercer coche porque supuestamente las posiciones que conseguía eran motivadas por que él a pata corria más que su propio coche. Eso es un disparate. No, ese Renault si ganaba era porque coño, podía ganar, seguro que conmigo al volante quedaba en el muro, pero con Fernando ganaba, porque es un profesional como la copa de un pino.
Tambien recuerdo mis defensas épicas al R29, en las que por suerte no estaba solo
, porque la gente decía que el nivel real de ese coche era el que demostraba Nelsinho Piquet y eso era una confusión, producto de la manipulación informativa, el nivel más real de ese coche lo demuestra el que mejor se adapta a dicho coche, en este caso en concreto, Fernando de nuevo. Y aun así, nunca se podrá determinar el nivel real porque aun estará por encima incluso de la conducción de su mejor piloto, tú mismo lo has dicho y no voy a repetirlo. Ahí ya se entraría en el mundo de los datos teóricos.
La gente cuando decía que no era tan mal coche como lo pintaban, estaba en lo cierto y hoy día se pretende lo mismo con el Ferrari, aunque he de decir que con menos pasión que entonces, quizá porque Ferrari tiene muchos más seguidores.
Andrés125sx escribió:Si en una curva:
A- El piloto no frena en el último centímetro que le permite su coche
B- No suelta el freno en el primer centímetro que le permite el coche
C- No hace el paso por curva al último km/h que le permite su coche
D- No acelera en el primer centímetro que le permite su coche
E- No aprovecha hasta el último centímetro de pista para hace la trazada perfecta
Si se da una sóla de estas posibilidades el piloto ha cometido un "error" (entre comillas porque no es lo que normalmente conocemos por error, símplemente podría haber ido más rápido) y NO ha sacado el 100% de su coche, y esto es hablando de una sóla curva, imaginaros en todas las curvas de todas las vueltas de un GP la de "errores" que cometen todos los pilotos de F1
Cada error estás bajando un poco de ese 100% que puede dar tu coche, y como TODOS los pilotos cometen cientos de este tipo de "errores" en carrera, la cuestión es quién comete menos para quedarse más cerca de ese 100% que puede dar su coche
La cuestión es que hablamos de pilotos de F1, por lo que bajen más o menos de ese 100%, la diferencia suele ser menor que la diferencia que hay entre las distintas escuderías. Ahora bien, este año en muchas carreras ha habido una igualdad brutal, hasta el punto de haber varios coches en la misma décima y menos de medio segundo entre los 10 primeros.
Esto en su día lo expliqué yo, a colación precisamente de un tema semejante al que tratamos hoy. Esa es la cuestión, un piloto pilota, más o menos cerca del máximo nivel al que el coche puede someterse bajo conducción, pero independientemente de eso, es su coche el que, en definitiva, le da la capacidad de obtener los resultados que consigue.
Andres125sx escribió:Pues eso es lo que creo que ha hecho Alonso este año, no me refiero sólo a sus victorias, sino a su actuación en muchas carreras, donde ha cometido tan pocos errores que ha ganado a coches con más potencial que el suyo. De acuerdo en que su coche le permite estar ahi agazapado para aprovecharse de los errores ajenos y de acuerdo en que es posible sólo gracias a la tremenda igualdad de este año, pero luego hay que hace lo que está haciendo Alonso, y a eso en este mundo se le llama sobrepasar el potencial de tu coche
Pero eso no es sobrepasar el potencial de tu coche, estás equivocado. Eso en cualquier caso es
rendir mejor en comparación a tus competidores; es decir sacar un mayor rendimiento a tu máquina, aunque esta sea netamente inferior que la de los mismos, que se traduce en una mayor renta en cuanto a resultados. Yo podría ganar con un Minardi si los demás, todos, abandonasen carrera sí carrera tambien ¿eso significa que mi coche no me deja ganar? Si he ganado es porque mi coche, precisamente mi coche, no se ha roto y el de los demás sí y digo yo que eso será mérito de mi coche, ergo eso se traduce en un coche ganador.
Tendemos a dejar el ojo fijo en el rendimiento típico que todos conocemos, el aerodinámico, por ejemplo y nos cuesta despues reconocer que otros aspectos entran en escena y que los mismos se acaban traduciendo en lo mismo, el ser mejor o peor coche. Por ejemplo en 2005, el mclaren era un pepino, una velocidad endiablada, pero por el contrario no pudieron aprovecharla, no merece ser llamado el mejor coche, por mucho que cuando funcionaba arrasase en la carrera. Y por supuesto, el hecho de que Fernando y Renault superasen a ese equipo, que hizo ese coche que corría tanto, no se podía interpretar como "superar el potencial de su coche", principalmente porque, por mucho que tú quedes por delante de coches más rápidos, en la práctica no estás superando el potencial de tu coche, estás rindiendo mejor que tus oponentes, que es otra cosa distinta ¿quedando por encima de las posiciones que en teoría te deberían tocar? Sí, en eso consiste el rendimiento general de un campeonato, en quedar por encima, en, o por debajo de la posición teórica a aplicar, pero en lo que al coche atañe, en cualquiera de los 3 casos nunca superarás su potencial.
Sé que es un juego de palabras muy atrayente, pero yo nunca he sido amigo de esas florituras, quizá porque sé que ese tipo de cosas son las que alimentan a muchos fanáticos, quizá por eso me de rabia.
)
