Andres125sx escribió:kito12 escribió:Pero es que estas diciendo que ferrari es claramente inferior a RB y McLaren cuando claramente estan muy parejos, es lo que ha dicho suomijon, pero bueno, lo que pasa es que alonso le saca el 150% del potencial hasta a los tornillos del motor.
Y dale....
Lo repito por última vez y cada uno que piense lo que le de la gana, Ferrari sólo era inferior a principio de año, no ahora, pero es que LAS CARRERAS DE PRINCIPIO DE AÑO TAMBIÉN CUENTAN PARA EL MUNDIAL, y si Alonso está lider es por carreras como Malasia, que la ganó con un coche bastante mediocre. Se que hay gente que dice que el Ferrari es la caña de España en mojado, y yo me pregunto, ¿cómo puede un coche con claros problemas de tracción incluso en seco ser el mejor cuando menos tracción hay?
Cuando hacía eso Senna estaba demostrando que era el mejor, ganando con coches que no tenían nada que hacer y demostrando lo megacrack que era. Lo hace Alonso y por arte de magia su coche pasa de ser el 4º de la parrilla siendo optimista, a ser el mejor, y en la siguiente carrera pasa otra vez a ser el 4º. Y luego el que no es objetivo soy yo
La lluvia no cambia tanto los requerimientos de un monoplaza, hay menos agarre, eso es todo, igual que en Singapur hay menos agarre que en Montmelo, sólo que más exagerado, y en Singapur no es que Ferrari fuese muy bien
Por carreras como Malasia, solo en el caso de que si tuviese ganada solo esa carrera en un hipotético mundial, no sería líder, en los demás supuestos lo sería si la tuviese en este mundial lo sería y si no la hubiese ganado, tambien lo sería.
Está claro que en lluvia este coche se comporta mejor, es que eso es indudable, la evidencia es precisamente Malasia. El comportamiento en lluvia de por ejemplo la tracción de un coche es un atrevimiento compararla con la que tiene en seco, sencillamente el nivel de agarre es radicalmente distinto y el uso que se hace del propio acelerador igual, de hecho la obtención de la tracción en un entorno acuático es mucho más gradual que en uno seco, con lo cual la carencia en seco no significa que en mojado deba ser igual o superior, principalmente porque no estás haciendo el mismo uso del acelerador y por tanto la tracción se manifiesta de forma radicalmente opuesta y diferente. Es evidente que si aceleras como si estuvieses en seco, simplemente no arrancas, no avanzas, ese argumento no vale.
Que un coche en seco muestre carencias de tracción no quiere decir que en mojado deba mostrarlas, simplemente porque el uso que se hace de la aceleración responde a un método distinto, más gradual, menos brusco y por tanto más favorable a la propia tracción, con lo cual lo que era una carencia en seco al final resulta que en agua no se nota tanto, pero solo es un ejemplo, habría que contar con los cambios en la configuración etc, porque en lluvia tambien hay que adaptarse, es en lo único que se parece al entorno seco.
La lluvia cambia bastante los requerimientos de un coche y su conducción. Si no lo hiciese ¿donde crees que acabas? No solo hay menos agarre, hay menos temperatura, esas cosas te obligan a cambiar la configuración, que es cosa de manos, nadie lo duda, pero supongo que ese coche en términos de rendimiento pues sería más efectivo en un medio tan distinto al de seco. Cuando Senna ganaba en agua supongo que lo hacía porque su coche no tenía tanto aquaplaning, entre otros aspectos físicos variables mediante la buena configuración y por tanto podia frenar más tarde y de manera más efectiva que los demás, dejandolo ahí, ese simple dato ya te hace mejor en agua y, no es por nada, lo aseguro, ese no es un dato que provenga del piloto
Andrés125sx escribió:Ahora claro que ya está al nivel, pero si está lider es por lo que hizo CUANDO NO ESTABA AL NIVEL. Si no a estas alturas no tendría opciones de ganar nada
No solo a estas alturas tendría opciones, si no que sería líder del campeonato Andrés, esa es la realidad y si no quieres verla, pues tú mismo.
f-10 escribió:Vamos que Alonso es un piloto del monton
Saludos
Esto me suena a cuando decíamos lo mismo de Vettel, ya te salían a decir que le estabas llamando mediocre, o piloto del montón, e incluso que estabas insinuando que no se lo merecía (el bicampeonato). Se está repitiendo la historia y no es que me sorprenda, así somos, lo que valía para el otro, no vale para el uno.
Pues no, no es del montón y no empecemos a tergiversar el asunto ya se hizo demasiado con Vettel, lo que faltaba ya es hacerlo con Fernando, tenemos asunto hasta el año 2100.
El mejor piloto del año ha sido Alonso, y su coche no está tan mal como muchos indican.
