Ferrari, preparada para anunciar la renovación de Massa

[Coke]

Vamos que Alonso es un piloto del monton

Saludos

No se puede ir de un extremo al otro, ni es mago, porque nadie lo es, ni es del montón, es un grandísimo piloto, de los mejores de la historia, pero tampoco te va a hacer más allá de lo que el coche te pude dar, por lo tanto no es un mago.
Si Fernando gana este mundial que es muy probable, es por lo grande que es y porque su coche se lo permitió, porque supo aprovecharse de las situaciones y exprimió al máximo eso y a su coche.

[Hudson]

Que no os enterais, este es el superpiloto que logra ganar con el F2012:

[GTO]

Vamos que Alonso es un piloto del monton

Saludos

No se puede ir de un extremo al otro, ni es mago, porque nadie lo es, ni es del montón, es un grandísimo piloto, de los mejores de la historia, pero tampoco te va a hacer más allá de lo que el coche te pude dar, por lo tanto no es un mago.
Si Fernando gana este mundial que es muy probable, es por lo grande que es y porque su coche se lo permitió, porque supo aprovecharse de las situaciones y exprimió al máximo eso y a su coche.

AMEN, no hay mas vuelta de hoja, es asi de simple, ni Alonso va a ganar solo con manos y el coche es un a porquería, ni los dos últimos años, Vettel ha ganado solo gracias al coche.
El problema Coke, es que en la retransmisión española, en todas las carreras, se nos vende esto, el locutor habitual se ha inventado el apodo de "magic" para Alonso, y cada vez que gana una carrera, o hace una buena clasificación, te aseguro que siempre y por sistema, se habla de magia y del echo como un MILAGRO....
De igual manera se carga sistemáticamente contra el rival directo de Alonso, incluso con insultos directos.

[suso]

No se puede ir de un extremo al otro, ni es mago, porque nadie lo es, ni es del montón, es un grandísimo piloto, de los mejores de la historia, pero tampoco te va a hacer más allá de lo que el coche te pude dar, por lo tanto no es un mago.
Si Fernando gana este mundial que es muy probable, es por lo grande que es y porque su coche se lo permitió, porque supo aprovecharse de las situaciones y exprimió al máximo eso y a su coche.

Y
AMEN, no hay mas vuelta de hoja, es asi de simple, ni Alonso va a ganar solo con manos y el coche es un a porquería, ni los dos últimos años, Vettel ha ganado solo gracias al coche.
El problema Coke, es que en la retransmisión española, en todas las carreras, se nos vende esto, el locutor habitual se ha inventado el apodo de "magic" para Alonso, y cada vez que gana una carrera, o hace una buena clasificación, te aseguro que siempre y por sistema, se habla de magia y del echo como un MILAGRO....
De igual manera se carga sistemáticamente contra el rival directo de Alonso, incluso con insultos directos.

Ya lo dice el famoso refran, que una mentira repetida muchas veces se acaba convirtiendo en verdad...

[Andres125sx]

Por cierto, estaría bien que los que decis que Ferrari sí ha tenido coche para ganar todo el año comentarais las declaraciones de Ross Brawn, fueron en Silverstone, cuando Alonso había ganado en Malasia lloviendo, y en Valencia en seco




Si Ferrari siempre ha tenido coche para ganar, ¿a qué se refería Ross Brawn?

Repito, Ross Brawn, no Flavio Briatore

quien ha dicho que ha tenido coche competitivo todo el año?, podrias citarlo?

Todos los que dicen que si gana es porque tiene coche para ganar, ya que si estamos en la 15ª carrera y ha ganado la 2ª, 8ª y 10ª carreras, quiere decir que tiene coche para ganar desde el principio del mundial


Pero veo que nadie responde la cita de Ross Brawn...... aqui se da más crédito a las especulaciones que a las declaraciones de uno de los personajes más importantes de la F1, incluso si habla en términos que nunca se le había oido hablar a nadie desde Senna, y encima sobre un piloto que no es suyo, pero nada, aqui se ignora, como si todos los días se dijesen cosas asi.....

[Andres125sx]

Suso, si, lo has explicado perfecto. Es lo que llebamos diciendo pero ahora en negrita, a ver si lo ven.

Pondre otro ejemplo, aunque fijo que se me va a malinterpretar, espero que no.

Alonso esta haciendo una conduccion perfecta, impecable, superior a la de todos esta temporada, siempre pensando en el campeonato y asegurando podios para sumar mucha cantidsd de puntos ademas de con las victorias. Hasta ahi todos de acuerdo, de un bando u otro, asique no discutir diciendo que alonso es del monton cuando claramentey
lo hemos explicado bien. Estamos todos de acuerdo en que esta haciendo mejor que nadie pero, como quiere explicar suso, no creo que con un.williams o un sauber o cualquier coche de media parrilla estubiera ahi, como en Renault su segunda etapa. Conclusion, NO desmerecemos la temporadaza de alonso, la estamos alabando, solo que el ferrari no es una bañera con ruedas como vosotros pensais o que tendroa que rendir a las posiciones de massa. Como dice suso, alonso esta ahi porque el coche se lo permite pero esta hacoendo un.temporadon. Creo.que lo hemos.dejado bastante claro, ahora tacharnos de antoalonsostas, y eso que suso es alonsista...

Venga saludos

Lo de la bañera con ruedas sólo os lo leo a los que tratáis de decir que Alonso hace lo que le permite el coche, NADIE que esté alabando a Alonso dice que lleve una bañera, entre no ser el mejor coche y ser una bañera hay mucho trecho, lo único que decimos es que va lider sin tener el mejor coche.

Y como han dicho por ahi, segúramente McLaren y RBR han tenido que "apretar las tuercas" demasiado para coger a Alonso en el mundial, y eso es lo que les a afectado la fiabilidad, pero los fallos mecánicos llegaron después de que Alonso fuese lider, no antes

[Gerhard Berger]

Todos los que dicen que si gana es porque tiene coche para ganar, ya que si estamos en la 15ª carrera y ha ganado la 2ª, 8ª y 10ª carreras, quiere decir que tiene coche para ganar desde el principio del mundial

Personalmente te he dicho que el rendimiento fluctúa, a veces más, 2012, a veces menos 2004. Nunca he dicho que tenga coche desde el principio hasta el final, de hecho tambien he dicho que cuando no tenía coche para ganar, no era capaz de superar a los que sí lo tenían.

Pero está claro que cuando alguien gana una carrera es porque tiene lo necesario para hacerlo.

Pero veo que nadie responde la cita de Ross Brawn...... aqui se da más crédito a las especulaciones que a las declaraciones de uno de los personajes más importantes de la F1, incluso si habla en términos que nunca se le había oido hablar a nadie desde Senna, y encima sobre un piloto que no es suyo, pero nada, aqui se ignora, como si todos los días se dijesen cosas asi.....

Antes dije tambien que ese tipo de palabras llevan un componente de elogio, que cuando las cámaras y los periódicos se van, uno suele volver a la tierra, no dudo que Ross Brawn tenga una opinión muy buena del desempeño de Fernando, de hecho, no sería lógico que no la tuviese. Pero él como lo que es y la dilatada experiencia que tiene sabe de sobra que cuando alguien gana una carrera contra pronóstico lo hace por una razón menos mística, mejor dicho, por una razón completamente lógica y contrastable.

[Andres125sx]

Por carreras como Malasia, solo en el caso de que si tuviese ganada solo esa carrera en un hipotético mundial, no sería líder, en los demás supuestos lo sería si la tuviese en este mundial lo sería y si no la hubiese ganado, tambien lo sería.

Y si Grosjean no se hubiese llevado por delante a Alonso en Spa ahora tendría mucha más ventaja, y eso no es culpa ni de Alonso ni de Ferrari, mientras que los abandonos de Vettel y Hamilton SÍ son culpa de RBR y McLaren

Está claro que en lluvia este coche se comporta mejor, es que eso es indudable, la evidencia es precisamente Malasia. El comportamiento en lluvia de por ejemplo la tracción de un coche es un atrevimiento compararla con la que tiene en seco, sencillamente el nivel de agarre es radicalmente distinto y el uso que se hace del propio acelerador igual, de hecho la obtención de la tracción en un entorno acuático es mucho más gradual que en uno seco, con lo cual la carencia en seco no significa que en mojado deba ser igual o superior, principalmente porque no estás haciendo el mismo uso del acelerador y por tanto la tracción se manifiesta de forma radicalmente opuesta y diferente. Es evidente que si aceleras como si estuvieses en seco, simplemente no arrancas, no avanzas, ese argumento no vale.

Que un coche en seco muestre carencias de tracción no quiere decir que en mojado deba mostrarlas, simplemente porque el uso que se hace de la aceleración responde a un método distinto, más gradual, menos brusco y por tanto más favorable a la propia tracción, con lo cual lo que era una carencia en seco al final resulta que en agua no se nota tanto, pero solo es un ejemplo, habría que contar con los cambios en la configuración etc, porque en lluvia tambien hay que adaptarse, es en lo único que se parece al entorno seco.

La lluvia cambia bastante los requerimientos de un coche y su conducción. Si no lo hiciese ¿donde crees que acabas? No solo hay menos agarre, hay menos temperatura, esas cosas te obligan a cambiar la configuración, que es cosa de manos, nadie lo duda, pero supongo que ese coche en términos de rendimiento pues sería más efectivo en un medio tan distinto al de seco. Cuando Senna ganaba en agua supongo que lo hacía porque su coche no tenía tanto aquaplaning, entre otros aspectos físicos variables mediante la buena configuración y por tanto podia frenar más tarde y de manera más efectiva que los demás, dejandolo ahí, ese simple dato ya te hace mejor en agua y, no es por nada, lo aseguro, ese no es un dato que provenga del piloto

Vamos que el hecho de que Ferrari antes de Malasia y después de Malasia fuese muy mal, y que en Malasia Massa fuese el último coche en no ser doblado a más de un minuto y medio del líder no significan nada acerca del rendimiento del Ferrari en Malasia, era un cochazo..... Pues me lo vas a tener que explicar, porque no lo veo


¿No será más lógico pensar que Ferrari, con muchos problemas de tracción, no estaba al nivel de RB y McLaren, y que en lluvia, al tener todos problemas de tracción Alonso dejó de tener un handicap y en condiciones más igualadas con los demás ganó gracias a un pilotaje sensacional?

Ahora claro que ya está al nivel, pero si está lider es por lo que hizo CUANDO NO ESTABA AL NIVEL. Si no a estas alturas no tendría opciones de ganar nada

No solo a estas alturas tendría opciones, si no que sería líder del campeonato Andrés, esa es la realidad y si no quieres verla, pues tú mismo.

¿Qué estás diciendo, que si Alonso no hubiese pilotado de escándalo a principio de año seguiría siendo líder, o que Ferrari a principio de año sí estaba al nivel de RBR y McLaren?

En cualquiera de los dos casos me parece una locura decir algo asi, y me sorprende viniendo de ti

[Andres125sx]

Pero veo que nadie responde la cita de Ross Brawn...... aqui se da más crédito a las especulaciones que a las declaraciones de uno de los personajes más importantes de la F1, incluso si habla en términos que nunca se le había oido hablar a nadie desde Senna, y encima sobre un piloto que no es suyo, pero nada, aqui se ignora, como si todos los días se dijesen cosas asi.....

Antes dije tambien que ese tipo de palabras llevan un componente de elogio, que cuando las cámaras y los periódicos se van, uno suele volver a la tierra, no dudo que Ross Brawn tenga una opinión muy buena del desempeño de Fernando, de hecho, no sería lógico que no la tuviese. Pero él como lo que es y la dilatada experiencia que tiene sabe de sobra que cuando alguien gana una carrera contra pronóstico lo hace por una razón menos mística, mejor dicho, por una razón completamente lógica y contrastable.

La opinión de Flavio Briatore no cuenta porque es el fan nº1 de Alonso, y la opinión de Ross Brawn tampoco porque delante de la prensa no tiene los pies en el suelo y le elogia contra toda razón y de forma exagerada.....

Y Massa es un completo inútil, y el equipo Ferrari F1 está lleno de ineptos por mantenerle....

Lo que lleva a que Alonso tiene coche al nivel de RB y McLaren porque no puede ser que esté lider con un coche que no sea el mejor, y las especulaciones de los foreros tienen más peso que las declaraciones de los jefes de los equipos más importantes de la F1....


Que paren el mundo, que yo me bajo

[suomijon]

Vale Andres125sx ....... Llevas razón porque Ross Brawn y Flavio Briatore comparten tu punto de vista .....o tú el suyo. Fin del debate por mi parte.

Saludos.

[Andres125sx]

Perdoname por darle más credibilidad a la opinión de Ross Brawn que a la vuestra, me declaro culpable de ese avergonzante hecho

[meteoro]

y las especulaciones de los foreros tienen más peso que las declaraciones de los jefes de los equipos más importantes de la F1....
:

no tengo ni idea de quien es ese tal Brawn, pero se necesita ser engreido para osar contradecir a nuestros foreros.
Igual es compi del pelao y por eso dice bsrbaridades

[Gerhard Berger]

La opinión de Flavio Briatore no cuenta porque es el fan nº1 de Alonso, y la opinión de Ross Brawn tampoco porque delante de la prensa no tiene los pies en el suelo y le elogia contra toda razón y de forma exagerada.....

Pues por desgracia es lo que suele pasar con la prensa, pero de todas formas no sé si me has leído bien, no he dicho que le elogie contra toda razón, al contrario, pero bueno si es lo que piensas yo tampoco puedo hacer mucho más que decirte que no es así.

Y si Grosjean no se hubiese llevado por delante a Alonso en Spa ahora tendría mucha más ventaja, y eso no es culpa ni de Alonso ni de Ferrari, mientras que los abandonos de Vettel y Hamilton SÍ son culpa de RBR y McLaren

Claro.

Vamos que el hecho de que Ferrari antes de Malasia y después de Malasia fuese muy mal, y que en Malasia Massa fuese el último coche en no ser doblado a más de un minuto y medio del líder no significan nada acerca del rendimiento del Ferrari en Malasia, era un cochazo..... Pues me lo vas a tener que explicar, porque no lo veo


¿No será más lógico pensar que Ferrari, con muchos problemas de tracción, no estaba al nivel de RB y McLaren, y que en lluvia, al tener todos problemas de tracción Alonso dejó de tener un handicap y en condiciones más igualadas con los demás ganó gracias a un pilotaje sensacional?

Pues la verdad es que del rendimiento del Ferrari dice que fue capaz de ganar, es que eso es así , es irrefutable que ese coche ganó por que quien le pilotó supo utilizarlo de esa manera y ese hecho demuestra que Felipe no es precisamente un portento en condiciones adversas cuando algo no le va bien. Y eso lo ha dejado claro muchas veces, Felipe en agua no es una garantía.

¿No será lógico aceptar que el hecho de que ganase se corresponde a que lo primero que tuvo que ocurrir fue que tuviese un coche que, ya fuese por las condiciones, como este caso u otras circunstancias, le permitiese hacerlo? Solo digo que en Malasia si ganó no es por nada más que su pilotaje y su coche y quien niega una de las dos, está patinando.

¿Qué estás diciendo, que si Alonso no hubiese pilotado de escándalo a principio de año seguiría siendo líder, o que Ferrari a principio de año sí estaba al nivel de RBR y McLaren?

En cualquiera de los dos casos me parece una locura decir algo asi, y me sorprende viniendo de ti

Estoy diciendo que si Alonso no tuviese hoy la victoria de Malasia, seguiría siendo líder del campeonato, es una realidad. Estoy diciendo que cuando no tuvo coche para ganar, no ganó y eso es una realidad y estoy diciendo que las manos de un piloto nunca servirán de nada sin un coche bajo ellas, otra realidad.

Con lo cual, habiendo contestado a tu pregunta no sé cual puede parecer la locura, a no ser que estés malinterpretando lo que digo por el motivo que sea.

Lo que lleva a que Alonso tiene coche al nivel de RB y McLaren porque no puede ser que esté lider con un coche que no sea el mejor, y las especulaciones de los foreros tienen más peso que las declaraciones de los jefes de los equipos más importantes de la F1....

Realmente lo ha estado en diversos momentos, principalmente porque en los momentos en los que no lo ha estado, Fernando simplemente ha hecho lo que mejor ha podido quedando en posiciones más discretas, lógicamente, a ver si ahora va a resultar que por que en un momento dado hace lo que puede y queda por detrás de otros, en el momento en que hace lo que puede y gana resulta que es porque lo hace con muletas.

[Andres125sx]

La opinión de Flavio Briatore no cuenta porque es el fan nº1 de Alonso, y la opinión de Ross Brawn tampoco porque delante de la prensa no tiene los pies en el suelo y le elogia contra toda razón y de forma exagerada.....

Pues por desgracia es lo que suele pasar con la prensa, pero de todas formas no sé si me has leído bien, no he dicho que le elogie contra toda razón, al contrario, pero bueno si es lo que piensas yo tampoco puedo hacer mucho más que decirte que no es así.

Aqui estás diciendo que estaba en la luna cuando dijo lo que dijo de Alonso:

Antes dije tambien que ese tipo de palabras llevan un componente de elogio, que cuando las cámaras y los periódicos se van, uno suele volver a la tierra, no dudo que Ross Brawn tenga una opinión muy buena del desempeño de Fernando, de hecho, no sería lógico que no la tuviese. Pero él como lo que es y la dilatada experiencia que tiene sabe de sobra que cuando alguien gana una carrera contra pronóstico lo hace por una razón menos mística, mejor dicho, por una razón completamente lógica y contrastable.

Y aqui das por sentado que lo que dice no es lo que piensa, o dicho en otras palabras, que exagera o miente:

Antes dije tambien que ese tipo de palabras llevan un componente de elogio, que cuando las cámaras y los periódicos se van, uno suele volver a la tierra, no dudo que Ross Brawn tenga una opinión muy buena del desempeño de Fernando, de hecho, no sería lógico que no la tuviese. Pero él como lo que es y la dilatada experiencia que tiene sabe de sobra que cuando alguien gana una carrera contra pronóstico lo hace por una razón menos mística, mejor dicho, por una razón completamente lógica y contrastable.

Porque claro, eso no encaja con tu idea y no puede ser que lo que diga sea la realidad y tú estes equivocado, tiene que mentir por lo que sea (ni siquiera das el motivo, con Flavio era porque son amiguetes, con Brawn no se os ocurre nada asi que pasais por encima de puntillas), pero tu idea no puede estar equivocada bajo ningún concepto, lo que dice Ross Brawn no es la realidad, y tu teoría sí lo es

[Andres125sx]

Para complicar un poco más las cosas

Alonso podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio

Otro que no tiene los pies en la tierra, ¿verdad?