Ferrari, preparada para anunciar la renovación de Massa

[Marcos_F1]

Nada nuevo. Aquí se cree totalmente la teoría de que Alonso gana gracias al Santander pero sin embargo tomamos con pinzas las opiniones de los expertos de la F1.

Qué casualidad que ni Ross Brawn, ni Briatore ni los periodistas ingleses tengan credibilidad según vosotros, ¿no?

De Briatore se dijo que no tenía credibilidad porque era un mafioso. Vamos a ver qué excusa se dice para decir que Ross Brawn tampoco tiene credibilidad.

[Gerhard Berger]

Porque claro, eso no encaja con tu idea y no puede ser que lo que diga sea la realidad y tú estes equivocado, tiene que mentir por lo que sea (ni siquiera das el motivo, con Flavio era porque son amiguetes, con Brawn no se os ocurre nada asi que pasais por encima de puntillas), pero tu idea no puede estar equivocada bajo ningún concepto, lo que dice Ross Brawn no es la realidad, y tu teoría sí lo es

Estás sacando las cosas demasiado de quicio. La verdad, no es mi intención tener la razón a pesar de todo, no he dicho que Brawn mienta, eso es lo que tú dices, porque aun no has sido capaz de entenderme o yo incapaz de explicarme. Digo que él sabe que gana porque hay una razón lógica, aplicable tanto a la física por un lado, como a la habilidad del conductor por el otro y no divina, ni fuera de los derechos, ni nada de eso, a pesar de como lo dice.

¿O es que ese día había algún piloto con más derecho a ganar que él? Dimelo porque parece que ahora resulta que en Malasia había muchos con más ritmo que él, resulta que había coches que hacían mejor el trazado y se adaptaban mejor a las condiciones y pilotos que lo hicieron mejor que él.

Si quieres reducirlo a que yo pretendo imponer mi opinión, pues no sé, creo que no es lo más correcto...No sé, te sugiero que en su lugar demuestres que en Malasia Fernando pilotó un coche que se mostró inferior y te juro que yo sin ningún problema te daré toda la razón que quieras, lo que se demostró fue lo contrario, independientemente de los resultados anteriores y posteriores, resultados que efectivamente sí se encontraron con un Ferrari inferior y se vió como Fernando no ganó, ni mostró el mismo ritmo superior a los demás etc.

Otro que no tiene los pies en la tierra, ¿verdad?

Pues si de verdad se cree que Fernando llevaría un cubo de basura sin ruedas a un podio, sí, eso es vivir en Júpiter, por suerte eso se llama género literario, una forma de expresar algo real de una manera no literal pero sí atrayente y de paso original. ¿De verdad piensas que si Brundle dijese, "Alonso es el mejor" alguien se sorprendería? ¿o se sentiría atraído por lo que dice de él? Quien más y quien menos lo ha dicho y él mismo ha dado sus credenciales, es normal que se busquen nuevas formas de decirlo y cada uno pues oye, tiene su estilo y en eso son muy útiles los géneros literarios al decir una frase, frase que aunque no es poesía, ni una narración ni nada por el estilo, sí que comparte con ellos pues la forma.

Si porque Brundle dice eso ya te crees que Alonso cogería un cubo de basura sin ruedas y lo llevaría al podio de F1, tú mismo. Yo solo intento explicarte que eso no es así, por lo que se ve sin mucho éxito.

[kito12]

Gerard, es mejor dejarlos. Asi de simple. Ellos se pensaran que con un force india o cualquier cubo con ruedas (es vergonzoso no pillar eso) puede ganar campeonatos porque es mago, pero bien se vio con el RENAULT del 2008/9 que no hizo milagros. Por que? Porque no tenia coche suficiente. Pero no, ellos seguiran defendiendo que es Dios hecho persona y que podria ganar con una piedra. Saludos

[GTO]

Para complicar un poco más las cosas

Alonso podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio

Otro que no tiene los pies en la tierra, ¿verdad?

Entonces Alonso ha debido de sufrir algún tipo de metamorfosis o evolución al mas puro estilo pokemon, por que el 2008 si llevaba un cubo de basura, y no lo llevo al podio del campeonato, quedo 5º, tampoco lo consiguió en el 2009 que quedo 9º, incluso el año pasado, que tampoco era tan malo el ferrari, quedo 4º.
Alonso es un grandisimo piloto, de los mejores de la historia, pero no tiene poderes mágicos, solo se pretende dejar eso claro, con un buen coche es capaz de ganar, no necesita tener el mejor, y suele sacar el maximo partido a lo que tiene, pero con un coche malo, no es capaz de llegar a los 3 primeros, al igual que es capaz de perder con el mejor coche de la parrilla como paso en el 2007, por que es humano. no magico.

[Maynard]

Y de la misma manera yo te digo que Massa no es tan mal piloto como lo venden, tiene sus virtudes y sus defectos pero si está ahi es porque el Ferrari no está al nivel de McLaren y Red Bull. Ahora sí gracias a los fallos mecánicos de los demás, pero como el mundial ya lleva mucho recorrido y Ferrari no ha estado a su altura en su mayor parte, si le sumas algo de mala suerte que ha tenido el brasileño el resultado es que Massa está donde está

- Massa es el décimo piloto en la clasificación, por debajo de Rosberg/Mercedes, Grosjean/Lotus, Perez/Sauber.

- Su compañero tiene casi 4 veces más puntos 194-51

- El coche empezó muy mal es verdad, en 3 de las 4 primeras carreras dio autentica pena, lo raro no fue que Massa sumara 2 puntos sino que en esas 3 su compañero sumara 18.

- A partir de Barcelona la cosa cambio y Ferrari tuvo un coche para pelear por el mundial, Massa sumo 49 en estas 10 carreras....

- En 2011 a estas alturas tenia 84 ptos, en 2010 124 ptos, va en claro descenso, su compañero en cambio 184 (2011) y 166(2010)

- Cuantas veces ha subido al podium en los últimos 2 años??? Cuantas carreras en estos 3 años?

- Cuantos pilotos han mantenido su puesto con esta clase de datos? Como se van a producir estas diferencias si uno de ellos no ha dado pena?

- Son 3 años cada cual peor que el anterior y en el primero se mofaban en el equipo diciendo que había corrido su hermano gemelo ...

- .........

Yo creo que defender a Massa y decir que no lo esta haciendo tan mal es increíble, no hace falta compararlo con su compañero ni recurrir a todo esto, sus carreras hablan por si solas aunque alguno se olvidara que existe un segundo Ferrari y que hay que exigirle como tal.
.

Y sobre lo de Alonso solo dire que yo pienso que el Ferrari en lo que llevamos de temporada ha sido el segundo mejor coche por detrás del McLaren y por delante del RB. Por lo que leo algunos pensáis que esto es algo de locos , cuando quieras discutimos carrera por carrera, pero me pregunto que pensáis entonces del año de Vettel o Hamilton? tan mal han conducido para estar a 30 y 50 puntos de alguien que no ha tenido coche para pelear por el mundial?...

[kito12]

Manyard, +10. Yo creo que Andrés no defiende a Massa por eso, yo se que lo defiende para argumentar que Ferrari tiene un mal coche y asi decir que Fernando es "mago"

Saludos

[suso]

Veo que sigue sin quedar claro, asique, yo me retiro de esta absurda discusion, pasadlo bien, nos leemos por otros hilos

[JAG._]

Para mi Massa no ha estado a la altura debida esta temporada, y creo que Ferrari solo le renovará en caso de no poder contar con los servicios de otro piloto mejor.
En un F1 no hay ni magia del piloto ni gaitas, existen pilotos que aprovechan mejor que otros las cualidades del coche.
Massa a tenido un coche para hacer el doble de puntos de los que ha hecho, no creo que merezca la renovación y en Ferrari seguro que saben que podian haber luchado por ganar el mundial de constructores si el Brasileño hubiese andado mas fino.

[meteoro]

aqui el unico mago es Vettel que consiguio una victoria con una bañera como era el Toro Rosso, en cambio el R28 era un misil en Fuji. esa carrera la hubiera ganado hasta Juji Hide si le dan el rinol.

[Andres125sx]

Veo que la gente coge las declaraciones de los expertos en F1 literalmente (Martin Brundle) o dice que es una forma de hablar (Ross Brawn) o símplemente los desacreditan (Flavio Briatore) según interese, todo con tal de no reconocer que Alonso no tiene el mejor coche y aún asi está lider

Veo que sigue sin quedar claro, asique, yo me retiro de esta absurda discusion, pasadlo bien, nos leemos por otros hilos

+1, hasta otro hilo

[kito12]

Y sigues dando que tiene peor coche cuando no es verdad! Sinceramente no te entiendo. Fuimos los primeros en reconocer el trabajo de alonso pero tu dices que no lo reconocemos, increible. Quiza nosotros tengamos un problema si, quizas nosotros

[Coke]

Veo que la gente coge las declaraciones de los expertos en F1 literalmente (Martin Brundle) o dice que es una forma de hablar (Ross Brawn) o símplemente los desacreditan (Flavio Briatore) según interese, todo con tal de no reconocer que Alonso no tiene el mejor coche y aún asi está lider

Veo que sigue sin quedar claro, asique, yo me retiro de esta absurda discusion, pasadlo bien, nos leemos por otros hilos

+1, hasta otro hilo

Alonso no tiene el mejor coche, pero tampoco va en un Power Wheels, tiene un coche al nivel del McLaren o el RB, no tan rápido, pero más estable.
Lo que hace Alonso es que con un buen coche, sin ser el mejor coche, está líder y casi campeón, eso es lo que te hace un buen piloto.

Pero tampoco es jesucristo en su forma de piloto de F1.
Las cosas como son y al césar lo que es del césar.

[Coke]

aqui el unico mago es Vettel que consiguio una victoria con una bañera como era el Toro Rosso, en cambio el R28 era un misil en Fuji. esa carrera la hubiera ganado hasta Juji Hide si le dan el rinol.

Sin duda, Vettel hizo una gran hazaña con un auto bastante malito, eso sí es algo superior a lo que te hace un buen piloto.

[Andres125sx]

Yo nunca he dicho ni que Ferrari sea una bañera, ni que esté a la altura de Sauber o Williams, ni que Alonso haga magia, ni que sea un superhombre, eso sólo lo dicen los que tratan de pintarnos de ilógicos o extremistas

Los 3 mejores coches de la parrilla son McLaren, Red Bull y Ferrari, eso no hay quien lo discuta, la única duda es el órden, aunque yo no tengo muchas dudas al respecto, el órden es el que he dado aunque las diferencias son pequeñas, pero para mi no hay dudas de que Ferrari no es el mejor


Y lo de Vettel fué una hazaña, cualquiera que gane en lluvia es un crack y si tiene poca experiencia como tenía Vettel en ese momento más todavía, pero no nos olvidemos de que fueron los únicos que se la jugaron a reglajes de lluvia, y llovió. Su compañero clasificó 4º a pesar de ser un novato (y le echaron a final de año), eso te da una idea del nivel de ese Toro Rosso en esa carrera. De hecho todo el año rindieron mejor que Red Bull, también en seco, ya que en esa época el STR lo construía Red Bull, y además el motor Ferrari de STR era mejor que el Renault de Red Bull

[meteoro]

aqui el unico mago es Vettel que consiguio una victoria con una bañera como era el Toro Rosso, en cambio el R28 era un misil en Fuji. esa carrera la hubiera ganado hasta Juji Hide si le dan el rinol.

Sin duda, Vettel hizo una gran hazaña con un auto bastante malito, eso sí es algo superior a lo que te hace un buen piloto.

pues eso, el torito una bañera y el rinol un misil. Y el aleman un semidios