Ferrari, atascado en un túnel

[Andres125sx]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

[Joselo]

¿No fue el año anterior que en determinado momento se encontraron con que el túnel de viento les entregaba determinados parámetros que no eran los correctos?

[f-10]

¿No fue el año anterior que en determinado momento se encontraron con que el túnel de viento les entregaba determinados parámetros que no eran los correctos?

Si

Saludos

[Coke]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

De acuerdo contigo, Massa sigue ahí, porque quizás cualquier otro piloto que no sea de élite lo haría igual o peor que él, además, ya se hizo buen compañerismo con Fernando, eso también ayuda a que se quede.

[Gerhard Berger]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

Osea que Ferrari gana siendo el tercer coche. Si es que a veces decimos cada cosa.

Estos de Ferrari deben ser mancos ¿no?

Parece que se nos olvida que Ferrari en 2007 y 2008 fueron campeones del mundo de constructores, y que en 2009, 2010 y 2011 no pasaron del tercer puesto

¿Y no se te olvida nada a tí? ¿Quizá que ambos pilotos resultaban competitivos?

[Andres125sx]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

Osea que Ferrari gana siendo el tercer coche. Si es que a veces decimos cada cosa.

Estos de Ferrari deben ser mancos ¿no?

Parece que se nos olvida que Ferrari en 2007 y 2008 fueron campeones del mundo de constructores, y que en 2009, 2010 y 2011 no pasaron del tercer puesto

¿Y no se te olvida nada a tí? ¿Quizá que ambos pilotos resultaban competitivos?

¿Dónde he dicho yo que gane siendo el tercer coche? Me estaba limitando a decir un HECHO, desde 2008 en que fueron campeones del mundo, no han vuelto a quedar por encima del tercer puesto, y en este año llevan el mismo camino. HECHO Gerhard, no intuiciones, ni especulaciones

Y la única diferencia de pilotos entre 2008 y 2012 es Alonso, que sustituye a Kimi, y como obviamente Alonso no es el problema, y fué con Massa con quien fueron campeones del mundo, no se puede deducir que Massa sea el problema.

Otra cosa es que tú lo des por hecho porque asi tu teoría encaja, pero pensar que a Massa se le ha olvidado pilotar, y que a Ferrari se le ha olvidado hacer su trabajo y le sigue pagando 3 años después de que se le olvidase pilotar, en mi modesta opinión no tiene ni pies ni cabeza

[bio318]

lo que esta claro que la escuderia ha perdido muchisimo fuelle,llevan 3 años con el 3 mejor coche y se necesita mas para luchar de tu a tu

[Gerhard Berger]

¿Dónde he dicho yo que gane siendo el tercer coche? Me estaba limitando a decir un HECHO, desde 2008 en que fueron campeones del mundo, no han vuelto a quedar por encima del tercer puesto, y en este año llevan el mismo camino. HECHO Gerhard, no intuiciones, ni especulaciones

Y la única diferencia de pilotos entre 2008 y 2012 es Alonso, que sustituye a Kimi, y como obviamente Alonso no es el problema, y fué con Massa con quien fueron campeones del mundo, no se puede deducir que Massa sea el problema.

Otra cosa es que tú lo des por hecho porque asi tu teoría encaja, pero pensar que a Massa se le ha olvidado pilotar, y que a Ferrari se le ha olvidado hacer su trabajo y le sigue pagando 3 años después de que se le olvidase pilotar, en mi modesta opinión no tiene ni pies ni cabeza

No si desde luego para tí los hechos van bailando de un lado a otro, según conviene.

Ahora resulta que no, no gana con el tercer coche, cuando tú mismo diste un orden de rendimiento asociandolo a las mejores carreras de Fernando y Ferrari, así, arbitrariamente y para que encajase con lo que dices. Un hecho es que desde 2008 Massa no gana carreras y desde siempre un equipo tiene dos pilotos.

Esto no es una teoría, ya sé que tú estás empeñado en que así lo sea porque no te cuadra que alguien diga que Fernando está sacando el máximo al coche y no está haciendo más que un trabajo excepcional, no malabarismos. No te cuadra que así sea en tu empeño por decirnos que gana con un coche que no puede ganar ¿?, Que paguen a Massa, sin conseguir los resultados que nosotros mismos le exigimos, porque se ve que la Scudería no y es cosa de la afición, tiene algunas explicaciones, pero esa respuesta no podremos saberla en realidad, quizá en mucho tiempo.

Massa es más que obvio que no pilota como en sus mejores días y a Ferrari no se le ha olvidado trabajar, resulta obvio porque Fernando va primero en el campeonato y está claro que tienen que trabajar mucho si no quieren perder el trabajo hecho, porque los demás achuchan y dan indicios de querer marcharse. Que le siga pagando quizá deberíamos preguntarselo a los de Ferrari en lugar de redundar en el asunto.

[GTO]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

Pues si, si Massa hubiera aportado los mismos puntos que Alonso, incluso algo menos, hubieran ganado el campeonato de constructores del 2010 y hubieran sido segundos en 2011, y volverian a ganar en 2012, es simple matematica...

Tu pregunta sobre si saben lo que hacen, te la respondere cuando se sepa si renuevan o no...
Lo del e-mail, simplemente creo que sobra

[Andres125sx]

O sea que Ferrari ha pasado de ser campeona del mundo a tercera escudería por la bajada de rendimiento de Massa, y tres años después le siguen manteniendo y pagando.....

Estos de Ferrari no saben lo que hacen ¿no?

Mándales un e-mail, que igual es que no han caído. Y ellos como locos con el túnel de viento, no se enteran de nada

Pues si, si Massa hubiera aportado los mismos puntos que Alonso, incluso algo menos, hubieran ganado el campeonato de constructores del 2010 y hubieran sido segundos en 2011, y volverian a ganar en 2012, es simple matematica...

Pobres compañeros de Alonso, siempre les pasa lo mismo....

Todo el mundo, de Ferrari, de Renault, de Mercedes, comentaristas de todas las nacionalidades, todo el paddock está reconociendo que Alonso está completando un año estratosférico, y ahora resulta que si Massa no da el mismo nivel es que no vale para nada

Bueno claro, que para vosotros Alonso sólo está lider porque el Ferrari está para ser líder

Tu pregunta sobre si saben lo que hacen, te la respondere cuando se sepa si renuevan o no...

O sea que en 2010 y 2011 no sabían lo que hacían, ya que le renovaron

Tenéis una facilidad para menospreciar el trabajo de la mejor escudería de la historia de la F1 reálmente pasmosa

[Gerhard Berger]

Para nosotros no, es que si está lider es porque ha hecho carreras que como primer paso han sido permitidas por el coche que conduce es que eso es así, no es porque nosotros lo creamos o no. Los puntos aquí no se consiguen mirandolos. Es que a mí me da igual que te empeñes en que conduce el 8º coche y consigue los mejores logros de la temporada con el 8º coche, porque eso no es así, ni será así nunca.

Está claro que esta temporada si se caracteriza por algo es porque el rendimiento está fluctuando de forma muy pronunciada para lo que otras temporadas nos tienen acostumbrados...Pero no se puede negar que los resultados aun así se consiguen conforme ese rendimiento fluctua y Ferrari en su curva particular empezó peor, mejoró muchísimo y ahora se mantiene aunque con tendencia a la baja, esa curva ha permitido conseguir los puntos que ahora tiene Fernando, incluidos abandonos ajenos, ciertos problemas que han engrosado su renta de puntos, pero siempre su coche ha estado ahí para permitirle conseguirlos y quitar gratuítamente ese hecho de enmedio para endiosar al conductor no me parece correcto, como no me lo pareció el año pasado con Vettel.

[Andres125sx]

Tu problema Gerhard (bajo mi punto de vista) es que das por hecho que un piloto de F1 siempre saca todo el partido de su coche, por lo que no le das ningún mérito a que lo "desaproveche" menos que sus competidores, cuando ese es el trabajo de un piloto, desaprovechar su coche lo mínimo posible, acercarse lo más posible al 100% del potencial del coche.

Que de media Ferrari ha rendido menos que McLaren y Red Bull es una obviedad, y parece que para ti que Alonso y Ferrari no hayan cometido errores sube mágicamente el potencial del coche, y no puedo estar de acuerdo.

McLaren tiene el mejor coche de la temporada, solo que han cometido errores de todo tipo y lo han desaprovechado. En cambio ni Ferrari ni Alonso han cometido errores, pero eso no quiere decir que su coche sea mejor que el McLaren como insinuas al decir que Ferrari tiene coche para estar líder.

Quien tiene coche para estar líder es McLaren, que son los que mejor coche han tenido en el mayor número de carreras del año

Obviamente Ferrari tiene un coche que les permite aprovechar los fallos de McLaren, no tienen un Toro Rosso, pero sigue siendo peor que el McLaren. Una cosa es el potencial del coche, y otra lo que hagan con él. Que Hamilton y Pastor se choquen, o que McLaren cometa errores en el pit, no tiene nada que ver con el rendimiento del coche, no puedes decir que porque hayan cometido esos errores el McLaren ya no es mejor que el Ferrari, y tampoco puedes decir que porque Alonso haya cometido menos errores, eso hace mejor al Ferrari.

Otra cosa son los fallos de fiabilidad, pero te recuerdo que cuando empezaron (a principio de año ninguno los tuvo), Alonso ya estaba líder, por lo que en ese punto Alonso estaba por encima del potencial de su coche, porque McLaren tenía más potencial que Ferrari, ni más ni menos.

Esto se compone de dos factores, potencial del coche, y desempeño del piloto. Y son independientes, que el piloto lo haga mal no baja el potencial del coche, símplemente lo está desaprovechando, y viceversa, que un piloto lo haga de coña no mejora el potencial del coche, es el que es, y si gana puede que no sea porque tenga el coche con el mayor potencial, sino porque el producto potencial x pilotaje es mejor que el de su competencia

Por eso un piloto puede mejorar el potencial de su coche al contrario de tu teoría de que si gana es porque tiene coche para ganar, puede no tenerlo, pero si su competencia no lo hace bien y él lo borda, puede pasar. Eso sí, tiene que ser un año como este con todo muy igualado, porque en la F1 normalmente las diferencias de coches son mayores de lo que ningún piloto puede compensar.

[Gerhard Berger]

Aquí, como en la nómina, que representa tus ingresos antes y tus ingresos tras las deducciones, existe el rendimiento neto y el bruto.

El rendimiento neto es el que nos demuestra el final del conjunto de carreras, el bruto el que hipotéticamente tiene cada cual y está claro que el neto al final es el que nos dice que Ferrari ha tenido un mejor rendimiento, aunque su rendimiento bruto difiera.

No se pueden obviar esas cosas, el rendimiento bruto de McLaren y Red Bull ha tenido más deducciones que el rendimiento bruto de Ferrari y eso es lo que al final ha dado mayor rendimiento neto a Ferrari y por lo cual están primeros en el campeonato de pilotos y eso es así porque el Ferrari ha dado como resultado ese rendimiento neto ¿proveniente de uno bruto inferior? sí, pero al fín y al cabo el rendimiento bruto no es el que cuenta en el campeonato, como no es recuento bruto el que llega a tu cuenta bancaria tras la lectura de tu nómina.

¿Puedo según tú decir que el McLaren de 2005 fue mejor que el Renault solo porque corría más? No, porque, aunque el rendimiento real del McLaren fuese mayor, el rendimiento tras las deducciones fue menor que el de Renault.

[Andres125sx]

O sea que me estás dando la razón, para ti todos los pilotos rinden igual, o si no es que estás metiendo su rendimiento en el rendimiento del coche

La comparación no me parece nada acertada, esto son dos factores, y el mundial es el resultado de multiplicar los dos factores, al potencial del coche no se le deduce ni suma nada, es el que es, otra cosa es que lo aprovechen o no, pero el potencial del coche no varía según lo que haga el piloto

Por hacerlo más gráfico, imaginemos un factor A, el potencial del coche, y un factor B, el porcentaje que aprovecha el piloto. Para mi el mundial actual sería algo tipo:

McLaren 100
Hamilton 90%
Ferrari 96
Alonso 95%

Lo que hace que Hamilton acabe con un 90 final, mientra que Alonso acaba con un 91 y pico, por lo que gana el mundial (ójala ). Y eso NO cambia que el potencial de McLaren sea mayor que el de Ferrari, símplemente que lo han desaprovechado, y como Alonso lo ha aprovechado más, le gana. Y le gana con un coche con menos potencial

No puedes pretender que lo que haga un piloto influya en el potencial del coche, son cosas totálmente distintas. Además es que si lo hicieses asi el Ferrari estaría a la altura de Williams, acuérdate de Massa

[Gerhard Berger]

¿Y de qué vale que el coche sea mejor que otro si al final no lo hace mejor que el otro?

Eso es el rendimiento y en eso Ferrari ha sido mejor hasta ahora, al final resulta que Fernando está primero con su Ferrari, eso significa que por mucho que te duela, el coche ha rendido mejor que el resto, aunque haya coches con mejor rendimiento teórico.

Ese constituye el acierto de mi comparación. El rendimiento que tiene un monoplaza, el que yo llamé rendimiento bruto, no es el que otorga la posición en un campeonato, el que lo otorga es el que yo llamé neto, que es el que se demuestra, el que es producto de fallos y aciertos.

Ahí la teoría no sirve de nada.

Al final, que en la teoría el potencial de un coche fuese mayor, no significa que el potencial real lo haya sido, es decir si ahora por ejemplo McLaren deja de fallar, resultará que su potencial real cambiará a mejor, ese es el margen que existe, en algunos equipos es mayor y en otros menor, pero al fínal lo que importa es el rendimiento que se muestra en cualquier caso.

Nos encontramos ante un potencial que sí es dinámico por diversas causas:

Las averías.
Los errores en la configuración.
Los errores personales, ya sean de pilotos, ya sean de muro ya sean de cualquier cosa.
Los eventos inesperados de cualquier índole
Incluso la ausencia de todo esto dinamiza el rendimiento real.

Y todo eso puede pasar bajo un potencial teórico que nos da una velocidad superior al resto, no se le puede dar ni más ni menos crédito al potencial real, sencillamente cuando este se muestra en escena, el teórico hasta ese punto deja de ser el que prevalece, el que tiene validez, otra cosa es mientras quedan carreras, porque mientras quedan carreras por disputar el potencial teórico sigue teniendo margen para ser real, nadie puede descartar que McLAREN deje de perder puntos, con lo cual aun pueden ser los que en un cómputo general tengan un rendimiento real mayor, como su rendimiento teórico apunta. Pero yo no puedo, en base a lo que ya se ha disputado, seguir aplicando el rendimiento teórico, porque a la vista está que no, que McLAREN no ha rendido mejor que Ferrari, si nos vamos carrera a carrera, claro que hay cambios, pero en el cómputo general disputado ya, el dato difiere.

Me gustaría ver a Massa con un pilotaje más parecido al de su pasado, porque entonces incluso el campeonato de constructores tendría otro nombre, que es el único filón que usais quienes negais el rendimiento real de Ferrari.

De todo esto surgen mis afirmaciones, nunca de minusvalorar el trabajo de Fernando Alonso, de hecho el problema no es Fernando Alonso, es que siempre que ha ganado con coches que no están permanentemente los primeros pero en el cómputo general sí, ya surgen estas cosas, parece a veces que para esas personas lo único válido para decir que su coche es el que mejor rendimiento general ha demostrado es que gane las 16, 18, 19 carreras del mundial... Y eso es muy chungo, es casi imposible que un coche rinda como el mejor en todos los circuitos con una misma serie de características y con evoluciones que tienen como manía cambiar el rendimiento, tanto real como teórico

Precisamente un punto muy importante de que el rendimiento real de Ferrari esté siendo el que es y le permite estar primero es su propio desempeño, sería estúpido negar ese hecho, precisamente Massa es el ejemplo de un rendimiento netamente inferior.

Se me ha ocurrido un ejemplo muy a mi estilo, raro:

El ejemplo es el sitio de Cartagena de Indias (Hoy solo Cartagena en Colombia) en 1741.

180 Navíos Británicos
23000 hombres

6 navíos españoles
6000 hombres

Está claro que el rendimiento teórico dice que los británicos ganan por aplastante mayoría, de hecho un error del almirante Vernon, que era el comandante jefe de la flota británica fue tener en cuenta el mismo antes de tiempo mandandole un mensaje al Rey Jorge II diciendole que la batalla estaba ganada, Jorge II y Gran Bretaña celebraron por todo lo alto la hipotética victoria de su ejército superior.

Al final el rendimiento real fue, España hunde 50 barcos por cañoneo constante desde la fortaleza a una flota que se mantenía parada, diezma el ejército inglés que comete el error inducido de hacer escalas más cortas (Don Blas de Lezo se ocupó de profundizar los fosos) y Vernon debe volver a Gran Bretaña con la cabeza gacha y la vergüenza de ser destituído de su puesto en el ejército, sin su objetivo, conquistar el mayor puerto del Imperio español que le daría soberanía sobre el caribe entero.

¿De qué sirve ese rendimiento teórico cuando el real ya se ha expuesto? Está claro que en el campeonato mundial de F1 aun está por ver que el rendimiento real sea el que hemos podido ver hasta ahora, como en esa batalla lo sería mientras se desarrollaba, pero eso no quita que ya exista un rendimiento real en forma de resultados.