Alonso sobre su liderato: "No es fruto de un milagro divino"

[Andres125sx]

Espero que hayas escrito esto antes de leer mi última respuesta, porque si no me voy a dar de cabezazos contra la primera pared que encuentre...

[kito12]

Andres, contestas a todos menos a mi. Lewis ha estado por debajo? Cuando le permitio estar al nivel del coche con tantos fallos sin ser culpa de el? Por favor no me respondas a este mensaje, respondeme al anterior, parece que lo olvidaste...

[suomijon]

El Ferrari bipolar

Por David Plaza.

Fernando Alonso parece haber perdido muchas opciones de ser Campeón del Mundo tras lo ocurrido en Suzuka hace menos de una semana. A la mala suerte de los dos accidentes de Spa-Francorchamps y el trazado japonés, hay que sumar muchas voces que claman ahora contra el decepcionante rendimiento del Ferrari. Pero, ¿son fundadas las críticas?

En una temporada tan intensa e igualada como la que estamos viviendo, es complicado analizar las cosas adecuadamente sin tener clara una visión global de la temporada. Decir que el Ferrari F2012 es un mal coche o todo lo contrario supone correr el riesgo de simplificar las cosas en exceso.

Cuando, desde el cambio reglamentario de 2009, Ferrari se limitó a seguir la estela de otros en lo que a evolución se refiere, muchos fuimos los que pedíamos a la mítica Scuderia que hiciera honor a su leyenda tomando riesgos, innovando y asumiendo su propio camino. Tras dos años decepcionantes como el de 2010 y 2011, la decisión se tomó y en Maranello se empezó casi desde cero. El resultado era un monoplaza radicalmente distinto a lo anterior.



Potencial oculto

Ya desde los primeros test quedó claro que el coche era complejo y llevaría tiempo hacerlo ganador, pero el potencial estaba ahí y, tras las modificaciones implantadas en el test de Mugello, el F2012 se transformó profundamente. La inconsistencia en su comportamiento dio paso a un equilibrio que desbloqueó la velocidad innata del monoplaza. El coche dejó de ser tan crítico y, aunque seguía adoleciendo de excesivo drag (resistencia al avance que provocaba un déficit de velocidad punta) y mayor degradación de los neumáticos de la deseada, al menos era conducible y más fácil de reglar al haber entendido el equipo, por fin, cómo sacarle todo el rendimiento.

Que McLaren se empeñara en auto eliminarse con errores de todo tipo y que Red Bull también tuviera sus propios problemas con el RB8 (principalmente subviraje y falta de velocidad punta), permitió a Fernando Alonso maximizar el mejor pilotaje de su carrera deportiva para cimentar, poco a poco, un sólido liderato en el mundial.



Ferrari, por su parte, fue introduciendo mejoras gradualmente en un intento de dejar atrás la fase de asentamiento del monoplaza para empezar a hacerlo rápido de verdad. Pero el túnel de viento de Maranello volvió a dar problemas de calibración (algo recurrente desde 2010) y el apoyo del túnel de viento de Colonia -propiedad de Toyota- no fue suficiente. Alonso pudo capear el temporal aprovechando el exigente trato de los neumáticos del Ferrari para ser competitivo en lluvia y con temperaturas frías o suaves, pero las limitaciones del monoplaza siguieron en el mismo sitio. Tras el parón veraniego, las decisiones tomadas con anterioridad y los problemas con las nuevas piezas que no funcionaron, encendieron las alarmas.

La realidad es que la mejoría del Ferrari en el global de la temporada ha sido notable, permitiendo a Alonso optar seriamente al título cuando parecía imposible hace sólo unos meses. Pero la evolución de sus rivales ha sido aún mayor y, sobre todo, más uniforme. A los problemas del túnel de viento hay que añadir la decisión de no desarrollar el DRS-Duct, algo que choca frontalmente con el objetivo -repetido hasta la saciedad durante la temporada- de que era imperativo mejorar en calificación.

Dos en uno

Lo cual nos lleva a determinar dos F2012: el calificador y el corredor. El Ferrari calificador no es capaz, en condiciones normales, de merecer algo mejor que la segunda o tercera fila, circunstancia que de inicio disminuye las opciones de victoria sin tomar riesgos en la salida y, posteriormente, ejecutar la estrategia a la perfección.

Por otro lado, tenemos el F2012 corredor, que ha hecho gala de un ritmo de carrera notable a lo largo de todo el año, incluso a la altura del McLaren o el Red Bull, cuando no por encima. Decir que el Ferrari de este año es un mal coche es faltar a la verdad. Decir que es un gran coche también.



Ferrari partió de un punto inicial bajísimo y ha llegado a rivalizar con los mejores con la cabeza muy alta. El problema es que eso no es suficiente. Sobresalientes a la hora de descifrar los enigmas que un coche tan distinto planteaba, han fallado a la hora de dar un salto cualitativo.

El campeonato terminará decidiéndose en función de incidentes inesperados, las características de cada circuito, la gestión de los neumáticos en cada caso y cómo haya planteado cada uno el calendario de evoluciones de aquí a final de temporada. Pero, no nos engañemos, Fernando Alonso ya no cuenta con un colchón de puntos que le permita ser optimista.

¿Hubiera firmado Ferrari esta situación en la primera carrera? Todos y cada uno de sus miembros. ¿Debe servir de excusa? En absoluto. ¿Es el F2012 tan mediocre? Contesto preguntando antes de nada: ¿Cuál de los dos?

http://blogs.f1aldia.com/superprix/el-ferrari-bipolar/

[Andres125sx]

Andres, contestas a todos menos a mi. Lewis ha estado por debajo? Cuando le permitio estar al nivel del coche con tantos fallos sin ser culpa de el? Por favor no me respondas a este mensaje, respondeme al anterior, parece que lo olvidaste...

Perdona, se me acumula el trabajo


Sí que lo valoro, o lo intento, porque son demasiadas cosas a tener en cuenta lo que pasa es que con lo último de Grosjean y Kimi la cosa se ha igualado bastante en cuanto a percances y/o ceros, y aún asi sigue lider, por lo que no creo que se pueda decir que la fiabilidad "anula" la velocidad de los otros. Sí que lo iguala mucho claro está, por eso digo que está cerca de ellos, porque si sólo tuviese en cuenta la velocidad de cada coche a lo largo de toda la temporada, ni de coña diría que está cerca de ellos

[Gerhard Berger]

Y lo mantengo, creer que Massa y Alonso sacan el mismo partido del Ferrari me parece tan ridículo que no creía que hiciera falta aclararlo

Vale, estamos de acuerdo, pero eso no significa que Fernando esté por encima del potencial de su coche, eso significa que Massa, por lo que sea, no llega a ese máximo que Fernando impone (por conducir mejor que él, por sus cualidades, por las circunstancias por las que atraviese Felipe etc)

Vamos a ver, si estamos de acuerdo en que Ferrari es la tercera escudería, debería quedar en tercer lugar. Si está primero, es que está por encima del potencial de su coche.

No, porque Fernando en ningun momento está realmente por encima de su potencial, he ahí la "trampa". Es que al afirmar eso estás aplicando el rendimiento teórico a la realidad, que es distinta a la teoría, cualquier teoría es más o menos cambiada por la realidad, hasta las teorías más célebres lo son, Einstein explicó muchas cosas con su teoría y muchas de ellas tienen matices que han sido explicados por la realidad.

Queda bien decir que porque Fernando está primero y su coche teóricamente es el tercero que está por encima del potencial del coche, pero lo que ocurre en realidad no es eso, lo que ocurre en realidad es que está rindiendo mejor que los demás, por factores externos a él, puesto que él efectivamente lo está haciendo mejor., al fín y al cabo eso engrandece más su figura.

Técnicamente no es correcto, de acuerdo, sería más correcto decir que Vettel y Hamilton están por debajo del potencial de su coche, pero apuesto a que si dijera eso se me tiraría encima todo cristo diciendo que les menosprecio

Y tendrían razón, nadie saca el 100% de su coche, todos cometen errores, por lo que quien menos errores comete suele ser quien gana, al menos cuando todo está tan igualado. Por eso no creo que Vettel y Hamilton lo estén haciendo mal, sino que Alonso lo está haciendo mejor de lo normal, de ahi que prefiera decir que Alonso está por encima del potencial del coche, a decir que Vettel y Hamilton están por debajo del de sus coches. Me parece más correcto, aunque técnicamente no lo sea ya que parecería que Alonso hace lo normal, y que son los demás que fallan mucho, cuando no es asi. Los demás lo están haciendo muy bien, y Alonso de coña, quien hace "lo normal", lo que cabría esperar de cualquier piloto, son Button y Webber, los otros tres están a otro nivel, por lo que decir que dos de ellos están por debajo del potencial de su coche, aunque fuese técnicamente lo más correcto, no me parecería bien

Creo que por fín, por fín nos vamos encontrando nosotros dos.

Al fín y al cabo en el fondo estamos hasta de acuerdo. Aunque las formas en las que lo expresamos, por lo que queda evidenciado en este párrafo, sean distintas.

Yo tiendo siempre al pragmatismo, no me importa que me caigan palos por decir las cosas como son, si alguien me dice que le menosprecio, le explico por qué no lo hago, por eso prefiero decir lo que digo aunque me caigan palos por ello, palos, lo que se dice palos cuando hablas con pragmatismo de Alonso caen como losas de 20toneladas, pero bueno, cuando llevas mucho tiempo siguiendo esto y conoces a tus paisanos, sabes lidiar con ello y por lo general al final incluso acabas en buen puerto, porque al final demuestras que no estás ni mucho menos despreciando su labor por aplicar la realidad al asunto.

[Gerhard Berger]

Espero que hayas escrito esto antes de leer mi última respuesta, porque si no me voy a dar de cabezazos contra la primera pared que encuentre...

Sí, fue antes de ella, pero aun así espero que entiendas a que me refiero y por donde voy

[Andres125sx]

Creo que por fín, por fín nos vamos encontrando nosotros dos.

Al fín y al cabo en el fondo estamos hasta de acuerdo. Aunque las formas en las que lo expresamos, por lo que queda evidenciado en este párrafo, sean distintas

[Gerhard Berger]

jajaja La verdad es que sí, gran pieza de Händel, que expresa el sentimiento de euforia de por fín entendernos, pero bueno Andrés no siempre se puede pedir rapidez a las cosas, al fín y al cabo lo que importa es que hemos sido pasionales nada más y por ello hemos compartido un apasinado debate, multibanda además, porque anda que no nos hemos ramificado por hilos y más hilos, que me ha encantado.

Eso sí espero que en realidad no haya perdido estima para tí.

[Andres125sx]

No hombre, es lo que tiene ser de "sangre caliente", nada más. Pero como dices discutir suele ser bastante entretenido

[suomijon]

Sí que lo valoro, o lo intento, porque son demasiadas cosas a tener en cuenta lo que pasa es que con lo último de Grosjean y Kimi la cosa se ha igualado bastante en cuanto a percances y/o ceros, y aún asi sigue lider, por lo que no creo que se pueda decir que la fiabilidad "anula" la velocidad de los otros. Sí que lo iguala mucho claro está, por eso digo que está cerca de ellos, porque si sólo tuviese en cuenta la velocidad de cada coche a lo largo de toda la temporada, ni de coña diría que está cerca de ellos

Creo que simplificas mucho el análisis de lo que es un buen coche o de lo que lo hace mejor respecto a los otros. He colgado un artículo más arriba que lo refleja perfectamente. No hay que menospreciar un coche que tiene un gran ritmo de carrera, en cualquier circunstancia y de forma casi constante a lo largo de la temporada, por sus carencias en clasificación ........ Pero es que además, tampoco eso es cierto, ya que el F2012 ha obtenido varias poles y ha estado en disposición de conseguir alguna más si no fuese por algunas incidencias estratégicas o técnicas en Q2 o Q3 en varias carreras.

Si a eso añadimos que incluso los Red bull que ahora parecen tan poderosos a una vuelta, y los Mc laren que también han dominado en algunas etapas del campeonato los sábados han tenido sus handicaps, no creo que tengamos suficientes indicadores y lo bastante fiables como para determinar un ranking de rendimiento puro. Si esto lo trasladamos al ritmo de carrera, todavía tendremos más dificultades para decir quien ha sido mejor, en cambio sí que sabemos cuales son los coches que han dejado de sumar puntos por problemas técnicos claramente identificados ........ Y ahí no, el Ferrari no ha tenido rival.

Saludos.

[Andres125sx]

Está claro que es muy dificil saber qué coche es mejor y cada uno saca sus conclusiones

Para demostraros que no creo que Ferrari vaya tan mal, he apostado a que Alonso gana (gano dinero) o queda entre los tres primeros (me devuelven la apuesta) y a que Massa queda entre los 6 primeros

[Hudson]

El Ferrari bipolar

http://blogs.f1aldia.com/superprix/el-ferrari-bipolar/

Un artículo muy interesante, y da pistas sobre lo que muchos defendemos: el equipo Ferrari está liderando el Mundial de Pilotos gracias al gran esfuerzo de todos sus miembros, desde la cabeza más visible, Fernando, hasta el último miembro del equipo. Algunos están más brillantes que otros, pero esto es un deporte de equipos, y gana el mejor equipo. Y no siempre el mejor equipo tiene el mejor coche o al mejor piloto.

Y lo que diga cualquier exaltado sobre pilotos mágicos y salvaescuderías es una falta de respeto por el trabajo de todo este equipo.

Este año Ferrari lo ha hecho muy bien, y aunque no se logre el campeonato es para estar orgullosos. Iguales alabanzas se puede llevar el equipo Red Bull, que también ha gestionado una situación parecida durante el año y ha sabido sobreponerse y alcanzar un estatus ganador.

El equipo al que se le puede echar en cara no haber hecho un trabajo adecuado puede ser Mclaren, y también Lotus, donde aunque en algunas partes han hecho un buen trabajo, en otras han estropeado sus posibilidades.

Saludos

[suomijon]

Totalmente de acuerdo Hudson.

Saludos.

[bio318]

no es mal coche.....es el 3 tercer equipo en prestaciones puras y el 5 coche en parrilla .....que es poca diferencia lo es ,pero sigue siendo el 5 coche

[Gerhard Berger]

Sí hombre claro, está por detras de HRT y todo.