"Debe ser la persona más afortunada en la F1"

[itismyway]

Me parece que he debido de perderme algún aspecto fundamental de todo esto porque donde a mi me parece evidente que los dos SC favorecieron claramente las aspiraciones de Vettel (amén de otros abandonos...) algunos no solo no lo ven así si no que incluso consideran que llegaron a molestarle...

Pero vamos a ver, ¿cómo es posible p.e. que alguien niegue que el segundo SC elimina la ventaja que tenía Button, permitiendo así a Vettel poder atacarle antes y por tanto durante más tiempo? No es una cuestión discutible, simplemente es un hecho, no hay margen a la interpretación...

En fin.

Un saludo.

[mari]

Los SC SIEMPRE ayudan a los que van detrás a eliminar esa ventaja en una medida u otra. Pero saliendo en la posición que salió es mérito suyo encontrarse en la posición en la que estaba cuando el SC salió a pistam y pudo beneficiarse de esa accion o no?

[GTO]

Joselo, estoy de acuerdo contigo escepto en estos dos puntos...

3) Partió desde la salida de la calle de boxes (la salida más alejada de la pista en todo el calendario), pues el reglamento ni siquiera le permite partir desde la última posición en grilla, lo que le hubiera permitido superar más rápidamente contrincantes.

El reglamento le condena al final de la parrilla, pero es el equipo el que decide salir desde pit, a cambio consiguen cambiar caja de cambio y modificar la configuracion del coche.

4) En la vuelta 2 sufre un toque con el Williams de Senna y el deflector derecho de su alerón delantero se desprende, de todas formas sigue adelante.

esto no es un infortunio, es fruto de ir al limite, se acerco demasiado al willy.

En lo demas, conforme en todo, tubo buena suerte, pero también tuvo buenas dosis de mala suerte. De no haber tenido que parar por el encontronazo con el cartel durante el CS posiblemente hubiera ganado la carrera.

[Joselo]

Me parece que he debido de perderme algún aspecto fundamental de todo esto porque donde a mi me parece evidente que los dos SC favorecieron claramente las aspiraciones de Vettel (amén de otros abandonos...) algunos no solo no lo ven así si no que incluso consideran que llegaron a molestarle...

Pero vamos a ver, ¿cómo es posible p.e. que alguien niegue que el segundo SC elimina la ventaja que tenía Button, permitiendo así a Vettel poder atacarle antes y por tanto durante más tiempo? No es una cuestión discutible, simplemente es un hecho, no hay margen a la interpretación...

En fin.

¿La segunda neutralización? ... ¿y de lo demás qué? ... a ver, repasemos una vez más "lo demás" a lo que me refiero :


"1) Durante la última sesión de entrenamientos tuvo serios problemas de freno, lo que hizo que casi no pudiera girar.

2) En clasificación estaba tranquilamente para partir al menos en 2° o 3° posición en la grilla, pero el equipo comete un error garrafal que lo perjudicó enormemente.

3) Partió desde la salida de la calle de boxes (la salida más alejada de la pista en todo el calendario), pues ni siquiera partió desde la última posición en grilla, lo que le hubiera permitido superar más rápidamente contrincantes (por más que de la Rosa lo hizo detrás de él).

4) En la vuelta 2 sufre un toque con el Williams de Senna y el deflector derecho de su alerón delantero se desprende, de todas formas sigue adelante.

5) La primera neutralización llega en la vuelta 8 y Vettel ocupaba ya la 13° posición.

6) Durante esa neutralización (que duró hasta la vuelta 14), comete un error al golpear la misma zona del alerón delantero, pero esta vez irremediablemente tiene que ingresar a boxes.

7) Vuelve a pista en el último lugar, o sea, en el puesto 21° a sabiendas de que tendría que detenerse nuevamente y llega hasta la 2° posición (vuelta 37) porque tenía neumáticos del compuesto más blando.

8 ) En la vuelta siguiente ingresa a boxes para cambiar nuevamente neumáticos, no sólo parando una vez más en boxes que los demás rivales directos, sino que se le traba la rueda trasera derecha, pero por lo bien que venía en pista en franca lucha con todos, regresa en la 4° posición.

9) Superó al Lotus de Grosjean por la parte externa de la pista pero tuvo que devolverle la posición so pena de recibir una penalización, con la consiguiente pérdida de tiempo.

10) La segunda neutralización fue en la vuelta 39 y de prolongó hasta la 42, y de allí en más tradó casi 10 vueltas (aún con la ventaja del DRS) en superar a Button para y lograr al fin ese podio, ya que el motor Mercedes Benz del McLaren iba muy bien en los tramos rectos (dicho por radio por el propio inglés a su box en la vuelta 43 cuando estaba a la cola de la Ferrari de Alonso).

11) Si no contamos las paradas obligatorias de sus rivales para cambiar neumáticos (ni la demás que tuvo él), superó aproximadamente a 30 rivales (contando a los que tuvo que superar más de una vez)."


Espero de tu parte compañero itismyway un comentario sobre cada uno de esos 11 puntos que he desglosado a ver si fui yo y no tu "quién se perdió algún aspecto fundamental" .

[itismyway]

Los SC SIEMPRE ayudan a los que van detrás a eliminar esa ventaja en una medida u otra. Pero saliendo en la posición que salió es mérito suyo encontrarse en la posición en la que estaba cuando el SC salió a pistam y pudo beneficiarse de esa accion o no?

Por supuesto. No creo que nadie aquí dude de la gran labor desarrollada por Vettel pero ello no impide reconocer al mismo tiempo que muchas de las incidencias que sucedieron en la carrera le vinieron de cara.
Por continuar con el particular del último SC, de haber tenido que salir antes del segundo cambio de neumáticos hubiera supuesto un verdadero handicap en sus aspiraciones y no tendría reparo al calificarlo como mala suerte. De no haber existido accidente no hablaría de suerte (ni buena ni mala) y en el momento que realmente sucedió lo considero como un golpe de buena suerte. Cualquiera de los tres supuestos no influyen el la gran labor realizada por el piloto pero si en los frutos recogidos...

Un saludo.

[itismyway]

...


Espero de tu parte compañero itismyway un comentario sobre cada uno de esos 11 puntos que he desglosado a ver si fui yo y no tu "quién se perdió algún aspecto fundamental" .

Perdona pero ¿estás intentando sugerir que Vettel tuvo MALA suerte ? Lo digo por empezar a aclarar conceptos...

[Joselo]

...


Espero de tu parte compañero itismyway un comentario sobre cada uno de esos 11 puntos que he desglosado a ver si fui yo y no tu "quién se perdió algún aspecto fundamental" .

Perdona pero ¿estás intentando sugerir que Vettel tuvo MALA suerte ? Lo digo por empezar a aclarar conceptos...

No, no sugiero que Vettel haya tenido mala suerte, sino que afirmo que Vettel realizó una tarea excelente y que si alguien busca desmerecer (aunque sea mínimamente) la excelente faena de Vettel en Abu Dhabi (sea conductor de F1, técnico de F1, perdiodistade la F1, historiador de la F1, entusiasta seguidor de la F1, y demás ectéteras) tratando de argumentar el factor suerte, ya no digo poniéndolo por encima, sino que nivelándolo con su esfuerzo, calidad y capacidad conductiva y su medio mecánico y que nadie le regaló nada, que vaya a los archivos y que muestre cuando y donde hubo un antecedente así o al menos parecido durante un G.P. ... seguramente serán casos contados con los dedos de una mano (previo a haber puesto esa mano en la vía de un tren que le pasó por encima ).

Además reitero una vez más que "para mí Hamilton se equivoca totalmente en su apreciación." al afirmar que Vettel "debe ser la persona más afortunada en la F1" porque mis argumentos están apoyados en los hechos .

[ldtaballione]

No le quito méritos a Vettel, pero que ha tenido suerte con los SC, los ha tenido, al menos para mi. No es común que haya 2 SC por carrera. Si los hubiera, entonces si, serian hechos corrientes y esperables, pero no es común que eso pase de ahí que para mi ha tenido la suerte del campeón. Si no hubiera entrado el 2do SC le hubiera sido muy difícil descontar los casi 20 segundos que le llevaba Button y llegar al podio obteniendo así 3 puntos mas. Y en este contexto entiendo las declaraciones de Hamilton.

[f-10]

Toro Rosso-Red Bull, ¿desvirtúan en exceso el espectáculo?
Igor Zamorano
5 de noviembre de 2012 | 14:59


Cuando conocimos que Sebastian Vettel saldría desde el pit-lane, con todas las ventajas que eso conllevaba, rápidamente comenzamos a pensar que la estrategia del alemán podría permitirle ascender muchas posiciones. Sin haberse apagado el semáforo, el Top5 era algo más que factible. Pero antes de vender el oso, Vettel tenía que superar el martirio de adelantar a los últimos de la parrilla. Comenzábamos a descontar con los dedos y a la hora de llegar a la altura de Toro Rosso sumábamos dos sin pensarlo.

La hermandad entre Red Bull y Toro Rosso tuvo su apogeo en la segunda remontada, tras el safety-car y su primera parada en boxes, cuando Jean-Eric Vergné se apartó por completo a la llegada de Sebastian Vettel en la curva 7. Poco o nada importa si estás luchando por una posición o si por el contrario te vienen presionando desde atrás. Cuando un piloto Toro Rosso ve a un Red Bull en su retrovisor la consigna es clara, apartarse y dejar vía libre.

Esta claro que al ser dos escuderías hermanas y con un mismo propietario, la acción es totalmente lícita, pero no es para nada descabellado pensar que se desvitúa la carrera. La diferencia en prestaciones entre un Toro Rosso y un Red Bull es tan evidente que luchar sólo sería una piedra en el zapato para ambos, pero ver como Daniel Ricciardo y Jean-Eric Vergne (tal y como hicieron Jaime Alguersuari y Sébastien Buemi en el pasado) se apartan del camino está más allá de la ética, que aunque tenga poca, tiene, de este deporte.

La lucha por cada posición es una de las esencias del automovilismo. Esencia que se limita en cierta medida por las órdenes de equipo. Pero claro, normalmente un equipo cuenta con dos pilotos y dos monoplazas, no con cuatro de ambos. La solución es un tema peliagudo y complicado. Una norma más en el reglamento podría ser esquivada por los habituales paripés mientras que la imposibilidad de un mismo propietario de gestionar dos escuderías podría acabar con la historia de Toro Rosso, otrora Minardi. Sea como fuere, el espectáculo y la lucha por ser el mejor deberían estar por encima de cualquier variable y eso, ahora mismo, no se da en la parrilla.

http://www.motorpasionf1.com/formula-1/ ... spectaculo


Pd. si ademas sumamos el interes de Renault como motorizador de ganar su tercer campeonato consecutivo........a buen entendedor

[Otani]

Os empeñais en discutir desde la base de absolutos. Ni Vettel llegó a donde llegó exclusivamente por suerte, ni exclusivamente por talento, ni exclusivamente por coche... sino por mezcla de todo.

No es incompatible una cosa con las demás. De hecho es casi necesario que vayan de la mano para lograr las cosas. Puedes tener todo el talento del mundo, que sin coche no haces gran cosa. Y puedes tener toda la suerte del mundo que sin talento tampoco logras gran cosa, al menos de forma consistente (fábula del burro que sopló la flauta)

+100, no hace mucho se mentó (para mi gusto demasiado) la buena suerte que había tenido Alonso en la primera parte del año. Yo dije: oye, que no será sólo por suerte. Y la gran mayoría aceptaban eso, la suerte estaba presente pero eso no quitaba el gran trabajo que estaba haciendo Fernando, nadie negó eso.
También hay que decir que algunos consideraban mala suerte lo del alternador... como mucho mala suerte para Vettel, pero él no corre solo. El mismo coche que le permite ganar, hacer poles, etc; puede fallar, y hay que aceptar lo que venga. Si gana con ese coche, se le reconocerá su trabajo, pero si ese coche se rompe, su trabajo no puede ser excusado por "la mala suerte". Ya que es fruto de trabajo mal hecho. ¿De Vettel? claro que no, pero repito Vettel no corre sólo, ni hace magia, depende en gran parte del trabajo de su equipo. Y Fernando igual, aquí no hay magos.

Ahora a Vettel le está pasando lo mismo que a Alonso, la gente se acuerda demasiado la suerte que ha tenido... pero se sigue reconociendo su trabajo. ¿Cuál es la diferencia entre los dos casos entonces? porque no recuerdo que nadie no alonsista que dijese después de Valencia que a Alonso se le estaban restando méritos por acordarse de su suerte... y mucha gente lo hizo.
En cambio, ahora que es Vettel el que lo sufre, sólo hay que ver las reacciones en este post. Montones han salido a defender a Vettel... la mayoría de ellos apuesto a que no hicieron lo mismo con Alonso. Curioso que se acuse luego de doble rasero.

Y que conste que yo no considero que Vettel haya tenido esa suerte de la que se habla, con o sin SC habría llegado a los puestos de arriba. Tuvo fortuna, obvio, pero no se puede decir que su remontada haya sido totalmente o en gran parte debido a eso. Creo que su labor fue lo más determinante, y se debe reconocer en primer lugar su mérito, antes que su suerte... pero para todos, no para quien me interesa.

[Andres125sx]

Espero de tu parte compañero itismyway un comentario sobre cada uno de esos 11 puntos que he desglosado a ver si fui yo y no tu "quién se perdió algún aspecto fundamental" .

Buenas Joselo, si no te importa te constesto yo

"1) Durante la última sesión de entrenamientos tuvo serios problemas de freno, lo que hizo que casi no pudiera girar.

Problemas del coche, o como hemos hablado muchas veces, mal trabajo del equipo de ingenieros o mecánicos, nada que ver con la suerte ni con el talento de Vettel

2) En clasificación estaba tranquilamente para partir al menos en 2° o 3° posición en la grilla, pero el equipo comete un error garrafal que lo perjudicó enormemente.

Otra vez error del equipo, nada que ver con la suerte

3) Partió desde la salida de la calle de boxes (la salida más alejada de la pista en todo el calendario), pues ni siquiera partió desde la última posición en grilla, lo que le hubiera permitido superar más rápidamente contrincantes (por más que de la Rosa lo hizo detrás de él).

Decisión estratégica del equipo para cambiar caja de cambios y como apuntabas evitar montoneras de la salida

4) En la vuelta 2 sufre un toque con el Williams de Senna y el deflector derecho de su alerón delantero se desprende, de todas formas sigue adelante.

Para mi es un error de Vettel por querer devolverle el adelantamiento a Senna que le acababa de pasar en la recta por punta, pero en mi opinión demasiado arriesgado porque Senna también estaba pasando a un HRT por lo que no había sitio para los tres en la curva, y se toca con Senna. No cambian el alerón porque según el equipo no se notaba. Aqui sí hay suerte, pero buena, porque fácilmente se podía haber dado más fuerte con Senna y quedarse fuera de carrera

http://www.youtube.com/watch?v=iu1B94NBBV0

5) La primera neutralización llega en la vuelta 8 y Vettel ocupaba ya la 13° posición.

De acuerdo, buen trabajo de Vettel pasando a los coches lentos a un coche por vuelta más o menos

6) Durante esa neutralización (que duró hasta la vuelta 14), comete un error al golpear la misma zona del alerón delantero, pero esta vez irremediablemente tiene que ingresar a boxes.

Otro error de Vettel en el que se vuelve a salvar de abandonar la carrera por poco. El equipo decide cambiarle el alerón aprovechando el SC y claro está le cambian también neumáticos

7) Vuelve a pista en el último lugar, o sea, en el puesto 21° a sabiendas de que tendría que detenerse nuevamente y llega hasta la 2° posición (vuelta 37) porque tenía neumáticos del compuesto más blando.

Vuelve último pero con todos en fila detrás del SC, y todos con ruedas duras usadas, mientras él acaba de poner blandas nuevas por lo que vuelve a recuperar posiciones rápidamente, por diferencia de ruedas, y porque los demás empiezan a hacer también su parada en boxes, por lo que se pone segundo, pero ficticiamente ya que llevaba con blandas desde la vuelta 8 y tenía que hacer otra parada, mientras los demás ya no paraban más.

Buen trabajo de Vettel, pero casi obligatorio por las ruedas que llevaba

8 ) En la vuelta siguiente ingresa a boxes para cambiar nuevamente neumáticos, no sólo parando una vez más en boxes que los demás rivales directos, sino que se le traba la rueda trasera derecha, pero por lo bien que venía en pista en franca lucha con todos, regresa en la 4° posición.

Para una vez más para hacer su parada normal, la otra fué por un error de Vettel. LLevaban rodando 30 vueltas sin SC, por lo que las diferencias eran grandes y el problema del box en el que no pierde ni 2 segundos no afecta en nada ya que sale sólo otra vez a pista. No veo mala suerte y menos pensando que segundos después sale el segundo SC, por lo que el error del box, más toda la distancia que perdía, desaparecen

9) Superó al Lotus de Grosjean por la parte externa de la pista pero tuvo que devolverle la posición so pena de recibir una penalización, con la consiguiente pérdida de tiempo.

Comete otro error de pilotaje y lo soluciona sobre la marcha para evitar una penalización

10) La segunda neutralización fue en la vuelta 39 y de prolongó hasta la 42, y de allí en más tradó casi 10 vueltas (aún con la ventaja del DRS) en superar a Button para y lograr al fin ese podio, ya que el motor Mercedes Benz del McLaren iba muy bien en los tramos rectos (dicho por radio por el propio inglés a su box en la vuelta 43 cuando estaba a la cola de la Ferrari de Alonso).

Hace su segunda parada y acto seguido sacan SC borrando de un plumazo el tiempo que había perdido en la parada respecto a los primeros, dejándole a su rebufo, pero además con ruedas nuevas. En mi pueblo a eso se le llama "tener más suerte que un tonto"

11) Si no contamos las paradas obligatorias de sus rivales para cambiar neumáticos (ni la demás que tuvo él), superó aproximadamente a 30 rivales (contando a los que tuvo que superar más de una vez)."

Teniendo en cuenta que cuando puso ruedas nuevas, las dos veces tuvo a todo el pelotón agrupado delante suyo por el SC, y las dos veces todos con ruedas más viejas que él, lo raro sería que no se hubiese hartado a adelantar.

Vale que hay que hacerlo, pero para mi una de las mayores claves es la decisión de RB de cambiarle ruedas en el primer SC que hace que a pesar de quedarse último tenga ruedas blandas nuevas frente a las duras viejas del resto, fué una gran decisión estratégica .

Y el podio es gracias a la retirada de Hamilton y al segundo SC que le deja a Button a tiro. Otra vez más aún asi hay que hacerlo y Vettel también tiene su mérito, pero sin abandono o si SC, nunca habría estado en el podio

En resumen no veo mala suerte por ningún lado y sí veo muy buena suerte en varias ocasiones. Veo varios errores, del equipo, de fiabilidad, y de Vettel. También veo un gran trabajo del equipo estratégicamente con el primer SC. Obviamente también veo que Vettel lo hizo muy bien, pero atribuir la remontada principalmente al talento de Vettel con todo lo que pasó, me parece muy exagerado. Sin cualquiera de los dos SC no se habría acercado al podio, es un hecho

Supongo que después de que Alonso dijera que compiten contra Newey y que os lo tomarais como un menosprecio a Vettel esta respuesta también os parecerá lo mismo, lo siento, no es culpa mia que le haya tocado la lotería con los dos SC

[elmusiloco]

Gracias Andres125sx por tomarte el tiempo de hacer un comentario tan detallado porque me ahorro a mi de hacer exactamente lo mismo.
Coincido plenamente. Vettel y su equipo cometieron varios errores, mas de los que él o, para el caso, cualquier piloto de F1 suele hacer en un fin de semana. Como bien decis, tambien hubo aciertos que no se pueden negar pero en el balance hablar de una gran carrera de Vettel es una exageracion. Dadas las circunstancias una gran carrera, o sea sin errores, lo hubiera puesto en la lucha del primer puesto varias vueltas antes del final. Pero esto es hipotetico. Volviendo a los hechos, es verdad que no se puede negar la parte buena de su remontada, pero tampoco la parte mala de sus reiterados errores.

[Rodrigo-F1]

La "suerte" (si la quieren llamar asi) es necesaria para lograr cualquier exito deportivo, el tema es que hay que ayudar a la "suerte".
Si en Malasia este año no hubiese caído ese aguacero, seguramente Alonso tendría una victoria menos y la situación hoy sería distinta.
Si Glock hubiese traccionado mejor en la última curva en Brasil 2008, tal vez hoy Massa sería campeón del mundo.
Si a Alonso no lo sacaban en la primer curva de Suzuka, sin dudas hoy el mundial estaría mucho más apretado y tal vez Alonso sería el lider.
El tema es que en todos los casos la "suerte" le ha colocado a los pilotos situaciones favorables que ellos han sabido aprovechar y maximizar gracias a su talento o capacidad.

PD: lo que me llama la atención bio318 es que siempre que pones alguna noticia de este tipo o algo "polémico", siempre metes a Alonso en el medio, parece que para vos la F1 y el resto de sus aficionados orbitamos al rededor de Alonso. Si Alonso lo hubiese dicho tal cosa todos se le habría tirado encima, si Alonso hace tal cosa... parece que quisieras victimisar constantemente a la figura de Alonso, o hacerlo parecer el gran mártir de la F1.

[GTO]

Esta claro que al ser dos escuderías hermanas y con un mismo propietario, la acción es totalmente lícita, pero no es para nada descabellado pensar que se desvitúa la carrera. La diferencia en prestaciones entre un Toro Rosso y un Red Bull es tan evidente que luchar sólo sería una piedra en el zapato para ambos,

Gran nivel el del blog este.... "desvitúa"

De verdad alguien puede pensar que el toro rosso desvirtuó la carrera...

[Hudson]

Lo que están expresando Hamilton, Button y otros es que la carrera de Vettel fué fantástica, pero el resultado no habría sido tan bueno de no haber sucedido una serie de circunstancias ajenas a él y a su equipo. La carrera de Seb habría sido igual de brillante y meritoria si no hubiesen sucedido tales circunstancias y el resultado no hubiese sido tan bueno como un podio. Eso es lo que hay que ver.

Lo resaltado en negrita creo que es una afirmación que no se sustenta sobre ninguna base que se pueda demostrar. Yo creo que en una carrera sin incidentes que hubiesen condicionado las estrategias, Vettel hubiera podido llegar al podio, incluso con mayor facilidad de lo que lo hizo, por supuesto sumando un gran desempeño del piloto al gran rendimiento del coche.

Saludos.

Pues tu afirmación tampoco se puede decir que se sustente sobre base alguna.

Sin el primer SC, Vettel tendría que haber aguantado con el alerón dañado, no seriamente pero dañado, algo de prestación perdería, hasta su única parada. Vale que no rompería del todo el alerón al no tener el incidente con el TR.

Pero sin ese SC Vettel tendría que parar como los demás en medio de la carrera, recordemos que su segunda remontada fué facilitada por las paradas de casi todos los de delante permitiéndole ponerse segundo, y habría tenido que lidiar con el grupito de la muerte donde se generó el segundo SC. Supongamos que los adelanta fácil y sin incidentes, que es mucho suponer.

Sin ese segundo SC y con ruedas menos nuevas le habría costado más tiempo llegar a la trasera de Jenson, y para cuando llegase estaría sin ese diferencial de tracción que le permitió acosar y superar a Jenson.

Sin incidentes, podríamos quitar ya el incidente que privó a Lewis de la victoria y posiblemente el 5º puesto era el resultado final para Seb en una carrera sin incidentes, con el abandono de Ham sería 4º. Igual de meritorio, pero el podio sin estos incidentes lo veo difícil, difícil.

Otros incidentes como los toques entre Webber y Pastor o Felipe le facilitaron la remontada a Seb, ya que no tuvo que pasarlos, así como ahorrase el pasar a un Mercedes, el de Rosberg, que tenía ritmo y como estamos en un escenario sin incidentes estaría luchando con un coche rápido en rectas.

¿De verdad tienes tan claro que Vettel habría llegado al podio en una carrera sin incidentes?

¿No estarás endiosando a Vettel?

Saludos