La mayor remontada de un piloto en activo

[Andres125sx]

Creo que ya llevamos tiempo en el foro como para saber que determinadas posiciones son imposibles de cambiar, aunque el mismisimo Alonso saliera diciendo que lo de Vettel no fue suerte unicamente... nada cambiara.

No ha existido remontadas de este tipo, sin un buen coche y sin un poco de suerte, pero si a eso no le añades un gran piloto es imposible.

Pues o yo tengo un serio problema de comprensión o aquí nadie dice que la remontada en cuestión fuera como has tú has calificado "suerte unicamente". En cambio si que veo a unos cuantos foreros que no admiten que la suerte influyó, junto a un buen coche y un gran piloto, y lo hizo de forma positiva, vamos que Vettel tuvo lo que todo el mundo llama buena suerte.

Respecto a tu primera sentencia, efectivamente parece claro que "determinadas posiciones son imposibles de cambiar" aunque no se si coincidimos en las "posiciones" señaladas.

Un saludo.

+ 1 millón

Yo no leo a nadie que diga que fué sólo suerte, pero sí leo a muchos que se niegan a aceptar que la suerte haya influído.

Efectivamente, "determinadas posiciones son imposibles de cambiar"

[Andres125sx]

Con los datos aportados, me parece increíble que todavía se siga apelando a la suerte con el primer SC cuando se demuestra que los intervalos de tiempo entre Vettel y sus rivales y su posición no solo no mejoraron, sino que empeoraron.

Creo que vivo en un mundo paralelo totálmente distinto a la dimensión en la que vives tú Suomijón....

En mi mundo pasar de estar a 14 segundos con ruedas viejas como todos, a estar a 10 segundos y sólo tú con ruedas nuevas, se le llama "mejorar", no "empeorar"

Que tengas delante otra vez a los Caterham, Marussia y HRT es irrelevante, son coches que un coche puntero como Red Bull se los quita de enmedio sin problemas, por lo que si encima llevas ruedas nuevas y ellos no, te los quitas de encima casi sin enterarte

Y luego los que sí te pueden dar problemas (Sauber, Force India, Mercedes...), como has cambiado la estrategia paran y te dejan pista libre pasándoles sin tener que luchar con ellos..... y todavía dices que el primer SC le perjudicó..... Debemos vivir en dimensiones paralelas donde las cosas no se valoran de la misma manera

Quiero añadir que de hecho para mi es el primer SC el que posibilita la remontada de Vettel gracias al cambio de estrategia del equipo. El segundo SC le da el podio, pero sólo hace cambiar una posición, mientras que el primer SC es el que posibilita que llegue a las posiciones de cabeza. Sin el primer SC se habría llevado algún punto, pero no habría quedado ni entre los 5 primeros

[GTO]

Creo que ya llevamos tiempo en el foro como para saber que determinadas posiciones son imposibles de cambiar, aunque el mismisimo Alonso saliera diciendo que lo de Vettel no fue suerte unicamente... nada cambiara.

No ha existido remontadas de este tipo, sin un buen coche y sin un poco de suerte, pero si a eso no le añades un gran piloto es imposible.

Pues o yo tengo un serio problema de comprensión o aquí nadie dice que la remontada en cuestión fuera como has tú has calificado "suerte unicamente". En cambio si que veo a unos cuantos foreros que no admiten que la suerte influyó, junto a un buen coche y un gran piloto, y lo hizo de forma positiva, vamos que Vettel tuvo lo que todo el mundo llama buena suerte.

Respecto a tu primera sentencia, efectivamente parece claro que "determinadas posiciones son imposibles de cambiar" aunque no se si coincidimos en las "posiciones" señaladas.

Un saludo.

Pues si, creo que tienes razón en cuanto dices que tienes un serio problema de comprensión....

Te lo vuelvo a repetir mi punto de vista...

No ha existido remontadas de este tipo, sin un buen coche y sin un poco de suerte, pero si a eso no le añades un gran piloto es imposible...

Aqui el problema esta no esta en la "comprension", a mi modo de ver, estáis discutiendo por la "cantidad de suerte" Tu defiendes que fue bastante, y varios compañeros, llevan varias paginas de este hilo razonandote que las ventajas recibidas por la "suerte" no fueron tan importantes como pretendes, y que hay mas de gran piloto, y lo que tu consideras una chorra tremenda, se reduce a la suerte del campeón, que desde mi punto de vista es necesaria para una remontada asi...
Pero no das un paso atras, ni para coger impulso, por lo que no creo valga la pena alargar mas este tema...

[Joselo]

Pero todo esto no dejan de ser opiniones mientras que los 36 segundos son un dato objetivo.

Vamos nuevamente al gráfico :



A) Vettel larga desde la salida de boxes y Button desde la quinta posición. En la vuelta N° 2 la diferencia entre ambos de 12.6 seg. a favor de Button. En la vuelta N° 8 la diferencia entre ambos era de 13.9 seg. Luego la primera neutralización de la competencia. En la vuelta N° 15 se reanuda la competencia y Vettel (luego de ingresar a boxes y quedar prácticamente en el fondo del pelotón) está 10.7 seg. de Button.

B) En la vuelta N° 37 Vettel está 3.5 seg. por delante de Button. En la vuelta siguiente, la N° 38, Vettel ingresa a boxes y queda a 14.5 seg. de Button.

C) Luego la segunda neutralización de la competencia. En la vuelta N° 43 Vettel está a 0.5 seg. de Button. En la vuelta N° 52 lo supera y cuando llegan a la bandera a cuadros la diferencia entre ambos es de 3.6 seg. a favor de Vettel.

Lo que quiero graficar es lo siguiente compañero itismyway en lo referente a ambas neutralizaciones y la parada de más de Vettel en boxes es lo siguiente :

En A) Vettel le gana a Button 1.7 seg.

En B) Button le gana a Vettel 11.0 seg.

En C) Vettel le gana a Button 3.1 seg..


El total es que Button le gana a Vettel 6.2 seg, lo que significa que en ningún momento Vettel le gana a Button 36.0 seg. como tu dices .

[Maynard]

Creo que vivo en un mundo paralelo totálmente distinto a la dimensión en la que vives tú Suomijón....

En mi mundo pasar de estar a 14 segundos con ruedas viejas como todos, a estar a 10 segundos y sólo tú con ruedas nuevas, se le llama "mejorar", no "empeorar"

Que tengas delante otra vez a los Caterham, Marussia y HRT es irrelevante, son coches que un coche puntero como Red Bull se los quita de enmedio sin problemas, por lo que si encima llevas ruedas nuevas y ellos no, te los quitas de encima casi sin enterarte

Y luego los que sí te pueden dar problemas (Sauber, Force India, Mercedes...), como has cambiado la estrategia paran y te dejan pista libre pasándoles sin tener que luchar con ellos..... y todavía dices que el primer SC le perjudicó..... Debemos vivir en dimensiones paralelas donde las cosas no se valoran de la misma manera

Quiero añadir que de hecho para mi es el primer SC el que posibilita la remontada de Vettel gracias al cambio de estrategia del equipo. El segundo SC le da el podio, pero sólo hace cambiar una posición, mientras que el primer SC es el que posibilita que llegue a las posiciones de cabeza. Sin el primer SC se habría llevado algún punto, pero no habría quedado ni entre los 5 primeros

- Tenia una estrategia de Duras -> Blandas lo cual le permitiría adelantar a algunos coches alargando su primera parada
- Faltaban 15 vueltas aprox. para que los que llevaban blandas pararan y le separaban 14 seg de Button, hasta donde crees que podría llegar en esas 15 vueltas? donde saldría tras su parada?
- Viendo que los coches que tenia por delante eran : Vergne, Ricciardo, Schumacher, Kobayashi, Perez, Massa, Button , Webber, Alonso,..(solo Schumacher iba con duras)
- Consultando la tabla tenia un ritmo superior o muy superior a ellos.
- Que Grosjean que creo que era un rival más duro que Kobayashi, Perez, Schumacher,.. que había cambiado ruedas en el SC tampoco le costo tanto ni perdió apenas tiempo.

Realmente no sé en que te basas para decir : "no habría quedado ni entre los 5 primeros". Si Vettel tuvo "suerte" fue con el abandono de Hamilton, en que Maldonado se quedara sin Kers y que Webber se tocara con Massa. Sacando esto ultimo creo que Button y Alonso también compartieron esa suerte..

[itismyway]

Pues o yo tengo un serio problema de comprensión o aquí nadie dice que la remontada en cuestión fuera como has tú has calificado "suerte unicamente". En cambio si que veo a unos cuantos foreros que no admiten que la suerte influyó, junto a un buen coche y un gran piloto, y lo hizo de forma positiva, vamos que Vettel tuvo lo que todo el mundo llama buena suerte.

Respecto a tu primera sentencia, efectivamente parece claro que "determinadas posiciones son imposibles de cambiar" aunque no se si coincidimos en las "posiciones" señaladas.

Un saludo.

Pues si, creo que tienes razón en cuanto dices que tienes un serio problema de comprensión....

Te lo vuelvo a repetir mi punto de vista...

No ha existido remontadas de este tipo, sin un buen coche y sin un poco de suerte, pero si a eso no le añades un gran piloto es imposible...

Aqui el problema esta no esta en la "comprension", a mi modo de ver, estáis discutiendo por la "cantidad de suerte" Tu defiendes que fue bastante, y varios compañeros, llevan varias paginas de este hilo razonandote que las ventajas recibidas por la "suerte" no fueron tan importantes como pretendes, y que hay mas de gran piloto, y lo que tu consideras una chorra tremenda, se reduce a la suerte del campeón, que desde mi punto de vista es necesaria para una remontada asi...
Pero no das un paso atras, ni para coger impulso, por lo que no creo valga la pena alargar mas este tema...

Y una pregunta sencilla ¿acaso yo no estoy demostrando "razonablemente" que la ventaja recibida por la suerte Si fue un factor a tener en cuenta?.

Para que veas como razonan unos u otros.

Tras tu post escribe el forero Joselo lo siguiente:

Vamos nuevamente al gráfico :



A) Vettel larga desde la salida de boxes y Button desde la quinta posición. En la vuelta N° 2 la diferencia entre ambos de 12.6 seg. a favor de Button. En la vuelta N° 8 la diferencia entre ambos era de 13.9 seg. Luego la primera neutralización de la competencia. En la vuelta N° 15 se reanuda la competencia y Vettel (luego de ingresar a boxes y quedar prácticamente en el fondo del pelotón) está 10.7 seg. de Button.

B) En la vuelta N° 37 Vettel está 3.5 seg. por delante de Button. En la vuelta siguiente, la N° 38, Vettel ingresa a boxes y queda a 14.5 seg. de Button.

C) Luego la segunda neutralización de la competencia. En la vuelta N° 43 Vettel está a 0.5 seg. de Button. En la vuelta N° 52 lo supera y cuando llegan a la bandera a cuadros la diferencia entre ambos es de 3.6 seg. a favor de Vettel.

Lo que quiero graficar es lo siguiente compañero itismyway en lo referente a ambas neutralizaciones y la parada de más de Vettel en boxes es lo siguiente :

En A) Vettel le gana a Button 1.7 seg.

En B) Button le gana a Vettel 11.0 seg.

En C) Vettel le gana a Button 3.1 seg..


El total es que Button le gana a Vettel 6.2 seg, lo que significa que en ningún momento Vettel le gana a Button 36.0 seg. como tu dices .

Vamos a analizar "razonadamente" esos datos:

En (A) Joselo curiosamente se olvida de que Vettel ha cambiado los neumáticos, maniobra que en ese circuito se castiga con 17/18/19 segundos. Consideraré que cuando él resta 13,9 menos 10,7 y obtiene 1,7 y no 3,2 es únicamente un error de cálculo no malintencionado. Así que donde él habla de 1'7 segundos yo contabilizo entre 20 y 22 segundos.

En (B) Joselo esta vez efectúa correctamente la resta, pero curiosamente se olvida OTRA VEZ de tener en cuenta un cambio de neumáticos, el de Button en la vuelta 29 donde cae de la segunda posición a la sexta con una pérdida de tiempo respecto de Vettel de 17 segundos. Así que tenemos que computando ambos cambios el tiempo perdido o ganado por ambos es casi idéntico. Lo que no acabo de entender muy bien es porque contabilizamos estos tiempos pero bueno...

En (C) Joselo vuelve a acertar con la operación matemática aunque me vuelve a parecer curioso que contabilice entre la vuelta 43, es decir una vez el SC se ha marchado y el final de carrera. Si acaso para valorar la acción de la neutralización se habrá de contabilizar los tiempos antes y después de su actuación ¿o no?, es decir vueltas 38 y 43 donde Vettel pasa de perder 14,5 a hacerlo de tan solo 0,5 es decir 14 segundos Incluso contabilizando de forma benévola el tiempo que Vettel consigue sobre Button una vez le ha superado el SC la habría otorgado casi 11 once segundos en esta ocasión.

Estamos hablando de una ventaja acumulada de más de medio minuto.

Y como comprenderás GTO que si yo razonadamente evaluó en más de medio minuto el beneficio obtenido por Vettel gracias a la aparición de los SC no puedo más que considerar que la buena suerte influyó en la remontada. Lo cual, para que no haya equívocos, no significa que considere que esa es la única razón ni siquiera la principal pero sin duda influyó.

¿No has pensado ni por un segundo que quizás seas tú u otros foreros los que os negáis a reconocer algo evidente para algunos?

Un saludo.

[Joselo]

Vamos nuevamente al gráfico :



A) Vettel larga desde la salida de boxes y Button desde la quinta posición. En la vuelta N° 2 la diferencia entre ambos de 12.6 seg. a favor de Button. En la vuelta N° 8 la diferencia entre ambos era de 13.9 seg. Luego la primera neutralización de la competencia. En la vuelta N° 15 se reanuda la competencia y Vettel (luego de ingresar a boxes y quedar prácticamente en el fondo del pelotón) está 10.7 seg. de Button.

B) En la vuelta N° 37 Vettel está 3.5 seg. por delante de Button. En la vuelta siguiente, la N° 38, Vettel ingresa a boxes y queda a 14.5 seg. de Button.

C) Luego la segunda neutralización de la competencia. En la vuelta N° 43 Vettel está a 0.5 seg. de Button. En la vuelta N° 52 lo supera y cuando llegan a la bandera a cuadros la diferencia entre ambos es de 3.6 seg. a favor de Vettel.

Lo que quiero graficar es lo siguiente compañero itismyway en lo referente a ambas neutralizaciones y la parada de más de Vettel en boxes es lo siguiente :

En A) Vettel le gana a Button 1.7 seg.

En B) Button le gana a Vettel 11.0 seg.

En C) Vettel le gana a Button 3.1 seg..


El total es que Button le gana a Vettel 6.2 seg, lo que significa que en ningún momento Vettel le gana a Button 36.0 seg. como tu dices .

Vamos a analizar "razonadamente" esos datos:

En (A) Joselo curiosamente se olvida de que Vettel ha cambiado los neumáticos, maniobra que en ese circuito se castiga con 17/18/19 segundos. Consideraré que cuando él resta 13,9 menos 10,7 y obtiene 1,7 y no 3,2 es únicamente un error de cálculo no malintencionado. Así que donde él habla de 1'7 segundos yo contabilizo entre 20 y 22 segundos.

De ninguna manera compañero porque estás tratando de alterar una ciencia exacta como lo es la matemática y además estás confundiendo lo que significa una neutralización que por reglamento se aplica (y según el diccionario) : "para anular un periodo de tiempo o una parte de una competición deportiva, de manera que no tenga valor para el resultado final.", eso significa que todo lo que suceda mientras una competencia se encuentre neutralizada, no se corre ni compite, puesto que está prohibido superar a otro monoplaza y mientras dure dicha neutralización las posiciones en que se encuentran no alterarán el resultado final, ya que una competencia neutralizada puede llegar a la bandera a cuadros bajo esa condición de neutralización... por tal motivo, con respecto a tu respuesta sobre el punto "A)" yo no me "olvido" que Vettel ingresa a boxes mientras la competencia se encuentra neutralizada, tu error es no comprender que cuando una competencia está neutralizada, todo lo que suceda mientras ésta se encuentre neutralizada no es competencia, puesto que los monoplazas no están corriendo sino que están siguiendo al auto de seguridad a una velodidad mínima y que la competencia se reanuda cuando éste abandona la pista.

En (B) Joselo esta vez efectúa correctamente la resta, pero curiosamente se olvida OTRA VEZ de tener en cuenta un cambio de neumáticos, el de Button en la vuelta 29 donde cae de la segunda posición a la sexta con una pérdida de tiempo respecto de Vettel de 17 segundos. Así que tenemos que computando ambos cambios el tiempo perdido o ganado por ambos es casi idéntico. Lo que no acabo de entender muy bien es porque contabilizamos estos tiempos pero bueno...

En esta respuesta sobre el punto "B" caes en un error conceptual, puesto que Vettel ingresa en carrera a boxes para un cambio de neumáticos extra que Button, de tal manera que Button descuenta en carrera dicha diferencia a Vettel.

En (C) Joselo vuelve a acertar con la operación matemática aunque me vuelve a parecer curioso que contabilice entre la vuelta 43, es decir una vez el SC se ha marchado y el final de carrera. Si acaso para valorar la acción de la neutralización se habrá de contabilizar los tiempos antes y después de su actuación ¿o no?, es decir vueltas 38 y 43 donde Vettel pasa de perder 14,5 a hacerlo de tan solo 0,5 es decir 14 segundos Incluso contabilizando de forma benévola el tiempo que Vettel consigue sobre Button una vez le ha superado el SC la habría otorgado casi 11 once segundos en esta ocasión.

Aquí en tu respuesta al punto "C)" reiteras lo mismo que en el punto "A)", puesto que tu error es no comprender que cuando una competencia está neutralizada, todo lo que suceda mientras ésta se encuentre neutralizada no es competencia, puesto que los monoplazas no están corriendo sino que están siguiendo al auto de seguridad a una velocidad mínima y que la competencia se reanuda cuando éste abandona la pista.

Estamos hablando de una ventaja acumulada de más de medio minuto.

No señor ... Queda claro que "en lo referente a ambas neutralizaciones y la parada de más de Vettel en boxes", el total es que Button le gana a Vettel 6.2 seg, lo que significa que en ningún momento Vettel le gana a Button 36.0 seg. como tu afirmas... lo que digo es correcto y totalmente (como tu dices) : "analizando razonablemente los datos", sólo tienes que sumar y restar en la tabla de tiempos las situaciones de referencia que te indico .

[GTO]

Y como comprenderás GTO que si yo razonadamente evaluó en más de medio minuto el beneficio obtenido por Vettel gracias a la aparición de los SC no puedo más que considerar que la buena suerte influyó en la remontada. Lo cual, para que no haya equívocos, no significa que considere que esa es la única razón ni siquiera la principal pero sin duda influyó.

¿No has pensado ni por un segundo que quizás seas tú u otros foreros los que os negáis a reconocer algo evidente para algunos?

Un saludo.

Veras itismyway, yo solo entiendo una cosa sobre todo este tema...
hay quien ha dicho por ahi, que Vettel tenia que haber sido sancionado sin salir Por lo del litro..., tambien ay quien dijo que la remontada no fue tal por que salio delante de Pedro de la Rosa, que Webber claramente salio con orden de provocar un accidente, que un toro rosso le dejara pasar empaña todo merito, etc, etc...
No te digo que lo hayas dicho tu...pero a mi me parece una caza de brujas destinada a quitarle meritos al contrincante, que viene fomentada desde la retransmisión...
En el caso concreto de la ventaja recibida por un coche de seguridad, sea de 10 minutos o de un segundo ¿hace que ninguna carrera que haya salido el coche de seguridad pasa a ser un tema de suerte?
¿que el CS le supuso ventaja? ¿yyy? ¿el merito de la remontada es que te salga el coche de seguridad?

Si durante el coche de seguridad, cuando Richiardo frena, en vez de dar el volantazo a la derecha, lo da a la izquierda, no hubiera roto el alerón, hubiera podido cumplir su estrategia a una parada, y posiblemente hubiera ganado la carrera en ese momento.
¿podemos decir que Vettel no gano la carrera por mala suerte?

Cuando vi la carrera de Valencia, aunque había una situación parecida, para mi fue una grandiosa carrera de Alonso, así lo manifesté, y aunque el factor suerte existió, y la palabra suerte apareció en otros teclados, no se buscaron todas estas escusas que se han buscado para desmerecer la labor del piloto como en este caso.

Tu dices que el CS influyo en la remontada, y es cierto, pero es tan obvio como decir que todos los coches de seguridad influyen en todas las carreras, y también te digo, que sin coche de seguridad, también hubiera sido una gran remontada, quizás mayor... Por que el CS fue el que provoco el error de Vettel de romper el alerón.

[mari]

Hoy alguien me ha hecho recordar este post. Vereis...estaba yo viendo las motos y uno de los pilotos, por sanción, se ha visto obligado a salir desde el último puesto de la parrilla. En pocas vueltas se había colocado a mitad de pelotón y al final de la carrera el tio se ha puesto lider y ha acabado ganando la carrera. Y yo con el subidón porque el tio me encanta!!!! Pero luego pensando detenidamente he caido en la cuenta de que el mozalbete lleva la que es, con diferencia, la mejor moto de su categoria y el único que le podía hacer algo de sombra resulta que se ha caido sobre la vuelta 8. Y me ha recordado algo a la carrera de Vettel, pequeños sustos incluidos.

Pero es que unos minutos después empieza la carrera de Moto GP y resulta que el poleman decide cambiar gomas en el último segundo (lo que me ha recordado la decisión de RBR tras la sanción) y se ve obligado a salir desde el pitlane. Y yo he pensado, "Anda mira como Vettel. Ahora a ver si es capaz de remontar como él". Y coñe....ha sido mejor porque ha ganado!!!! Pero claro....luego cuando ha acabado la carrera y se me ha pasado el subidón, me he puesto en modo "critica-on". En las primeras vueltas han ido entrando un monton de pilotos a cambiar ruedas, y él no ha tenido que perder ese tiempo. ¿suerte o acierto de su equipo igual que hizo RBR al decidir hacer entrar a Vettel aprovechando el SC.? Después se han ido cayendo algunos de los que iban delante, entre ellos Lorenzo que había decidido salir ya con lisos. ¿suerte suya o error del que iba delante? Y aunque ha hecho una remontada increíble en pista con grandes adelantamientos, ¿no es cierto que tiene de largo la mejor moto? Porque los adelantamientos a las CRT por ejemplo ....no son rivales para la Honda Oficial, algo similar a lo que sucede con los equipos "pequeños" de la F1.

No creo que nadie a dia de hoy ponga en duda ni el talento de estos dos pilotos ni que atribuyan sus logros a sus ingenieros a pesar de algo que es evidente y es que los dos disponen de la mejor moto de su categoria. La cuestión es, para mi, que no cualquiera está capacitado para optar a esos asientos. Eso es lo que marca la diferencia entre unos y otros. Y me resulta curioso que a nadie le parezca extraño que los compañeros de estos dos monstruos no tengan ni de lejos los mismos resultados que ellos.

Yo por mi parte voy a seguir disfrutando de las carreras como la de Abu Dhabi del domingo o las carreras de hoy de Moto 2 y Moto 3. Y la suerte la voy a dejar para ver si me toca el Euromillones.

[GTO]

Siiiiiiii yo también he disfrutado de Marc Marquez y de la carrera de Pedrosa... y también me he acordado de la polémica.

El tema de Pedrosa en concreto ha sido muy valiente en su decision, y posiblemente no solo ha ganado la carrera si no también de un posible coscorron...
Decisiones como esta, o la de Vettel en Abu Dhabi, cuando adelanto a GrossJean fuera de pista, y sin que el muro le de tiempo a avisarle, se echa a un lado y se deja pasar, es decir, toma la decisión optima en esa circunstancia, por que así perdía menos tiempo que en cualquier otra opción.

[Andres125sx]

El total es que Button le gana a Vettel 6.2 seg, lo que significa que en ningún momento Vettel le gana a Button 36.0 seg. como tu dices .[/i]

Ya entiendo tu punto de vista, para ti todo lo que pase con un SC no se debe tener en cuenta. No lo comparto, pero me ha hecho pensar....


Según lo veo yo, si olvidándonos de lo que pasó con los SC Button le gana a Vettel 6,2 segundos en toda la carrera, quiere decir que Button fué más rápido que Vettel cuando rodaban "libres", sin SC, pero resulta que Vettel saliendo desde el pit lane no sólo recorta la diferencia sino que incluso le gana


No puede haber mayor demostración de la influencia que tuvieron los SC en la carrera, sin ellos Vettel habría acabado 6,2 segundos más alejado de Button que a principio de carrera, pero como hubo dos SC acabó por delante. Gracias por tu explicación Joselo, a sido muy esclarecedora

[Joselo]

Yo no soy adivino para saber qué "hubiera" sucedido entre Vettel y Button si el G.P. de Abu Dhabi no "hubiera" sido como finalmente fue compañero Andres125sx... yo hablo de lo que fue y no de los "hubiera" y a eso me remito, ya que desde un primer momento opino de forma inamovible que me parece un genuino despropósito catalogar lo hecho por Vettel el último fin de semana en Yas Marinas colocando por encima de lo demás simplemente a la suerte.

Desde mi punto de vista, Sebastian Vettel a logrado el podio en el último G.P. a través de una fantástica remontada sobre todo debido a su calidad y capacidad conductiva y a su medio mecánico y muy por encima de cualquier otro factor (incluído el factor suerte) .

[Andres125sx]

Perdona pero sí hablas de los hubiera


Tus cuentas son de cómo hubiera sido la diferencia total en carrera sin tener en cuenta los SC, ya que la diferencia real que existió, fué de más de 30 segundos a favor de Vettel, y tu no tienes en cuenta los SC, sólo contabilizas los demás periodos cuando los SC influyen en el tiempo total de carrera igual que los periodos sin SC, y como tú mismo has demostrado, sin SC Vettel habría acabado MUY lejos de Button

[itismyway]

...

No creo que nadie a dia de hoy ponga en duda ni el talento de estos dos pilotos ni que atribuyan sus logros a sus ingenieros a pesar de algo que es evidente y es que los dos disponen de la mejor moto de su categoria. La cuestión es, para mi, que no cualquiera está capacitado para optar a esos asientos. Eso es lo que marca la diferencia entre unos y otros. Y me resulta curioso que a nadie le parezca extraño que los compañeros de estos dos monstruos no tengan ni de lejos los mismos resultados que ellos.

...

Bueno, no se si eso que dices es del todo exacto. En la caso de Dani es cierto que la mayor parte de los años que lleva en moto GP ha acabado por delante de su compañero pero también es cierto que los dos únicos campeonatos que ha logrado Repsol Honda en ese tiempo han sido con otros pilotos: Nicky Hayden y Casey Stoner. De hecho no sería faltar a la realidad que la sequía de títulos era tan grande con Pedrosa como líder destacado del equipo que optaron por fichar a Stoner como refuerzo de garantía. Creo que más allá de que uno u otro sean mejores lo que demuestra estos altibajos es que muchas veces la cuestión primordial está en la adaptación del piloto a las circunstancias de cada año: configuración de la moto, neumáticos, otros rivales... Pero vamos, que no deja de ser mi opinión sobre el tema y he de reconocer que tampoco sigo el Campeonato del Mundo de Motociclismo de cerca así que puede ser totalmente errónea.

Un saludo.

[mari]

...

No creo que nadie a dia de hoy ponga en duda ni el talento de estos dos pilotos ni que atribuyan sus logros a sus ingenieros a pesar de algo que es evidente y es que los dos disponen de la mejor moto de su categoria. La cuestión es, para mi, que no cualquiera está capacitado para optar a esos asientos. Eso es lo que marca la diferencia entre unos y otros. Y me resulta curioso que a nadie le parezca extraño que los compañeros de estos dos monstruos no tengan ni de lejos los mismos resultados que ellos.

...

Bueno, no se si eso que dices es del todo exacto. En la caso de Dani es cierto que la mayor parte de los años que lleva en moto GP ha acabado por delante de su compañero pero también es cierto que los dos únicos campeonatos que ha logrado Repsol Honda en ese tiempo han sido con otros pilotos: Nicky Hayden y Casey Stoner. De hecho no sería faltar a la realidad que la sequía de títulos era tan grande con Pedrosa como líder destacado del equipo que optaron por fichar a Stoner como refuerzo de garantía. Creo que más allá de que uno u otro sean mejores lo que demuestra estos altibajos es que muchas veces la cuestión primordial está en la adaptación del piloto a las circunstancias de cada año: configuración de la moto, neumáticos, otros rivales... Pero vamos, que no deja de ser mi opinión sobre el tema y he de reconocer que tampoco sigo el Campeonato del Mundo de Motociclismo de cerca así que puede ser totalmente errónea.

Un saludo.

Pues aplica el mismo caso al contrario....los resultados de Stoner vs Dani. No he leido en ninguna parte que ganara porque lleva la mejor moto o que su compañero no disponga del mismo material como aqui se dice de Vettel.

Y la adaptacion al coche/neumáticos/setup, etc.... se da también en la F1.