Newey: "Lo importante es la combinación hombre/maquina"

[suomijon]

Durante la temporada se ha cuestionado en varias ocasiones cuáles serían los resultados de Sebastian Vettel de no tener en su poder un auto como el Red Bull. Sin duda el monoplaza austriaco, el mejor de la parrilla, ha sido clave en el éxito del alemán, pero sus manos han tenido mucho que ver.



Al hilo de estas especulaciones ha salido Adrian Newey, que en declaraciones a Autosport defiende el talento del alemán: "tiene una peculiar combinación de velocidad pura y grandes dotes de compresión técnica del material".

Equilibrio hombre-máquina

El británico tiene claro que, en el mundo del motor, tener el mejor coche o el mejor piloto no es la clave del éxito, sino la unión de ambos factores. "Es una de las cosas que diferencia a los pilotos verdaderamente buenos que en este caso resulta de la gran combinación entre hombre y máquina, que es lo más importante en los deportes de motor, donde todo funciona en equipo. No se debe relativizar la importancia de cada aspecto", concluyó Newey.

http://www.f1aldia.com/17550/adrian-newey-no-todo-merito-rb8-exitois-vettel/

[Rodrigo-F1]

Es muy cierto lo que ha dicho Newey.
Sin embargo un gran piloto puede hacer subir el rendimiento de un auto mediocre o de un buen auto (como fue el caso de Alonso en 2012), y en algunos caso buenos pilotos pueden desperdiciar un gran auto o no sacar todo su potencial, como fue el caso de Webber en 2011 y 2012.

[Trupon]

Se necesitan un buen coche y un buen piloto para alzarse con el título mundial. Sólo teniendo las dos cosas es posible triunfar. El RB8 es un pepino, pero hay que conducirlo, y Vettel lo ha hecho a un nivel altísimo. Sin esa combinación hombre-máquina de la que habla Newey es imposible, además de otros muchos factores, pero el coche siempre será el 80 %. Es más fácil que un "buen" piloto gane con un "gran coche" (Button 2009), que que un "gran piloto" gane con un "buen coche" (Alonso 2012).

[AriVatanenF1]

La fórmula 1 son carreras de coches y como tal hay que tener el mejor auto. En momentos puntuales un piloto puede marcar la diferencia respecto a otro, pero por lo general, si no se cuenta con el mejor coche es casi imposible ganar un mundial. Por lo menos, hasta que Alonso demuestre lo contrario . Saludos

[suomijon]

"Es una de las cosas que diferencia a los pilotos verdaderamente buenos que en este caso resulta de la gran combinación entre hombre y máquina, que es lo más importante en los deportes de motor, donde todo funciona en equipo. No se debe relativizar la importancia de cada aspecto"

Creo que estas frases son un gran acierto. A menudo tenemos la tentación de desvincular el rendimiento del piloto del de su coche, cuando está claro que ambos factores son indispensables para conseguir resultados, y no tan claro en que medida influyen el hombre y la máquina. En estos casos, creo que se utiliza este recurso de forma flexible como si se tratase de un chicle, para tratar de determinar porcentajes de incidencia del coche y el piloto para llegar a conclusiones que parten en muchos casos de nuestros propios prejuicios.

Es normal que nos aventuremos a especular con los datos de los que disponemos, pero creo que ninguno de nosotros está en condiciones de precisar en que medida afectan uno y otro factor en el rendimiento global del conjunto.

Saludos.

[DanielB]

Se necesitan un buen coche y un buen piloto para alzarse con el título mundial. Sólo teniendo las dos cosas es posible triunfar.

Amén! Hay los que piensan que se puede llevar un cubo con ruedas al podio (es broma eh )

Ciertamente debe ser así. De nada sirve tener un gran coche sin un gran piloto que lo maneje; aunque es cierto que en varias ocasiones ocurre que un piloto "bueno" con una magnifica contrucción de coche logra arrasar, pero el tiempo siempre coloca en el lugar correspondiente a los pilotos.

[Trupon]

Creo que estas frases son un gran acierto. A menudo tenemos la tentación de desvincular el rendimiento del piloto del de su coche, cuando está claro que ambos factores son indispensables para conseguir resultados, y no tan claro en que medida influyen el hombre y la máquina. En estos casos, creo que se utiliza este recurso de forma flexible como si se tratase de un chicle, para tratar de determinar porcentajes de incidencia del coche y el piloto para llegar a conclusiones que parten en muchos casos de nuestros propios prejuicios.

Es normal que nos aventuremos a especular con los datos de los que disponemos, pero creo que ninguno de nosotros está en condiciones de precisar en que medida afectan uno y otro factor en el rendimiento global del conjunto.

Estamos de acuerdo en que los dos factores, hombre y máquina, son indispensables para ganar. Pero suomijon, sabemos que en F1 el coche es el 75 % por 25 % del piloto, por lo menos, por ahí anda la cosa. Me parece que hay algunas "evidencias" que a nuestro amigo suomijon le cuesta aceptar.

[suomijon]

Pero suomijon, sabemos que en F1 el coche es el 75 % por 25 % del piloto, por lo menos, por ahí anda la cosa. Me parece que hay algunas "evidencias" que a nuestro amigo suomijon le cuesta aceptar.

Trupon compañero, no voy a negar que la incidencia del coche y el piloto sea en esa relación, pero en lugar de hacer estimaciones de porcentajes sin más, te agradecería que razonases y expusieses tus fundamentos para llegar a esa conclusión.

No creo que se pueda determinar un porcentaje invariable 75/25, ni 80/20, ni 50/50 para valorar el rendimiento de cada uno de los elementos del conjunto. Los resultados dependen además de más factores que el rendimiento del conjunto, las estrategias, las diferencias de rendimiento relativo de los distintos competidores, el trabajo del equipo en los pit stops, la suerte ...... Son todos ellos factores que influyen en las carreras.

Apuesto a que no eres capaz de explicar de una manera razonable porqué consideras esa relación entre el rendimiento del coche y el piloto, pero si estás dispuesto, estaría encantado en que nos los explicases.

Gracias y un saludo.

[Trupon]

Trupon compañero, no voy a negar que la incidencia del coche y el piloto sea en esa relación, pero en lugar de hacer estimaciones de porcentajes sin más, te agradecería que razonases y expusieses tus fundamentos para llegar a esa conclusión.

Yo hago una relación hombre-máquina, pero está claro que los resultados dependen de más factores, como los que enumeras. Respecto a tu demanda de que explique esa relación de porcentajes, obviamente no soy un experto en F1 ni he realizado una investigación. Yo me baso en los artículos y prensa especializada, donde es habitual leer sobre la cuestión de la influencia del coche y el piloto. La conclusión o respuesta media, como de sobra sabrás, suele adjudicar un 80% a la máquina y un 20% al piloto, aunque los dos factores son determinantes. Los coches están llenos de electrónica, tecnología, etc., la mayoría de las cosas las hacen solos, y otras incluso las controlan desde el muro; al piloto le queda una pequeña parte de todo eso. Pero esto no significa que el piloto no cuente. La cuestión está en analizar lo que un piloto puede conseguir con ese 20 %, y ahí es donde pilotos como Fernando Alonso marcan la diferencia.

[Andres125sx]

Se necesitan un buen coche y un buen piloto para alzarse con el título mundial. Sólo teniendo las dos cosas es posible triunfar.

Amén! Hay los que piensan que se puede llevar un cubo con ruedas al podio (es broma eh )

No, las declaraciones exactas eran SIN ruedas

Podría llevar un cubo de basura sin ruedas y llevarlo al podio

El tal Martin Brundle es ex-piloto de F1, subió 9 veces al podio y ahora es comentarista de F1 en la televisión inglesa desde hace muchos años.


Pero bueno, ya se sabe que en este foro cualquiera sabe más que "esta gente" y que este tipo de declaraciones son porque Lobato les ha lavado el cerebro, a pesar de que no sepa ni quién es Lobato

[suomijon]

Trupon compañero, no voy a negar que la incidencia del coche y el piloto sea en esa relación, pero en lugar de hacer estimaciones de porcentajes sin más, te agradecería que razonases y expusieses tus fundamentos para llegar a esa conclusión.

Yo me baso en los artículos y prensa especializada, donde es habitual leer sobre la cuestión de la influencia del coche y el piloto. La conclusión o respuesta media, como de sobra sabrás, suele adjudicar un 80% a la máquina y un 20% al piloto, aunque los dos factores son determinantes.

Como puedes suponer, no me parece nada esclarecedora tu respuesta, sin embargo te agradezco el esfuerzo.

Cuando alguien, sea periodista, aficionado o técnico de la F1, aporte datos tangibles sobre los que se pueda basar esa estimación, podré estar de acuerdo, pero si tratamos de asentar nuestros juicios en suposiciones y teorías que no se correspondan con la realidad, el resultado inevitablemente será erróneo.

Yo me quedo con lo que dice Newey. Podemos valorar el conjunto, pero no cada uno de los elementos del mismo de forma individual, al menos no con exactitud ...... y eso sin contar con todos los factores complementarios como la estrategia, la fiabilidad, los errores propios o ajenos, la suerte, etc, etc ......

Saludos.

[Trupon]

Cuando alguien, sea periodista, aficionado o técnico de la F1, aporte datos tangibles sobre los que se pueda basar esa estimación, podré estar de acuerdo, pero si tratamos de asentar nuestros juicios en suposiciones y teorías que no se correspondan con la realidad, el resultado inevitablemente será erróneo.

Estoy de acuerdo contigo en que no debemos basarnos en suposiciones y teorías, pero para mí, y para la mayor parte de los profesionales especializados, es bastante obvio que la influencia del coche es mucho mayor a la del piloto, y que la relación ronda el 80-20%. Si entiendes algo de F1, y creo que sí, sabrás que esto es cierto. Aunque insisto, los dos factores son determinantes y se trata de un análisis muy complejo, porque como bien dices, estamos aislando sólo 2 factores de entre los muchos que intervienen. Pero entiendo que no compartas cualquier argumento que aparentemente le reste méritos a Vettel en relación a la competitividad de su monoplaza. Tampoco existen datos tangibles sobre los que se pueda basar tu teoría en torno a Ferrari, Alonso, Massa y el Santander. Así que, mientras no existan datos tangibles, cada uno puede pensar y creer lo que quiera.

[suomijon]

Pero entiendo que no compartas cualquier argumento que aparentemente le reste méritos a Vettel en relación a la competitividad de su monoplaza. Tampoco existen datos tangibles sobre los que se pueda basar tu teoría en torno a Ferrari, Alonso, Massa y el Santander. Así que, mientras no existan datos tangibles, cada uno puede pensar y creer lo que quiera.

Estás haciendo un juicio de intenciones erróneo Trupon, trato de ser objetivo y no tengo ningún motivo para maquillar o justificar el trabajo de Vettel, ni el de ningún piloto. Si me lees a menudo en todos los hilos, lo deberías saber ya.

Respecto a "mi teoría" sobre Ferrari y Cia, tienes razón no tengo ningún dato que lo avale, y como bién sabes así lo he expresado siempre ...... Por cierto, parece que me tiras de la lengua para hablar de eso que tanto os molesta escuchar .....

Saludos.

[Trupon]

Respecto a "mi teoría" sobre Ferrari y Cia, tienes razón no tengo ningún dato que lo avale, y como bién sabes así lo he expresado siempre ...... Por cierto, parece que me tiras de la lengua para hablar de eso que tanto os molesta escuchar .....

Dios me libre...

[suomijon]

Te propongo un ejercicio Trupon ....... bueno, y a cualquiera que quiera analizarlo y compartirlo con nosotros.

Hagamos un análisis del GP de Italia, ese que tanto os gusta a los ferraristas, y comparemos el GP (clasificación y carrera) de Lewis Hamilton y Sergio Perez. Propongo un análisis de rendimiento de coches, de pilotos y de los factores que condicionaron sus resultados ....... Después si os parece hablamos de porcentajes y variables .... ¿ apetece ?????

Saludos.