Adrian Newey: "El espíritu de la norma no existe"

[suomijon]

Diseñador de los coches que han ganado los tres títulos de Red Bull y base de las últimas épocas gloriosas de los equipos Williams y McLaren, Adrian Newey es, sin duda, una de las grandes estrellas de la Fórmula 1 moderna y uno de los personajes básicos para entender el devenir de la competición. Para Christian Horner, jefe de equipo de Red Bull, esos calificativos se quedan cortos: en su opinión, Newey es el mejor diseñador de la historia del Gran Circo.



"Lo que ha conseguido es algo muy excepcional," afirma el inglés en un documental presentado por el conjunto austriaco para repasar sus años en Fórmula 1. "Creo que ahora es, sin duda, el mejor diseñador de la historia de la Fórmula 1. Ha superado incluso lo que Colin Chapman consiguió. Su deseo por la excelencia y seguir mejorando el coche es absolutamente implacable".

"El espíritu de la norma no existe"

En la grabación, el propio Newey lamenta las acusaciones que, desde hace unos años, se están realizando sobre la legalidad de sus monoplazas. "El nivel de estar en el punto de mira ha llegado a ser estúpido, para ser sinceros. Parecía que en cada carrera se nos acusaba de estar haciendo algo ilegal. El coche, por supuesto, está al límite del reglamento que es, para mí, lo que se debe hacer en la Fórmula 1".

"El espíritu de la norma no existe," afirma Newey. "La norma es algo negro sobre blanco: 'no puedes hacer esto, puedes hacer aquello'. Eso nos lleva a buscar límite. La conclusión es que el coche es legal y ganamos las carreras".

http://www.f1aldia.com/17667/christian-horner-adrian-newey-sin-duda-mejor-disenador-historia/

[suso]

toda la razon del mundo

[Joselo]

[DanielB]

Aqui se ha ha hablado de que ese espíritu ha sido manoseado, violado, ultrajado... y ni siquiera existe

[Joselo]

Relacionado a lo que indica Newey y al tema en cuestión, me tomo el atrevimiento de autocitarme con lo que escribí en un topic del foro a principios de éste mes :

No mi amigo, no existe "espíritu de la ley" en la F1 y cuando se establece alguna norma técnica (con la que podemos estar de acuerdo o no, pero eso es otro tema que tiene que ver con los "alcornoques" de la FIA ) se la toma como taxativa.

Los "escapes sopladores" son un recurso de la aerodinámica "forzada" que viene dando resultados hace casi tres décadas y a medida que se van "agotando" los recursos de la "aerodinámica natural" (por el hecho mismo de que el actual concepto/principio aerodinámico está agotado) es una muy buena opción para seguir intentando utilizarla (aunque se la mitigue con medidas y cotas por parte del ente rector) ya que puede brindar resultados que un diseñador busca .

[suomijon]

Aqui se ha ha hablado de que ese espíritu ha sido manoseado, violado, ultrajado... y ni siquiera existe

Hombre, existir sí que existe. El espíritu de la norma no deja de ser el propósito declarado o no, de las objetivos que persiguen las regulaciones técnicas. El problema es que plasmar en una norma escrita los límites concretos y determinados que puedan hacer cumplir con la intención del "legislador" es prácticamente imposible ..... y más en un ámbito tan complejo desde el punto de vista técnico como la F1.

Ejemplos claros de la incoherencia o los conflictos que se generan entre las reglas escritas y el espíritu con el que fueron redactadas hay varios.

En 2011 se declaró que se iba a limitar más la norma para que los diseñadores no obtuviesen ventajas aerodinámicas a través de la salida de los gases de escape, la norma determinó la posición, las medidas y la forma que debían tener los escapes en su extremo, pero como todos sabemos, casi todos los equipos han trabajado para seguir obteniendo ventajas por este concepto, respetando las normas más restrictivas, pero con el margen suficiente como para seguir obteniendo ventajas de rendimiento.

Con la flexibilidad de los alerones delanteros sucede lo mismo, el objetivo de la normativa es evitar en lo posible utilizar la deformación de esta parte tan importante del monoplaza para mejorar el rendimiento aerodinámico, se establecen unas pruebas en unas condiciones determinadas, pero siempre quedan resquicios para los diseñadores ante la imposibilidad material de hacer unos elementos 100% rígidos. Seguramente estos componentes siguen flexando más de lo que quisieran los técnicos de la FIA, pero ante la imposibilidad de controlar el desarrollo en el uso y diseño de los materiales empleados y sus condiciones dinámicas, no tienen más remedio que ir endureciendo los test progresivamente.

Pues eso, desde el punto de vista de un diseñador "el espíritu de la norma no existe", solo han de tratar de cumplir con la literalidad de la norma ...... Lo que no tiene límites, y desde luego sí existe es el ingenio de diseñadores y técnicos que a pesar de unas normas tan restrictivas siguen consiguiendo encontrar esas lagunas que les proporcionan pequeños avances que consiguen significativas ganancias de rendimiento .......... La F1 es maravillosa !!!!!

Saludos.

[Joselo]

El espíritu de la norma no deja de ser el propósito declarado o no, de las objetivos que persiguen las regulaciones técnicas. El problema es que plasmar en una norma escrita los límites concretos y determinados que puedan hacer cumplir con la intención del "legislador" es prácticamente imposible ..... y más en un ámbito tan complejo desde el punto de vista técnico como la F1.

Yo opino que no tendría que haber "ningún misterio" si se quisiera normatizar debidamente (y eso no implican "normas muy restirctivas" cuando el objetivo es justamente el establecer claramente una norma), me resulta a veces (digamos) "odioso" volver sobre mis dichos... en su momento lo dije :

Para evitar cualquier aprovechamiento aerodinámico por acción de los escapes y manteniendo su altura y dirección longitudinal (por ejemplo la existente), éstos deberían en su extensión superar en aprox. 5 cm. la línea del borde interno del alerón trasero (el llamado borde de ataque) y a su vez debría su extremo y diámetro establecido estar ubicado al menos entre 25 y 30 cm. adyacente y fuera de la "orbita" de cualquier elemento, sea éste de la suspensión, la transmisión, de la carrocería, el chasis, el intrados del alerón trasero, el difusor inferior trasero, etc.

Es la única forma de evitar cualquier tipo de "ingerencia" aerodinámica forzada que pudieran producir los escapes para su aprovechamiento .

[GTO]

El espiritu de la norma existe, desde el momento que la FIA te puede sancionar, argumentando este punto.
Otra cosa diferente es que Newey tiene esa extraña capacidad de ver mas cosas entre los renglones de la norma, que otros ingenieros no son capaces de imaginar que existen...

[suomijon]

Para evitar cualquier aprovechamiento aerodinámico por acción de los escapes y manteniendo su altura y dirección longitudinal (por ejemplo la existente), éstos deberían en su extensión superar en aprox. 5 cm. la línea del borde interno del alerón trasero (el llamado borde de ataque) y a su vez debría su extremo y diámetro establecido estar ubicado al menos entre 25 y 30 cm. adyacente y fuera de la "orbita" de cualquier elemento, sea éste de la suspensión, la transmisión, de la carrocería, el chasis, el intrados del alerón trasero, el difusor inferior trasero, etc.

Sí Joselo, es posible que con otras cotas se podría evitar el uso de los gases de escape para conseguir ventajas aerodinámicos, pero este solo es un ejemplo. En 2009 se cambió gran parte de la normativa referida a la aerodinámica, el propósito de la norma era reducir alrededor de un 50% el aporte de apoyo aerodinámico, pero lógicamente todos los equipos buscaron soluciones que trataban de recuperar parte del apoyo que se perdería ....... Es un claro ejemplo de los conflictos que surgen entre el espíritu de la norma y su aplicación práctica. No entra dentro de la lógica de ningún diseñador limitar voluntariamente la explotación de los recursos aerodinámicos por respetar el espíritu de una norma que pretenda reducirlo a niveles un 50% más bajos que los precedentes.

Las regulaciones escritas en la norma son las que marcan el límite, son genéricas pero dejan márgenes suficientes como para que cada equipo aporte diferentes soluciones. Si se regulase de un modo tan exhaustivo y concreto que no dejase ese margen para la innovación en todos los áreas, todos los coches acabarían siendo iguales y se perdería el aliciente de comprobar como algunos diseñadores como Newey consiguen diferenciarse del resto de sus colegas y encontrar resquicios por los que conseguir importantes diferencias de rendimiento.

Saludos.

[Chinchi]

El espiritu de la norma existe, desde el momento que la FIA te puede sancionar, argumentando este punto.
Otra cosa diferente es que Newey tiene esa extraña capacidad de ver mas cosas entre los renglones de la norma, que otros ingenieros no son capaces de imaginar que existen...

Mas bien seria esto lo que ocurre. Es como un gran abogado que sabe ver las lagunas de cualquier ley. Pero eso, la ley existe.

De todas formas es que me gustaria saber que es " el espiritu"? Pareceria ser una expresion dada a la etica de una ley o mejor dicho, de su uso o exacto cumplimiento. Como querer decir que si una ley dice X, todos sigan cordialmente esa X. Esto es absurdo en cualquier competicion. Todos van a querer ir algo mas alla rebuscando entre esas lineas, solo que sacara mas partido quien vea mas "entrelineas".
Ahora llega el problema: hasta donde llega la legalidad de esas entrelineas? Claro, mientras la ley no diga que esa entrelinea esta prohibida, es legal (o no ilegal, que queda mas propio). Pero sabemos que muchas veces un delito, aun sabiendo que se ha cometido, ha sido sobreseido gracias a una laguna legal... lo vemos correcto? That´s the question....

Es un tema delicado, la linea muy estrecha y un mundo de tiburones. Donde esta el limite?

[Trupon]

Yo entiendo que el espírituo de la norma es el objetivo o la ética de la norma, por lo tanto existe, pero no es vinculante, es decir, nadie puede ser sancionado por ello, sólo se puede ser sancionado por la norma escrita. Por otro lado, el espíritu de la norma sólo lo conocen quienes redactan la norma, sólo ellos saben la intención con la que la escriben, por lo tanto, lo lógico es que los equipos se ciñan a la norma escrita. Pero ante cualquier laguna detectada y explotada por los equipos, es lícito que la FIA, si lo considera necesario, modifique la norma basándose en el espíritu de la misma. Y aquí es donde surge la polémica, pero nadie ha hecho nada ilegal.

[suomijon]

Yo entiendo que el espírituo de la norma es el objetivo o la ética de la norma, por lo tanto existe, pero no es vinculante, es decir, nadie puede ser sancionado por ello, sólo se puede ser sancionado por la norma escrita. Por otro lado, el espíritu de la norma sólo lo conocen quienes redactan la norma, sólo ellos saben la intención con la que la escriben, por lo tanto, lo lógico es que los equipos se ciñan a la norma escrita. Pero ante cualquier laguna detectada y explotada por los equipos, es lícito que la FIA, si lo considera necesario, modifique la norma basándose en el espíritu de la misma. Y aquí es donde surge la polémica, pero nadie ha hecho nada ilegal.

Exacto, y eso es precisamente lo que ha pasado los últimos años con elementos como los dobles difusores, el F-duct o el soplado en retención. En su momento, los diseñadores habían explorado las lagunas que no había previsto la normativa, de un modo que algunos podrían considerar ilegal, pero que en realidad es alegal. Posteriormente y considerando el propósito que perseguía la norma (el espíritu) la federación acabó prohibiendo específicamente estos elementos.

Curiosamente, Red bull en 2009 fue el equipo que con más ahínco promovió el juicio que se celebró en el WSMC en contra de Brawn, Toyota y Williams por el uso de los dobles difusores ....... con el principal argumento de que "iba contra el espíritu de la norma" ......

Saludos.

[mari]

El espiritu de la norma existe pero lo que está escrito es lo que vale. Como dice Newey, puedes hacer esto o no puedes hacer aquello y tu siguiendo ese criterio diseñas al límite. Si la FIA considera que se viola ese "espiritu" modifica los artículos del reglamento desde ese momento o para la próxima campaña y vuelta a empezar. Y por eso el coche es perfectamente legal si se almolda a lo que dice el reglamento en cada momento.

[Andres125sx]

Yo entiendo que el espírituo de la norma es el objetivo o la ética de la norma, por lo tanto existe, pero no es vinculante, es decir, nadie puede ser sancionado por ello, sólo se puede ser sancionado por la norma escrita. Por otro lado, el espíritu de la norma sólo lo conocen quienes redactan la norma, sólo ellos saben la intención con la que la escriben, por lo tanto, lo lógico es que los equipos se ciñan a la norma escrita. Pero ante cualquier laguna detectada y explotada por los equipos, es lícito que la FIA, si lo considera necesario, modifique la norma basándose en el espíritu de la misma. Y aquí es donde surge la polémica, pero nadie ha hecho nada ilegal.

Exacto, y eso es precisamente lo que ha pasado los últimos años con elementos como los dobles difusores, el F-duct o el soplado en retención. En su momento, los diseñadores habían explorado las lagunas que no había previsto la normativa, de un modo que algunos podrían considerar ilegal, pero que en realidad es alegal. Posteriormente y considerando el propósito que perseguía la norma (el espíritu) la federación acabó prohibiendo específicamente estos elementos.

Curiosamente, Red bull en 2009 fue el equipo que con más ahínco promovió el juicio que se celebró en el WSMC en contra de Brawn, Toyota y Williams por el uso de los dobles difusores ....... con el principal argumento de que "iba contra el espíritu de la norma" ......

Saludos.

Exactamente, lo que confunde a mucha gente es eso de "alegal"

Alegal = no está regulado = Legal

Por ejemplo, la normativa no regula qué tipo de calzoncillos deben llevar los pilotos, por lo que cualquier tipo de calzoncillo es legal

Todo lo que no esté específicamente prohibido en el reglamento es legal, y es lo que deben aprovechar los diseñadores


A mi es de "el espíritu de la norma" siempre me causó grandes carcajadas.... es como decirle a un conductor: "en esta autovía de 3 carriles y 10km de largo no hay límite de velocidad, pero el espíritu de la norma dice que no pases de 90" ¿Cuántos conductores harían los 10km de recta a 90?

[mari]

Hombre Andres, eso seria ir contra el espíritu de la norma.... pero el limitar la velocidad!!!

Si el órgano rector crea una norma para limitar la incidencia aerodinámica y dentro de esa norma te da unos parámetros de construcción con los cuales cree que se cumplirá eso que se busca, todo lo que tu construyas que esté dentro de esos parámetros es legal. Otra cosa es que tu seas más listo que ellos y que dentro de esos parámetros encuentres la forma de sacar ventaja con respecto a los rivales. En ese caso el problema lo tiene el que crea la norma que va un paso por detrás. Algo que, por otro lado, suele ocurrir casi siempre y no sólo en la F1 sino en muchos aspectos legales también.