Chinchi escribió:GTO escribió:El espiritu de la norma existe, desde el momento que la FIA te puede sancionar, argumentando este punto.
Otra cosa diferente es que Newey tiene esa extraña capacidad de ver mas cosas entre los renglones de la norma, que otros ingenieros no son capaces de imaginar que existen...
Mas bien seria esto lo que ocurre. Es como un gran abogado que sabe ver las lagunas de cualquier ley. Pero eso, la ley existe.
De todas formas es que me gustaria saber que es " el espiritu"? Pareceria ser una expresion dada a la etica de una ley o mejor dicho, de su uso o exacto cumplimiento. Como querer decir que si una ley dice X, todos sigan cordialmente esa X. Esto es absurdo en cualquier competicion. Todos van a querer ir algo mas alla rebuscando entre esas lineas, solo que sacara mas partido quien vea mas "entrelineas".
Ahora llega el problema: hasta donde llega la legalidad de esas entrelineas? Claro, mientras la ley no diga que esa entrelinea esta prohibida, es legal (o no ilegal, que queda mas propio). Pero sabemos que muchas veces un delito, aun sabiendo que se ha cometido, ha sido sobreseido gracias a una laguna legal... lo vemos correcto? That´s the question....
Es un tema delicado, la linea muy estrecha y un mundo de tiburones. Donde esta el limite?
Yo creo compay que aquí cometemos a veces el error de comparar esto de las normas de la F1 con el código penal, cuando debemos de entender las normas de la construcion de formula uno, como un reglamento de un deporte, con las connotaciones que eso lleva, es decir, la justicia ordinaria es ciega (o así debe ser) y la imparten profesionales que tienen vocación de juez, y se han preparado para ello, para ser justos.
La normativa de la formula uno, es un código que no juzga acciones moralmente reprochables, si no lo que es o no permitido en el juego, y ahora toca recurrir al socorrido ejemplo del fútbol, a todos nos parece normal que una falta grave que en un partido normal de liga, seria tarjeta y penalti, en una final de la champion, no lo sea. Pues en la F1 pasa algo parecido, tanto en las acciones de pista, como en la reglamentación de la construcción de los bólidos.
Dicho esto, no es que haya lagunas legales, es que si no esta estrictamente reglado, es legal, pongamos el ejemplo de los bigotes flexadores de RBR, si pasan el control impuesto por la fia, aunque flexen, es legal... y no es una cuestión, moral ni etica, no puedes ver esto como la justicia ordinaria, por que esto es un juego, y como toda las reglamentaciones de los juegos, tiene sus lagunas, que se van paliando cada año, con la diferencia que en la F1 existe la construcción de los coches mas complicados del mundo y esto lo complica por 10000 su reglamentación. Pero claro que es correcto, seria preguntar que si una copa de Europa o del mundo, el arbitro no pito un fuera de juego que termino en el único gol del partido y después del partido se demostró que existió, ¿ es correcto que ese país haya ganado? ... la respuesta suele ser, El fútbol es asi.
Pero en la F1, el buscar los resquicios dentro de la norma significa evolución, la gran mayoría de los grandes inventos que ha dado la F1, hoy están prohibidos, y todos encontraron un resquicio legal que los demás no vieron. La fia actual, es consciente de ello y lo que suele hacer es premiar al que lo ha descubierto con la ventaja de disfrutar del invento durante el año corriente, para luego prohibirlo expresamente al año siguiente, o regularlo para que todos tengan lo mismo. Cuando alguien descubre una laguna que de hecho no esta prohibida directamente por la norma, se usa el recurso de " va en contra del espíritu de la norma" para prohibirlo a posteriori.
Creo que la F1 funciona bien asi, la Fia es un arbitro que deja jugar en este apartado, hasta que ve que alguien tiene demasiada ventaja, entonces actua en pro del espectáculo.
.
. 
