Red Bull da las "mejores partes" a Vettel, según Domenicali

[Trupon]

Yo el tema de las órdenes de equipo lo tengo bastante claro. Partimos de la base de que están permitidas, son legales, así que desde el punto de vista normativo no son cuestionables (podría cuestionarse la normativa). Puesto que son legales, tampoco son cuestionables desde el punto de vista deportivo, pues es el propio ente que regula el deporte quien las permite. Por lo tanto no son antideportivas. Otra cosa es desde el punto de vista moral o ético. A mí no me parece moral ni apropiado que un equipo favorezca a uno de sus pilotos en detrimento del otro desde la primera carrera, porque me pongo en el lugar del piloto afectado y obviamente perjudica a la imagen del deporte (no tanto a los resultados, pues son legales y todos pueden utilizarlas). En mi opinión, las órdenes de equipo o los tratos de favor únicamente están justificados en los últimos GP's de la temporada, siempre y cuando uno de los dos pilotos tenga opciones reales de conseguir el campeonato, y su compañero no. Pienso que ningún piloto debería aceptar un trato discrimatorio desde el principio. De todas formas, llamadme ingenuo, pero no creo que ningún equipo apueste claramente por uno de sus pilotos desde el primer GP. Creo que todos parten con igualdad de oportunidades, y al final la pista es la que decide. Lo que pasa es que me temo que algunos equipos toman la decisión demasiado pronto, quizás de acuerdo a su política, quizás forzados porque la diferencia de puntos es demasiado grande después de unas pocas carreras.

[GTO]

Creo que todos parten con igualdad de oportunidades, y al final la pista es la que decide. Lo que pasa es que me temo que algunos equipos toman la decisión demasiado pronto, quizás de acuerdo a su política, quizás forzados porque la diferencia de puntos es demasiado grande después de unas pocas carreras.

Asi es el tema, algunos equipos empiezan antes que otro, y creo que en el caso de Ferrari, por razones obvias.
Aunque estoy en contra de que sean legales, siempre he aceptado las ordenes como necesarias y no las cuestión moralmente en determinadas circunstancias, también entiendo que dado los rendimientos de los dos pilotos de Ferrari, es lógico que se inclinen antes que los demás por uno de ellos, pero lo que no me pareció aceptable, fue el romper el precinto del cambio de Massa para nada, solo para que Alonso ganara un puesto, sacrificaron 5 puestos de su compañero. Para mi esto es llegar demasiado lejos.

[Andres125sx]

Yo el tema de las órdenes de equipo lo tengo bastante claro. Partimos de la base de que están permitidas, son legales, así que desde el punto de vista normativo no son cuestionables (podría cuestionarse la normativa). Puesto que son legales, tampoco son cuestionables desde el punto de vista deportivo, pues es el propio ente que regula el deporte quien las permite. Por lo tanto no son antideportivas. Otra cosa es desde el punto de vista moral o ético. A mí no me parece moral ni apropiado que un equipo favorezca a uno de sus pilotos en detrimento del otro desde la primera carrera, porque me pongo en el lugar del piloto afectado y obviamente perjudica a la imagen del deporte (no tanto a los resultados, pues son legales y todos pueden utilizarlas). En mi opinión, las órdenes de equipo o los tratos de favor únicamente están justificados en los últimos GP's de la temporada, siempre y cuando uno de los dos pilotos tenga opciones reales de conseguir el campeonato, y su compañero no. Pienso que ningún piloto debería aceptar un trato discrimatorio desde el principio. De todas formas, llamadme ingenuo, pero no creo que ningún equipo apueste claramente por uno de sus pilotos desde el primer GP. Creo que todos parten con igualdad de oportunidades, y al final la pista es la que decide. Lo que pasa es que me temo que algunos equipos toman la decisión demasiado pronto, quizás de acuerdo a su política, quizás forzados porque la diferencia de puntos es demasiado grande después de unas pocas carreras.

¿Por qué hablar de algo que no sucede?

A mi tampoco me gustaría que diesen órdenes de equipo en la primera carrera del año, pero es que eso nunca ha pasado, asi que, ¿por qué hablar de algo que no pasa? Al hablar de ello parece como si alguien lo hiciese, y no es asi, ni Ferrari da órdenes en las primeras carreras del año, vease 2010 como ejemplo donde Massa ganó a Alonso en un par de carreras con el asturiano detrás de Massa, por lo que habría sido muy fácil que le dejase pasar, y no lo hicieron.

Hablar de esto es como si yo digo que no me gusta que en la F1 los pilotos peguen a sus mecánicos cuando fallan con el setup...... Al decirlo lo primero que piensas es en quién lo ha hecho y acabas "acusando" a alguien de algo que no ha hecho, asi que si nadie lo hace, ¿por qué hablar de algo que no pasa?


En otros deportes sí que se ve, como en el mundial de Rallies o en el ciclismo, donde hay un nº1 y al nº2 no le dan ni la más mínima oportunidad, pero en la F1 yo no he visto que pase eso nunca.

Por eso me sorprende tanta crítica a las órdenes en la F1, no es el deporte en que más órdenes se dan, ni de lejos, en el mundial de Rallies se dan muchas más, y el ciclismo se basa en el trabajo de cada equipo por su nº1, los demás están para servirle y nadie se queja. Además la F1 sí es de los deportes en los que tu equipo tiene más influencia en tu resultado final, asi que no entiendo tanta crítica por hacer lo mejor para tu equipo, que es el que te da la posibilidad de estar ahi arriba.....

[Andres125sx]

Creo que todos parten con igualdad de oportunidades, y al final la pista es la que decide. Lo que pasa es que me temo que algunos equipos toman la decisión demasiado pronto, quizás de acuerdo a su política, quizás forzados porque la diferencia de puntos es demasiado grande después de unas pocas carreras.

Asi es el tema, algunos equipos empiezan antes que otro, y creo que en el caso de Ferrari, por razones obvias.
Aunque estoy en contra de que sean legales, siempre he aceptado las ordenes como necesarias y no las cuestión moralmente en determinadas circunstancias, también entiendo que dado los rendimientos de los dos pilotos de Ferrari, es lógico que se inclinen antes que los demás por uno de ellos, pero lo que no me pareció aceptable, fue el romper el precinto del cambio de Massa para nada, solo para que Alonso ganara un puesto, sacrificaron 5 puestos de su compañero. Para mi esto es llegar demasiado lejos.

Creo que no tienes muy claro qué es una órden de equipo. Es parar, literalmente a uno de tus pilotos para que el otro gane posiciones y puntos, y es eso lo que hizo Ferrari en USA, penúltima carrera del año, para intentar recortar puntos a Vettel y llegar con opciones a la última carrera

Decir que te parecen bien las órdenes, pero que no te parece bien lo que hicieron en USA, es una incongruencia en si misma

Y no fué para que ganara un puesto, parece mentira que haya que explicarte esto GTO.... Saliendo 8º salía por la zona sucia y lo normal era que le pasase el 9º y llegase a la primera curva 9º. Saliendo 7º salía por la zona limpia y lo normal era que adelantase al 6º que iba por la zona sucia y llegase 6º a la primera curva. Es decir, no es uno sino tres puestos de diferencia en condiciones normales. Pero no hubo condiciones normales, Alonso no sólo hizo buena esta teoría sino que pasó también al 5º gracias a salir por la zona limpia, es decir, la penalización de Massa le dio directa o indiréctamente cuatro posiciones a Alonso. Como comprenderás la diferencia entre plantear una carrera desde la primera curva en 5ª posición o en 9ª posición es enorme cuando estás luchando por el mundial en la penúltima carrera del año, y de hecho Alonso llegó a Brasil con opciones gracias a esta decisión de Ferrari

[Trupon]

¿Por qué hablar de algo que no sucede?

Creo que no tienes muy claro qué es una órden de equipo. Es parar, literalmente a uno de tus pilotos para que el otro gane posiciones y puntos

Andres125sx, creo que no estamos hablando únicamente de órdenes de equipo, sino también de un trato de favor a uno de los pilotos en detrimento del otro, y de Ferrari se ha dicho que hace esto desde la primera carrera, cosa que yo no creo, como ya he explicado en mi anterior post.

Decir que te parecen bien las órdenes, pero que no te parece bien lo que hicieron en USA, es una incongruencia en si misma

No estoy de acuerdo. Uno puede estar de acuerdo con las órdenes de equipo y con los tratos de favor en general, pero estar en desacuerdo con una medida concreta, como es el caso. Porque me guste el chocolate no tienen que gustarme todos los tipos de chocolate.

[suomijon]

Yo el tema de las órdenes de equipo lo tengo bastante claro. Partimos de la base de que están permitidas, son legales, así que desde el punto de vista normativo no son cuestionables (podría cuestionarse la normativa). Puesto que son legales, tampoco son cuestionables desde el punto de vista deportivo, pues es el propio ente que regula el deporte quien las permite. Por lo tanto no son antideportivas. Otra cosa es desde el punto de vista moral o ético. A mí no me parece moral ni apropiado que un equipo favorezca a uno de sus pilotos en detrimento del otro desde la primera carrera, porque me pongo en el lugar del piloto afectado y obviamente perjudica a la imagen del deporte (no tanto a los resultados, pues son legales y todos pueden utilizarlas). En mi opinión, las órdenes de equipo o los tratos de favor únicamente están justificados en los últimos GP's de la temporada, siempre y cuando uno de los dos pilotos tenga opciones reales de conseguir el campeonato, y su compañero no.

Estoy totalmente de acuerdo con esto, creo que hay maneras razonables de conciliar los intereses de los pilotos individualmente con los objetivos del equipo, y que cualquiera que comparta equipo con un aspirante al título ha de entender como lógico que en algún momento determinado tenga que anteponer sus intereses a los propios.

Preferiría que la regulaciones deportivas estableciesen mecanismos para fomentar la igualdad de oportunidades para todos los pilotos, aunque esto tal y como esta planteada la F1 actualmente es una utopía. Lo ideal sería que no hubiese ningún conflicto de intereses entre los objetivos individuales y los colectivos ...... Una solución sería disponer equipos de un solo coche/piloto, sistemas de puntuación paralelos que valorasen con distintos criterios el desempeño del piloto y del equipo, o como ya fantaseó Mosley hace años, un sistema de rotación de pilotos por todos los equipos que participan en el mundial ........ Lo dicho, utopías de difícil materialización a día de hoy.

Saludos.