Kimi apoya la prohibición del uso del DRS en libres y quali

[Trupon]

A mí tampoco me entusiasma el DRS, pero parece que algunos no se acuerdan del periodo anterior al 2008. Entonces era muchísimo más difícil ir pegado al coche de delante. Se ha avanzado, y mucho.

[GTO]

A mí tampoco me entusiasma el DRS, pero parece que algunos no se acuerdan del periodo anterior al 2008. Entonces era muchísimo más difícil ir pegado al coche de delante. Se ha avanzado, y mucho.

Esta claro que es una pena que haga falta el DRS, pero también esta claro que no ver la evolución de la F1 en estos últimos años, gracias al Kers y al DRS, es tener, digamoslo así, poca memoria.

[suomijon]

Creo que se confunde el valor de los adelantamientos y la consideración de estos en función de que se disponga de DRS o no.

Para empezar, el concepto de adelantamiento puro o artificial, es algo que parte de prejuicios y una tendencia bastante extendida a considerar que lo tradicional o lo de épocas pretéritas es más auténtico y mejor per se. En un deporte en el que la influencia de la técnica es total me parece ridículo plantear la dicotomía de cosas puras o artificiales.

Los adelantamientos a lo largo de toda la historia han estado condicionados por los mismos factores, errores de pilotaje o diferencias de rendimiento que generen el diferencial de velocidad entre dos o más competidores y que a su vez propician las maniobras de adelantamiento. Es cierto que a medida que la eficacia de los monoplazas y todos los sistemas que intervienen en sus prestaciones han mejorado, el margen para que se produzcan los adelantamientos se han reducido, pero creo que la relación entre el nivel de prestaciones y la facilidad para adelantar es inversamente proporcional.

El DRS ha contribuido a hacer posibles adelantamientos que serían imposibles en otras condiciones, pero tampoco supone ningún regalo para quien puede hacer uso de él en carrera, solo proporciona a un coche más rápido la oportunidad de adelantar a uno más lento. Las ventajas que su uso han proporcionado a las carreras va mucho más allá del simple elemento fomentador de adelantamientos, teniendo una influencia importante a la hora de adoptar estrategias más agresivas sin temor a verse bloqueado en tráfico mucho más lento del que un participante podría desarrollar ........ Este elemento, unido a los Pirelli de obsolescencia programada y al KERS han revolucionado la F1 de los últimos tiempos y han demostrado ser un gran acierto para hacer esta competición mucho más emocionante y democrática.

Creo que reclamar a estas alturas el retorno a los discos de freno de acero (porqué no directamente frenos de tambor ????) o a una reducción drástica del rendimiento aerodinámico en pro de una prevalencia del agarre mecánico (que en ningún caso podría compensar la pérdida de rendimiento global), es un anacronismo y un ejercicio de nostalgia que afortunadamente los dirigentes de la FIA no van a cometer ....... afortunadamente para nosotros, incluso, por mucho que les pese, esos que se erigen como los puristas que tratan de defender la esencia de la competición con esas propuestas tan retrogradas.

Saludos.

[DanielB]

Ciertamente me parece una buena y justificada medida el uso limitado del DRS solo en la carrera. En libres y quali es otra cuestión...

A mi no me desagrada el uso del DRS, pero sigo pensando que no está usado del todo correcto, pero algo es cierto y que la F1 evoluciona y este tipo de elementos forman parte de dicha transformación.

[Andres125sx]

Creo que reclamar a estas alturas el retorno a los discos de freno de acero (porqué no directamente frenos de tambor ????) o a una reducción drástica del rendimiento aerodinámico en pro de una prevalencia del agarre mecánico (que en ningún caso podría compensar la pérdida de rendimiento global), es un anacronismo y un ejercicio de nostalgia que afortunadamente los dirigentes de la FIA no van a cometer ....... afortunadamente para nosotros, incluso, por mucho que les pese, esos que se erigen como los puristas que tratan de defender la esencia de la competición con esas propuestas tan retrogradas.

Saludos.

Pedir que un coche no cree turbulencias detrás suyo, y pedir una reducción drástica del rendimiento aerodinámico son cosa muy distintas. La aerodinámica puede evolucionar de muchas formas, y de hecho ya está muy limitada por el reglamento, por lo que pedir que la "canalicen" de forma que no afecte a tu perseguidor no tiene porqué reducir tan drásticamente el apoyo aerodinámico.

Vamos que tener mucho apoyo aerodinámico y no crear turbulencias para permitir que puedan rodar más cerca unos de otros no tiene porqué ser incompatible

[GTO]

Ciertamente me parece una buena y justificada medida el uso limitado del DRS solo en la carrera. En libres y quali es otra cuestión...

A mi no me desagrada el uso del DRS, pero sigo pensando que no está usado del todo correcto, pero algo es cierto y que la F1 evoluciona y este tipo de elementos forman parte de dicha transformación.

De todas formas, recuerdo al final del 2010, siendo el primer año del DRS, el invento aprobaba con un 5, debido sobre todo a que al no haber un histórico, hubo errores en la aplicación de puntos y tiempos. Sin embargo este año, se ha modificado donde hubo error, y nos ha dado emoción en circuitos que estaban desahuciados, hemos visto buenas carreras en Valencia, Montmelo, o Abu Dhabi.
Solo por salvar estos GP, unido a que este año, ha estado mas ajustado el uso del DRS, para mi, el invento tiene un notable, aunque coincido en que no se ha llegado a su punto optimo.

No puedo entender que después del 2012, haya aficionados que no valoren esto...

[Andres125sx]

Ciertamente me parece una buena y justificada medida el uso limitado del DRS solo en la carrera. En libres y quali es otra cuestión...

A mi no me desagrada el uso del DRS, pero sigo pensando que no está usado del todo correcto, pero algo es cierto y que la F1 evoluciona y este tipo de elementos forman parte de dicha transformación.

De todas formas, recuerdo al final del 2010, siendo el primer año del DRS, el invento aprobaba con un 5, debido sobre todo a que al no haber un histórico, hubo errores en la aplicación de puntos y tiempos. Sin embargo este año, se ha modificado donde hubo error, y nos ha dado emoción en circuitos que estaban desahuciados, hemos visto buenas carreras en Valencia, Montmelo, o Abu Dhabi.
Solo por salvar estos GP, unido a que este año, ha estado mas ajustado el uso del DRS, para mi, el invento tiene un notable, aunque coincido en que no se ha llegado a su punto optimo.

No puedo entender que después del 2012, haya aficionados que no valoren esto...

No es que no valoremos la emoción que ha habido en 2012, sino que no creemos que se deba al DRS, símplemente El DRS es como el árbitro que pita un penalti inexistente en la primera parte, y para compensar pita otro penalti inexistente en el area contraria en la segunda parte. Puede que compense una injusticia, pero la solución reálmente buena no es pitar un penalti injusto en cada área, sino no pitar ningún penalti injusto

El DRS es lo mismo, como no se pueden acercar unos a otros y no hay quien adelante aunque seas segundo y medio más rápido que tu predecesor (injusticia), lo que hago es compensar haciendo que unos coches corran más que otros en las rectas (otra injusticia).... Es un mal apaño que puede que compense el problema de que no se puedan acercar unos a otros, pero no deja de ser un mal apaño, la solución reálmente eficaz y racional sería actuar sobre el problema original y modificar el reglamento para que sí puedan acercarse unos a otros, y no mantener el problema original y crear otra injusticia más, ya que el DRS está muy lejos de ser equitativo, depende del coche que lleve cada piloto, depende del coche que quieras adelantar y la punta que tenga, depende del circuito y de la longitud que tenga la recta..... Hay veces que con DRS le quitan las pegatinas al de delante, y hay otras veces que no se pude adelantar ni con DRS, es una lotería que depende de cómo combinen todos los factores que acabo de decir, y una lotería no se puede considerar algo "justo"

Vamos que el DRS está muy lejos de dar igualdad de oportunidades a todos y todavía más lejos de permitir que haya piques reales entre pilotos, en la mayoría de casos ya sabes de antemano que va a pasar, no va a poder acercarse en todo el circuito y cuando lleguen a la recta le va a adelantar sin que tenga opciones de defenderse.... tan emocionante como ver una carrera en diferido sabiendo el resultado....


Para mi otorgarle al DRS el mérito de la emoción que ha habido en 2012 es muy ingenuo. La emoción la ha dado principalmente la igualdad que ha habido entre muchos coches sobre todo a principio de año que hacía imposible preveer quién iba a ganar el siguiente GP. Y también los Pirelli, que hacen que distintas estrategias creen tantas diferencias de rendimiento en pista que a veces pueden adelantar hasta por el exterior tranquilamente. El DRS para mi no es ni de lejos el principal responsable de la emoción que ha habido este año

[suomijon]

Creo que reclamar a estas alturas el retorno a los discos de freno de acero (porqué no directamente frenos de tambor ????) o a una reducción drástica del rendimiento aerodinámico en pro de una prevalencia del agarre mecánico (que en ningún caso podría compensar la pérdida de rendimiento global), es un anacronismo y un ejercicio de nostalgia que afortunadamente los dirigentes de la FIA no van a cometer ....... afortunadamente para nosotros, incluso, por mucho que les pese, esos que se erigen como los puristas que tratan de defender la esencia de la competición con esas propuestas tan retrogradas.

Pedir que un coche no cree turbulencias detrás suyo, y pedir una reducción drástica del rendimiento aerodinámico son cosa muy distintas.

Sí, lo son. Yo no he tratado de establecer ninguna relación entre ambas.

La aerodinámica puede evolucionar de muchas formas, y de hecho ya está muy limitada por el reglamento, por lo que pedir que la "canalicen" de forma que no afecte a tu perseguidor no tiene porqué reducir tan drásticamente el apoyo aerodinámico.

Vamos que tener mucho apoyo aerodinámico y no crear turbulencias para permitir que puedan rodar más cerca unos de otros no tiene porqué ser incompatible

La normativa técnica no tiene capacidad de limitar las turbulencias que se generan tras un monoplaza, eso no tiene ninguna magnitud, ni es un valor tangible, sino que se trata de un efecto aerodinámico difícil de controlar a través de las regulaciones técnicas. Se puede tratar de imponer propuestas aerodinámicas que generen menos dependencia del aporte aerodinámico, pero esto afectaría en gran medida a las prestaciones de los monoplazas (de hecho, algunos cambios que estaban previstos para 2014 se han echado para atrás).

El DRS se puede considerar un elemento que propicia un efecto similar al rebufo y a la succión, no creo que haya que considerar un adelantamiento más o menos "puro" por la diferencia de haberlo hecho por la ventaja que proporciona el DRS, una mayor potencia, una relación de cambio más larga, una mejor motricidad a la salida de una curva ...... o el rebufo de toda la vida.

A mí el DRS me agrada mucho como estaba, incluso creo que deberían ampliarse las zonas de uso en carrera. Es un elemento que por sí solo contribuye a hacer casi medio segundo por vuelta más rápido el coche, proporciona más variedades estratégicas, fomenta adelantamientos que en otras condiciones serían imposibles, y supone un recurso que puede suponer un diferenciador del rendimiento muy importante.

Creo que el argumento de la seguridad no es muy apropiado en un deporte en el que el piloto, en muchas circunstancias, es quien ha de dosificar la potencia para tener bajo control el monoplaza ......... en coherencia, prohibir las carreras en mojado sería lo más razonable desde ese punto de vista.

Saludos.

[Joselo]

La normativa técnica no tiene capacidad de limitar las turbulencias que se generan tras un monoplaza, eso no tiene ninguna magnitud, ni es un valor tangible, sino que se trata de un efecto aerodinámico difícil de controlar a través de las regulaciones técnicas.

La única forma de mitigar las turbulencias que desprende un monoplaza que afectan la entrada en succión (rebufo) es justamente con la aplicación de una reglamentación en la aerodinámica de muy fácil solución, el problema es que en la FIA se convenzan de aplicarla.

[suomijon]

La única forma de mitigar las turbulencias que desprende un monoplaza que afectan la entrada en succión (rebufo) es justamente con la aplicación de una reglamentación en la aerodinámica de muy fácil solución, el problema es que en la FIA se convenzan de aplicarla.

..... Supongo que no tendrás ningún inconveniente en compartirla con nosotros ...... gracias.

Saludos.

[Joselo]

La única forma de mitigar las turbulencias que desprende un monoplaza que afectan la entrada en succión (rebufo) es justamente con la aplicación de una reglamentación en la aerodinámica de muy fácil solución, el problema es que en la FIA se convenzan de aplicarla.

..... Supongo que no tendrás ningún inconveniente en compartirla con nosotros ...... gracias.

Mi opinión/propuesta creo que ya la conces... aquí : viewtopic.php?f=29&t=23559&start=0
(mensaje dejado por mí en 02 Mayo 2012, 17:42 en la pág.1)

[Andres125sx]

La aerodinámica puede evolucionar de muchas formas, y de hecho ya está muy limitada por el reglamento, por lo que pedir que la "canalicen" de forma que no afecte a tu perseguidor no tiene porqué reducir tan drásticamente el apoyo aerodinámico.

Vamos que tener mucho apoyo aerodinámico y no crear turbulencias para permitir que puedan rodar más cerca unos de otros no tiene porqué ser incompatible

La normativa técnica no tiene capacidad de limitar las turbulencias que se generan tras un monoplaza, eso no tiene ninguna magnitud, ni es un valor tangible, sino que se trata de un efecto aerodinámico difícil de controlar a través de las regulaciones técnicas.

Para nada. Tan fácil de regular como obligar a que la parte trasera de los monoplazas tengan la forma requerida. Como por ejemplo se hace en la GP2, no hay que buscar muy lejos para ver qué hacer Esto obviamente reduce la carga aerodinámica, pero resulta que la carga aerodinámica ya está muy limitada por reglamento, por lo que se podria compensar perfectamente dando via libre en áreas que ahora están limitadas

El DRS se puede considerar un elemento que propicia un efecto similar al rebufo y a la succión, no creo que haya que considerar un adelantamiento más o menos "puro" por la diferencia de haberlo hecho por la ventaja que proporciona el DRS, una mayor potencia, una relación de cambio más larga, una mejor motricidad a la salida de una curva ...... o el rebufo de toda la vida.

Con la diferencia de que una mayor potencia, una relación de cambio más larga o una mejor motricidad son parámetros que cada equipo trabaja en el diseño del monoplaza, por lo que si tienen más potencia, es porque se lo han trabajado y ganado a pulso, mientras que con el DRS no hay ningún tipo de mérito ni para el piloto ni para el equipo, adelanta porque su coche tiene una ventaja temporal frente al rival

En cuanto a considerarlo "puro" o no, qué quieres que te diga, a mi los adelantamientos con DRS no me hacen levantarme del sofá como hace cualquier otro adelantamiento en el que luchen en igualdad de condiciones. Si son coches parecidos que es cuando se deberían producir los piques más interesantes, con el DRS le pasa fácil, no hay emoción

A mí el DRS me agrada mucho como estaba, incluso creo que deberían ampliarse las zonas de uso en carrera. Es un elemento que por sí solo contribuye a hacer casi medio segundo por vuelta más rápido el coche, proporciona más variedades estratégicas, fomenta adelantamientos que en otras condiciones serían imposibles, y supone un recurso que puede suponer un diferenciador del rendimiento muy importante.

Sí, en eso estamos de acuerdo, pero es lo que ya he dicho, que es poner un parche al problema, no solucionarlo. Lo que tendrían que hacer es solucionar el problema de que sea imposible adelantar porque no pueden acercarse unos a otros, y no necesitarían crear desigualdades entre coches que por mucho que fomente los adelantamientos, reducen el espectáculo drásticamente comparado con lo que sería la F1 si pudiesen rodar juntos

Creo que el argumento de la seguridad no es muy apropiado en un deporte en el que el piloto, en muchas circunstancias, es quien ha de dosificar la potencia para tener bajo control el monoplaza ......... en coherencia, prohibir las carreras en mojado sería lo más razonable desde ese punto de vista.

Saludos.

Tú mismo lo has dicho, el piloto es quien debe dosificar, y con el DRS es imposible dosificar ya que sólo tiene dos posiciones, abierto y cerrado. Lógicamente la diferencia de agarre entre las dos posiciones es muy grande y además el cambio se produce de golpe, por lo que no es nada descabellado pensar que puede producir un accidente


Un saludo