Para McLaren más de media parrilla peligra

[GTO]

Para McLaren más de media parrilla peligra
Buena parte de los equipos están bajo el umbral de la supervivencia


"Al menos siete de los once equipos de F1 están en modo supervivencia", dijo ayer Martin Whitmarsh a la BBC, admitiendo así el delicado momento por el que, parafernalias aparte, atraviesa la F1.

El 'team principal' de McLaren no descarta que más de uno tenga que seguir los pasos de HRT, que a finales de 2012 bajó la persiana. "Hemos intentado tomar medias, pero algunos equipos tendrán muy complicado encontrar un modelo de negocio sostenible a medio plazo. Es muy difícil hablar de medidas a medio y largo plazo cuando está en juego la supervivencia a corto plazo".

Cabe recordar que algunos equipos intentaron sin éxito prolongar las reglas actuales dos años más, al menos hasta 2015, retrasando la entrada en vigor del cambio reglamentario de 2014 que prevé el empleo de motores turbo. No sólo estos son bastante más costosos sino que obligan a plantear nuevos coches partiendo de cero y realizar buena parte de las inversiones este mismo año 2013.

Aunque Ecclestone dijo en su día que los equipos tenían dinero más que suficiente, Whitmarsh no lo ve así. "Sabemos como está el mundo de la publicidad. Se cotiza claramente a la baja y todos tienen problemas para cerrar sus presupuestos".

El británico, que también es presidente de la FOTA, criticó a Bernie porque "ha hecho un gran trabajo, pero para los que tienen los derechos comerciales de la F1. Este deporte genera mucho dinero, pero la mayor parte del mismo no revierte en el deporte. He intentado invertir esta situació pero no he tenido el éxito esperado. Seguramente Bernie es mejor político que yo".

El director de McLaren entona el mea culpa casi en nombre de todos los equipos. "La F1 tiene capacidad para ser autodestructiva. Hemos creado un ambiente inestable, discutimos los problemas de forma confusa y poco útil. Y esto no nos favorece"

http://www.mundodeportivo.com/20130216/ ... 93974.html

[GTO]

Estaba en contra de los cambios del 2014, pero esto ya me reconfirma la atrocidad que han echo...
Han pensado un cambio que la mitad no pueden pagar... Siempre he estado a favor de los cambios en la Fia, cada año, planteaban un cambio que fomentaba que nadie se durmiera en los laureles, y me parecia bien.
Desde que se anuncio el cambio de motores, lo primero que pregunte ¿y para que? pero sobre todo ¿cuanto va a costar?
Ahora Tito Bernie, no se le ocurre nade mejor que seamos los espectadores los que paguemos este desaguisado.

[Andres125sx]

Desde que se anuncio el cambio de motores, lo primero que pregunte ¿y para que?

Se llama evolución, a algunos nos gusta que los monoplazas sean cada vez más competitivos y eficientes

pero sobre todo ¿cuanto va a costar?

¿Estás preparando un presupuesto para formar un equipo de F1?


Preocuparse de la economía de los equipos que participan en el deporte más derrochador del planeta no lo veo muy lógico, eso debería hacerlo Bernie, no nosotros, y a él parece que ni le va ni le viene


Para mi el problema viene por otro lado, el de siempre, la aerodinámica. Que haya un cambio de motor para evolucionar para mi es normal en una competición de coches, lo que no es normal es que para que un coche sea competitivo tenga que ser desarrollado con programas de cálculo aeronáutico, probado horas y horas y horas en un túnel del viento, o que se cambien incluso el sistema de las suspensiones para que el flujo de aire no se vea interrumpido porque se gana más dando un paso atrás en las suspensiones con tal de favorecer la aerodinámica....

Recortar en la F1 sería MUY fácil, todos estamos de acuerdo creo yo en que hay que recortar gastos, pero hay mucho donde meter la tijera antes de paralizar un cambio de motor que ya han hecho incluso los coches de calle, por lo que era obligado para la F1

[Rodo115]

¿Y si los sueldos fueran un poquito más bajos?

[Chinchi]

Cambiar los motores por otros con turbo es evolucionar???? al final terminare por cortarme las venas (o quiza me las deje largas...).

La aerodinamica es en verdad lo que mas encarece la F1, pero estos cambios de motor, asi, sin mas e innecesariamente, es la puntilla que necesitan equipos pequeños (y no tan pequeños) para que su participacion se vea en peligro. Si a esto le unes la menos complicidad de las empresas patrocinadoras, como bien dicen, quiza haya mas HRT en la parrilla a corto plazo.

¿Y si los sueldos fueran un poquito más bajos?

Y los motorhome, y tanto glamour,... y algunas tonterias extradeportivas mas que afloran por los circuitos.

[Rodo115]

Y los motorhome, y tanto glamour,... y algunas tonterias extradeportivas mas que afloran por los circuitos.

+1
... y las entradas gratis a los paddock para los "ricos y famosos" mientras el "vulgo" pagando fortunas para mirar la carrera desde el césped.

[GTO]

Y fiestas, presentaciones, y dos carreras en asia, la siguente en europa, otra en america para luego volver a asia...
Y carreras con circuitos iluminados, o carreras en ciudades con 10000 espectadores millonarios...

Cambiar los motores por otros con turbo es evolucionar???? al final terminare por cortarme las venas (o quiza me las deje largas...).

Dejatelas largas compay, volver a los motores de hace 20 años, pero capados es involución...

[Chinchi]

... juas, dejemos de decir mas que me den ganas de llorrar... Cuantos millones y millones desperdiciados que podrian ser usados en lo autenticamente deportivo.
Para colmo que ahora te digan que encima tienes que pagar por verlos en tu sofa...... anda ya!!!

Quien va a pagar esto? los de abajo. Si al final en la F1 quedara como la DTM, dos marcas con 10 equipos cada uno.
Que bonito....

[Andres125sx]

Cambiar los motores por otros con turbo es evolucionar????

Pues sí, no se porqué te sorprendes....


Por ponerte otro ejemplo, los faros direccionales que tan de moda está ahora en los coches nuevos, no son nuevos, por los años 60-70 ya había coches con faros direccionales, el problema es que tenían tantas partes móviles que eran muy delicados y se rompían fácilmente, por lo que se dejaron de usar. Pero ahora que todo está más evolucionado y se pueden hacer sistemas móviles más fiables, vuelven a aparecer.

Con el turbo pasa lo mismo, no es nada nuevo, pero sí que la técnica a llegado a un punto en el que las desventajas que tenían los turbo de toda la vida (falta de fiabilidad), ya no las tienen estos de ahora, por lo que hoy día utilizar un turbo son todo ventajas.

[Chinchi]

Como tu lo veas Andres, pero para mi cambiar un motor de explosion por otro (por mucho turbo que lleve) no es evolucionar, en cambiar. Y lo unico que veo es que encarecera una F1 ya de por si cara y algunos equipos esto quiza no lo soporten y opten por cerrar. Esto para mi no tiene ninguna ventaja.

[elmusiloco]

"Al menos siete de los once equipos de F1 están en modo supervivencia", dijo ayer Martin Whitmarsh

Si, no todos los equipos tienen como mayor accionista y por ende propietario a un jeque arabe (que muchos medios lo han calificado lisa y llanamente como un dictador).
La F1 deberia bajar sus costos para, entre otras cosas, evitar este tipo de inversores. No solo los motores deberias ser mas "limpios".

[suomijon]

Como tu lo veas Andres, pero para mi cambiar un motor de explosion por otro (por mucho turbo que lleve) no es evolucionar, en cambiar. Y lo unico que veo es que encarecera una F1 ya de por si cara y algunos equipos esto quiza no lo soporten y opten por cerrar. Esto para mi no tiene ninguna ventaja.

Quedarse en la anécdota de la arquitectura y el sistema de alimentación del motor como argumento de evolución o continuidad me parece muy superficial.

El nuevo motor V6 Turbo va a suponer una gran revolución en la F1, porque más importante que el número de cilindros, cilindrada, etc...... es que van a ser mucho más eficientes que sus predecesores, además van a suponer el primer paso a una progresiva Hibridización de la categoría, complementando la propulsión a través de motores de combustión interna con sistemas de recuperación de energía, que poco a poco irán ganando más protagonismo.

Más allá del desarrollo tecnológico que supone eso, la imagen de la F1 mejorará en lo que respecta a la sensibilidad medio ambiental y por ende su proyección como soporte publicitario (que es la razón de ser de este espectáculo) tendrá un mayor valor añadido y en consecuencia las marcas comerciales estarán más y mejor dispuestas a utilizar la F1 como soporte para promocionar sus marcas, servicios o productos ....... entre otras cosas, para que podamos seguir disfrutando de las carreras gratuitamente.

Es cierto que inicialmente la transición de los motores V8 a los V6 y todo lo que implica el cambio va a suponer una gran esfuerzo técnico y económico para todos los equipos, pero la F1 debe seguir afrontando este tipo de desafíos para mantenerse en la vanguardia de los deportes del motor y seguir siendo la categoría reina.

Saludos.

[Gerhard Berger]

Y digo yo.

¿No se invierte ya el dinero en dicho esfuerzo técnico? Los motores se siguen fabricando y dibujando previamente, con el V6 Turbo eso no va a ser distinto. Ya existe la plantilla, ya existe el dibujante y ya existe la fábrica, con lo cual ¿donde está el gasto extra? Seguramente en el nuevo sistema ERS, que es el que hay que desarrollar. Porque en lo que es la arquitectura del motor, lo único que hay que hacer es cambiar los dibujos, la arquitectura V6 y el turbo es algo que se conoce desde hace muchos años como para tener que desarrollarlos de cero, de hecho si hablamos de fabricar, desarrollar y evolucionar, todos los años fabrican, desarrollan (lápiz y papel en mano, aunque eso se haya sustituído por ordenadores) y evolucionan (lo que pueden por la normativa) un cojón y medio de motores y aquí nadie se rasca las vestiduras

Es que se sigue enfocando el tema a una arquitectura, que perdonadme, es antediluviana es decir, archiconocida, ya me direis que problema hay a hacer un motor de 8 cilindros y quitarle 2 para las mentes pensantes de un ingeniero, teniendo en cuenta que dicho motor, en lo único que cambia, es en el añadido del turbo. ¿Que en la etapa de desarrollo deben dibujar un V6 y no un V8 y por tanto adecuar LO QUE YA SE MONTA EN EL V8 al V6 añadiendole un sistema turboalimentado que lleva décadas conociendose y por tanto desarrollandose sin que los equipos de F1 se hayan tenido que gastar un duro en hacerlo?

Los equipos no, pero las marcas que suministran a esos equipos sí y nadie, repito nadie, se rasga las vestiduras, con lo cual, no vengamos ahora vendiendo que la arquitectura y el turbo va a suponer un gasto que no suponía ya el V8 con su montaje, su desarrollo y su fabricación.

No estamos hablando de gente que no ha hecho un motor en su vida, si no de gente que tiene todo tipo de patrones archivados y listos para desempolvar si hacen falta. No me puedo creer que unos ingenieros de élite, tengan algún tipo de problema a la hora de montar un V6 en su cabeza, cuando montan un V8 año tras año... Y en lo único que este cambia es en la disposición de las piezas, el número de cilindros y un sistema turboalimentado archiconocido...No me hagais reír por favor. Otra cosa es que pretendan meter un motor de iones propulsado por un condensador de fluzo, por ejemplo, ahí si que puedo entender que los precios se disparen, porque es algo que requiere investigación y desarrollo desde cero y a base de prueba y error.

¿Que hay que fabricarlo? Ahora me entero de que los V8 surgen de hoyos en el suelo.
¿Que hay que diseñarlo? No sé en que os basais para deducir alegremente que los motores que vemos año tras año, no tengan un proceso de diseño, aunque estos en muchos aspectos sean iguales.
¿Que hay que montarlo? Desde luego, los motores de la F1, todos, son comprados a proveedores externos y obviamente ya vienen montados.
¿Que hay que hacerlo funcionar? Supongo que a los V8 no.
¿Que hay que probarlo? y los V8 que ¿no se prueban?
¿Que hay que someterlo a test de durabilidad, de calidad, de fiabilidad etc? ¿los V8 se ponen a pelo y a ver que pasa?
¿Que hay que modificar el motor? ¿Y por qué los V8 tienen distinta denominación año tras año? ¿Será porque no tienen ningún tipo de modificación y son iguales?
¿De verdad los precios se disparan por que en vez de 8 tubos de acero para los inyectores haya que poner 6? ¿Por que en lugar de gastar más acero en el bloque se usen manguitos de goma y plástico en el sistema turboalimentado? Me gustaría mucho saber que es lo que tiene un V6 que no tenga un V8 para costar más caro, teniendo en cuenta que es un motor en concepto ya creado y por tanto ya desarrollado, solo hay que diseñarlo, algo que ya hacen, fabricarlo, algo que ya hacen y montarlo, algo que, efectivamente, lo habeis adivinado, ya hacen.

Bueno, le faltan 2 cilindros, supongo que eso lo hace más barato a priori Pero claro, tiene turbo, un sistema que nadie, ni un solo ingeniero de élite (esto es importante) conoce, un sistema que quizá es de los más sencillos que pueda tener un motor térmico, no sé si realmente sois conscientes de lo que es un turbo, unos pocos tubos de plástico o goma una turbina doble y un radiador al que llaman intercooler por pura estética. Debe ser que los radiadores requieren una ingeniería novedosa y totalmente desconocida, o que tubos de plástico y goma no existen en un coche y menos, obviamente, en los V8 del 2013, no vaya a ser que se caiga el chiringuito.

Un V6 turbo ya está montado antes de que lo imaginen y está probado de sobra como para dudar de como se monta y funciona. Otra cosa es que los que fabrican motores, se pongan a "arancelear" con quienes les compran el material, sacandose excusas de la manga para que les paguen más un par de añitos, por que, eso, ha habido un cambio y como lo ha habido, aunque el motor requiera los mismos esfuerzos, pues que mejor que los ingresos tambien lo hagan en consonancia, que se piensan, que semos tontos o que...

Es que ahora resulta que los V8 que vemos año tras año no salen de fábrica comenzados de cero, desde el principio, desde ese experto dibujante que reproduce las ideas que el ingeniero de turno le dicta y que serán usadas, con el beneplácito de la normativa, durante todo el año, reciclando los motores viejos, para hacer otros nuevos (aunque supongan un rediseño, que es algo que sucede año tras año, solo que esta vez, pasamos de una arquitectura a otra y le añadimos un sistema nuevo de alimentación, que no cambia gran cosa en el concepto que ya se tiene aunque los resultados sí sean distintos)

Otra cosa es el ERS, que sí añade conceptos desconocidos, cambios que se han de experimentar, (o eso creo, si alguien pudiese iluminarme en este sentido yo, eternamente agradecido) y nuevos para la ciencia de la F1, pero cambiar un motor de explosión por otro motor de explosión...Pues que quereis que os diga, muchas cosas distintas, nuevas y que requieran un desembolso mayor, no hay. A no ser que ahora, diseñar, fabricar y montar sea distinto porque un motor se llama V6 y el otro V8, que repito, será distinto, pero es un concepto ya conocido y bastante bien, de hecho desarrollado, en cuanto a la F1 se refiere, gratis prácticamente, porque los conocimientos ya se han adquirido con los coches de calle y reitero, que hace tiempo no escribo en el foro y tenía ganas de explayarme, cosa por la que nadie se ha rasgado las vestiduras por que "oh, requiera un sobrecoste" y demás cosas que se leen en los mentideros

Yo desde luego, tengo claro que si media parrilla peligra, es porque media parrilla es cliente y no fabricante y son los fabricantes los que le ponen el precio a las cosas que venden, algo que no es reprochable, pero que no cuenten a nadie que ese precio lo inflan porque están fabricando algo que ya huele de viejo que es, es como si ahora decimos que fabricar molinos de madera, a la vieja usanza, es algo nuevo y con ello justificamos que el precio se desorbite respecto a lo actual. Quizá con el molino de madera si está hecho a mano, es más justificable aun, que esto, que sigue siendo el mismo proceso prácticamente.

[Andres125sx]

Pues sí que debías tener ganas de explayarte


Yo estoy de acuerdo, supongo que no se emplearán las mismas horas en estudiar, diseñar, probar y retocar un motor nuevo que un motor con el que llevas trabajando varios años, pero de ahi a que los precios se disparen, estoy de acuerdo en que se ha exagerado mucho, tienen que ser más caros, sobre todo por el ERS, pero no me creo que haya las diferencias que nos están contando...

Además, el sobrecoste del ERS es algo que se va a aplicar muchos años, es una tecnología nueva muy prometedora, y segúramente se acabe sacando partido del desarrollo que hagan para coches híbridos y eléctricos de calle, asi que dentro de lo que cabe, es una inversión útil, no como las barbaridades que se gastan en aerodinámica

[suomijon]

Pues no estoy de acuerdo contigo Gerhard Berger, creo que los cambios van mucho más allá de un cambio superficial y suponen mucho más esfuerzo que quitar dos cilindros y añadir algunos conductos y un turbo .......

Por supuesto los tres fabricantes de motores que se supone que van a seguir en la F1 en 2014, cuentan con una amplia experiencia en el desarrollo, fabricación y evolución de motores de competición, algunos de ellos incluso en la era de los turbo de hace varias décadas, pero eso no implica que gran parte del trabajo de i+d+i ya esté adelantado.

Creo que los requerimientos de los nuevos motores van a ser tan distintos en esta nueva etapa, que los fabricantes habrán empezado a desarrollar sus prototipos partiendo de una hoja en blanco y cuestionándose todo tipo de variables de diseño y desarrollo. Estos motores turbo, aunque por cilindrada y arquitectura se asemejen mucho a los de los años 70 y 80, van a tener unas características totalmente distintas en lo que se refiere a factores como la eficiencia y el rendimiento. Por supuesto que todos los conocimientos acumulados a lo largo de la historia se utilizará para optimizar los nuevos diseños, pero el punto de partida será básico y lo que más recursos estará dedicando será la investigación y la innovación de sistemas que permitan una revolución tecnológica en lo que respecta a los motores de competición ....... y eso sin contar con todo el campo nuevo que se abre para los sistemas de recuperación de energía, que dejarán al actual KERS desfasado solo 5 años después de haber sido concebido como hoy lo conocemos.

Creo que las quejas del gran coste adicional que supone implantar las nuevas unidades propulsoras están más que justificadas, tanto para los fabricantes como para sus clientes, se trata de un gran esfuerzo económico que supondrá un presupuesto extra a la partida de propulsores, pero además de suponer la evolución lógica que se le exige a la categoría reina del automovilismo, toda esa inversión se amortizará durante una buena temporada de uso de este tipo de propulsores, con sus lógicas evoluciones y desarrollos futuros.

Desde luego, al margen de la influencia que tenga este cambio en el ámbito deportivo de la F1, es una gran noticia que por fin se prescinda de los actuales V8 congelados desde 2006 y que se acometa este gran cambio estructural en la F1.

Saludos.