Los motores V6 Turbo generarán entre 550 y 600 CV

[suso]

Amén Joselo, amén

[misael sosa]

twitcam hablando de f-1 en vivo en este momento.


http://twitcam.livestream.com/e18cd

[Andres125sx]

Joselo, luego te contesto más detalladamente, pero estás faltando a tu propio punto b) Establecer un orden de prioridades...

El órden de prioridades dictamina que los neumáticos se pueden almacenar hasta que encontremos una solución definitiva (aunque las carreteras ya son una solución, no se cuántos millones de hectareas crees que hay asfaltados en el planeta, pero te aseguro que dan para reutilizar unos cuantos millones de toneladas de neumáticos, a parte de que también se reutilizan en otros usos...), mientras que el co2, partículas de los diesel, etc. no podemos "confinarlas" en ningún sitio y continúan contaminando la atmósfera.

Es decir, la prioridad de acabar con las emisiones es mucho mayor que la prioridad de solucionar el problema de los neumáticos

[Andres125sx]

¿Tu te preguntas por qué vemos que es injustificable cuando la misma FIA (dirigida por los gigantes de la industria automotriz) argumentan que el cambio en las plantas impulsoras para la categoría es sobre todo debido al cuidado ambiental del planeta?

Claro que la F1 no debe ser ajena al cuidado medioambiental Acaso alguno de nosotros dijo lo contrario , es más estamos de acuerdo en ello, pero en su justa medida compañero Andres125sx, y esa justa medida o forma de mensurar se debe establecer por un metro patrón indicativo compuesto por tres factores sobresalientes, a saber :

a) El senido común.
b) Un orden de prioridades.
c) El establecer responsabilidades.

Por el hecho de que la responsabilidad que tiene la F1 y esa veintena de monoplazas que se desplazan por menos de 10.000 Km durante todo lo que dura un temporada y que se la tome como la "punta de lanza" de una contaminación que en realidad es a todas luces menos que insignificante y hasta diría que miseralble y en un 000000000000000000000000,1 % de lo que contaminan bajo un orden de prioridades diferentes países, industrias, fuentes de energía, fábricas, explotaciones hidráulicas, minerales, agrarias, ganaderas, desechos, etc. etc. etc. y demás etcéteras y "endilgarle" a la F1 como si fuera "una vidriera demostrativa" de la contaminación ambiental que sufre nuestro planeta antes de que se consuman las reservas de petróleo me parece un genuino despropósito, un verdadero dislate, un verídico disparate, una real necedad y una monumental injusticia carente de un básico y primario sentido común

Ahí es donde está el punto de discordia...

Estás asumiendo que porque los dirigentes digan que el cambio es por el bien medioambiental eso significa que el problema medioambiental es la F1, y no estoy para nada de acuerdo, como ya he explicado en esta respuesta

Pero que no seas el problema no significa que no puedas ser parte de la solución. En la F1 se van a desarrollar sistemas de recuperación de energía que harán que la demanda energética sea cada vez menor, necesitando cada vez menos tanto a los motores de combustión como a las baterías, por lo que es un gran avance, y todo el planeta, tanto nosotros como el medio ambiente, lo van a agradecer a medio-largo plazo.

El desarrollo de sistemas de recuperación de energía en la F1 es un avance que tarde o temprano se aplicará en toda la industria automovilística. Se que para ti lo que se desarrolla en la F1 no se aplica luego en la industria general, y suelo estar de acuerdo de forma general, pero este tipo de avance sí que será trasladable. Los sistemas de recuperación de energía están muy verdes por lo que se pueden mejorar mucho, no es una búsqueda de milésimas que sólo necesita la F1, sino una mejora energética que puede mejorar notáblemente la autonomía, prestaciones y niveles de contaminación de cualquier vehículo, sea un F1, un coche como el Prius, una furgoneta o un camión de mercancías, por lo que aunque la F1 sean 20 coches y no sean el problema, pueden ayudar y mucho a uno de los principales problemas como son las emisiones de los miles de millones de vehículos que hay contaminando el planeta.

... no se porqué razón el que haya algo que contamine más haría lógico dejar que sigamos contaminando. Hay que solucionarlo todo, punto. Fijarse en si merece la pena hacer antes esto o lo otro es absurdo, hay que hacerlo todo y cuanto antes mejor, cruzarse de brazos diciendo que es que hay otras cosas que contaminan más es ridículo, no tiene sentido lo mires por donde lo mires...

Hay que hacerlo todo... sí. Pero decir que eso no tiene sentido, disculpa, pero lo que no debes tener en cuenta es justamente lo que te eplicado en los puntos a), b) y c) que detallé aquí más arriba .

Por eso cuando digo que podrían comenzar por los neumáticos, una medida más simple, más concisa, más preferente, más predilecto y hasta de aplicación más prioritaria y de aplicación mucho menos engorrosa y barata que por la vía de los motores... veamos :


Neumático de Kevlar.

Su composición es totalmente ecológica, contienen Kevlar 49, cuyas propiedades son extremadamente resistentes y flexibles, una de las aplicaciones del Kevlar 49 es por ej. para los chalecos antibalas, así que resistiría tranquilamente un pinchazo, un reventón, un desbande o lo que sea, lo que es igual a evitar que miles de personas queden traumatizadas, heridas, amputadas e incluso muertas, en lo que al porcentaje de accidentes producidos exclusivamente por los neumáticos actuales se refiere. El asunto del costo se soluciona fácilmente. Ya mismo se podrían fabricar estos neumáticos no sólo utilizarlos en la competición sino que hacerlos de utilización masiva. Se reduciría a practicamente cero la manufacturación de contaminantes, se evitaría el problema de la lenta degradación que insume un neumático común y la consiguiente basura en que se transforman millones y millones de toneladas. Además, no se repondrían, dado que su duración va mucho más allá del auto mismo. Otra ventaja sería justamente esto, dado que para el ladrón no habría forma de comerciar mercadería robada con un tipo de neumático así. Con respecto a su composición, está es química (lógicamente), como el 90% de cualquier elemento manufacturado bajo normas medio ambientales que nos rodea en nuestra vida diaria. Por último, parece que no altera los sistemas de suspensión en los autos en general y que es muy resistente a las temperaturas, tiene propiedades ignífugas, arecordar que fue una solución inventada hace muchos años y se creó para el espacio exterior.

Muy interesante, es un punto a tener en cuenta y que también debería aplicarse si es tan factible como lo planteas

Pero es independiente de los sistemas de propulsión híbridos, ni están relacionados ni una medida excluye a la otra, por lo que no creo que se pueda utilizar como argumento para criticar el desarrollo de sistemas híbridos.

También habría que hacerlo, de acuerdo, pero como ya he dicho para mi es más prioritario el tema de emisiones ya que los neumáticos se pueden reutilizar mucho tiempo después de haberlo tirado a la basura sin que llegue a contaminar, mientras que las emisiones en el momento que se producen ya no hay marcha atrás

ROJO : Lo que está escrito y reslatado en éste color es justamente lo que no le interesa a los gigantes de la industria automotriz, porque les importa un bledo la seguridad, y el medio ambiente... a ellos sólo les interesa el dinero, tu dinero, el mío y el de todos.

Toma claro, como cualquier empresa

Por eso mismo la implantación en la F1 de sistemas híbridos ayuda a dar los pasos necesarios. La F1 es la élite del automovilismo, tiene asociada la imágen de utilizar la tecnología punta, de ser lo más desarrollado que existe, por lo que la utilización de sistemas híbridos en la F1 ayuda a concienciar a la gente de que son el futuro, y esto sube las ventas de vehículos híbridos, por lo que le estás dando una "excusa" a los gigantes de la industria automotriz para desarrollar y vender coches híbridos.

El desarrollo de sistemas híbridos en la F1 no sólo ayuda a desarrollarlos y que sean cada vez más eficientes, sino que también ayuda a vender coches híbridos, por lo que sin ser el problema, sí puede ser parte de la solución. Con muchas otras medidas como lo que comentas de los neumáticos, pero lo que no se puede negar es que es un paso en la dirección correcta, por eso no entiendo las críticas


Un saludo

[Andres125sx]

para ser mas exactos, se usa junto al asfalto en" mezclas asfalticas" para firmes, de bajo nivel sonoro, mejor aderencia y drenaje.

¿Sí? ... ¿Y con el resto de millones y millones de toneladas que sobran que hacemos? ... ¿Carreteras en los desiertos de Gobi o en el Sahara? ... y aún así van a seguir sobrando millones y millones de toneladas de desperdicio tóxico para el medio ambiente del planeta .

Quiero entender que de su parte no se está defendiendo lo indefendible compañeros Andres125sx y meteoro.

No se a qué te refieres, ni meteoro ni yo hemos defendido la utilización de los neumáticos tradicionales ni nos hemos mostrado en contra de los de kevlar. En cambio de tus respuestas sí podría deducirse que estás en contra de los sistemas híbridos....

[Andres125sx]

Sobre el tema de la contaminacion y con las herramientas al alcance de nuestras manos (no hablo de los inventos cuyas patentes compran las grandes compañias para que no les estropee el negocio), ninguna de las formas de transformacion de energia son poco o medio contaminantes , pues si se producen a gran escala para acaparar entre el 60 y 80 como ha llegado a ser el tema de los combustibles fosiles la contaminacion podria ser de un 200% en adelante mayor de la de los fosiles, amen de los diferentes productos derivados de ellos que no seria viables, aceites, polimeros(plasticos) y un larguisimo etc. Oigo a muchas personas hablar de esto que nosotros estamos debatiendo, ¿si supieramos que hasta los pintalabios que tanto nos gusta besar, el rimmel y tantas otras cosas que en lo cotidiano usamos son derivados del petroleo y otros. los gases GLP, Butano, Propano Etano ..................

La mejor solucion que hoy por hoy tenemos es el de los porcentajes, 20% eolica, 20% termica 20% atomica, 20% solar, 20% mareas-marinas y si se me olvida alguna por favor ecordarmela, mi cabeza no da para mas



Saludos

Pues con la hidraulica y la de ciclo combinado saldrian al 15% por cada una, eso si seria mas ecologico

Pd. conste que la eolica esta matando aves rapaces insustituibles , ya que las termicas que aprovechan las aspas estan motadas en sus zonas de paso obligatorias para poder pasar de uns zonas a otras en su ciclo natural de vida, un destrozo ecologico , la solar engaña a aves migratorias desvandolas donde creen ver agua y hay desierto y mueren desidratadas y un largo etc

Saludos ecologicos

Lo de que la eólica está matando aves... era así en sus comienzos, hace décadas. Con los aerogeneradores nuevos de aspas enormes que giran más despacio ese problema se solucionó.

En cuanto a las migratorias siendo "engañadas" por las placas solares.... me gustaría saber de dónde has sacado esa información sinceramente si no las engañan los invernaderos que son grandes campos plastificados que esos sí que parecen agua, dudo que lo hagan unas placas solares dispersas que sólo se podrían ver como una superficie uniforme desde un ángulo determinado

[Joselo]

Cuando yo digo (resaltado por vos) y entre comillas : "endilgarle" a la F1... no es porque la F1 tenga alguna responsabilidad plena en la contaminación ambiental, pues no la tiene, lo digo porque me refiero a eso del "cuidado ambiental", que se trata sólo de una "excusa" de los gigantes de la industria automotriz para "tapar" genuinos delitos ambientales que cometen a diario. Y relacionado con esto, y aunque no tengo absolutamente nada en contra de los motores turbo, no creo que un motor aspirado V10 esté al límite de sus posibilidades, además, existe una serie de materiales de aplicación muy probados y totalmente aplicables para mejorar prestaciones. Por último, soy de la opinión que la F1 no debe ser una "vidriera tecnológica" ni ningun tipo de "campo de pruebas" ni "conejitos de india", debe ser automovilismo deportivo, porque para eso de que se quiera luego aplicar algo a los autos de calle están los enormes laboratorios de los gigantes de la industria automotriz para recontraprobar y/o aplicar cualquier tipo de solución y con elementos técnicos mucho más completos, complejos, controlables y exigentes que lo que pueda ofrecer un F1 rodando en pruebas, entrenamientos, clasificaciones y carreras .

[goro]

los materiales que se utilizan para la construcción de una máquina, que es lo que es un f1, son la última tecnología para máqinas rodantes, tecnología desarrollada que en peso y potencia no tienen competencia ni es aplicable comercialmente, eso en sí mismo es un prototipo, es decir un laboratorio que está en manos de un piloto y controlado por un equipo técnico para llevarlo al máximo en una competición deportiva

que de esas máquinas se pueden extraer aplicaciones para la industria comercial es bueno, supongo yo, que se pueda transformar energía que se pierde y se puede recuperar mecanicamente, es bueno también, que esas máquinas puedan ser más ecológicas, es bueno también, por tanto, si se sacrifica la potencia del motor por el consumo y se recupera parte de la energía que se pierde en la frenada para entregarla mediante un artefacto mecánico y reconvertirla en potencia de nuevo, no es malo

de todas formas el sistema existe desde hace tiempo, antes de que se aplicase a la f1, lo que pasa es que ahora que está en la f1 se va a desarrollar exponencialmente, mucho más que si no se hubiera introducido, por tanto, la f1 además de ser un deporte es un laboratorio de máquinas que pueden contribuir al desarrollo de la industria y si es menos contaminante, mejor

[meteoro]

ecologico?? el Kevlar no proviene de los hidrocarburos como el resto de "plasticos"??

Las fibras del Kevlar son (a básicos y brutos rasgos) a base de aramida, pero te comento que se trata de un filamento orgánico que proviene de una clase de derivados del petróleo conocidos como polímeros intratables. No soy para nada un entendido en química, pero sí, las aramidas pertenecen a una familia de nylons, incluyendo el Nomex y el Kevlar... pero para calarificar las diferencias (también de forma bruta y básica) : así como un nylon es tremendamente inflamable y destructible, el Nomex es ignífugo, y el Kevlar indestructible.

Se trata de polímeros.

Mírate la uñas, como van creciendo ...

La estructura molecular de un polímero es muy parecida a la estructura de una uña, ya que está formada por monómeros. El Kevlar es básicamente un polímero, formado por monómeros. Se crea el monómero y luego se multiplica a través de elementos sintetizados en laboratorio hasta transformarse en un polímero y en su método se utilizan elementos que si los comparamos con cualquier otro tratamiento en la industria tienen muy baja toxicidad, prácticamente no son muy dañinos para el medio ambiente ya que algunos se disuelven en el agua, es más, algunos de sus componentes son utilizados en la ingeniería ambiental para proceso de tratamiento de residuos peligrosos. Además, el resultado de la utilización del Kevlar es extremadamente ventajoso por su extenso tiempo de utilización y que puede ser reutilizable y reciclable casi de forma eterna, lo que baja aún más su ya muy bajo porcentaje tóxico en su proceso, por tal motivo, transformándolo en un componente totalmente ecológico ya que no daña el medio ambiente en lo más mínimo.

vale, un material que proviene de hidrocarburos, sobretodo del benceno, con todo un proceso industrial detras para su fabricacion es totalmente ecologico. como decia el gran Maki, pos weno, pos fale... pati la perra gorda.

para ser mas exactos, se usa junto al asfalto en" mezclas asfalticas" para firmes, de bajo nivel sonoro, mejor aderencia y drenaje.

¿Sí? ... ¿Y con el resto de millones y millones de toneladas que sobran que hacemos? ... ¿Carreteras en los desiertos de Gobi o en el Sahara? ... y aún así van a seguir sobrando millones y millones de toneladas de desperdicio tóxico para el medio ambiente del planeta .

Quiero entender que de su parte no se está defendiendo lo indefendible compañeros Andres125sx y meteoro.

si estas palabras - con las que solo pretendia puntualizar a Andres- te dan a entender que yo estoy defendiendo que los neumaticos no contaminan, uno de los dos tienen un grave problema.
o yo no me explico o tu no te enteras

[Joselo]

... estás faltando a tu propio punto b) Establecer un orden de prioridades...

Los que están en falta son los gigantes de la industria automotriz, no yo compañero... es uno más de sus problemas, pero el gran problema es que los multiplican hasta el paroxismo, ya que los sufre el planeta todo ... Si como dicen ellos : "Para el cuidado del medio ambiente" entonces : ¿Una forma de establecer un orden de prioridades, ya, ahora mismo y al "alcance de las manos" porque sería de implantación inmediata y antes de desarrollar motores nuevos con todo lo que ello implica? : Neumáticos de Kevlar suplantando a los convencionales... le harían un gran bien al planeta... ¿Pero sabes algo? : No lo harían porque son unos hipócritas

vale, un material que proviene de hidrocarburos, sobretodo del benceno, con todo un proceso industrial detras para su fabricacion es totalmente ecologico. como decia el gran Maki, pos weno, pos fale... pati la perra gorda.

"Mi no entender"... ¿Para mí un perra gorda? ... no gracias, en mi casa por ahora tengo un gatito flaco y no quiero una perra gorda .


Y ahora fuera de bromas, excepto que vivas en medio de la naturaleza y tu vida no cuente con ningún tipo de energía ni elemento creado a base de electricidad o combustible alguno y que te traslades a tracción a sangre, tanto antes como durante y sobre todo después de creado, el Kevlar es muchísmo más ecológico y deja menor rastro y/o daño en el medio ambiente que la enorme mayoría de los elementos que te rodean o que consumes en tu vida diaria, por ejemplo (y para citar uno de cientos) del componente desde donde escribes .

Quiero entender que de su parte no se está defendiendo lo indefendible...

si estas palabras - con las que solo pretendia puntualizar a Andres- te dan a entender que yo estoy defendiendo que los neumaticos no contaminan, uno de los dos tienen un grave problema.
o yo no me explico o tu no te enteras .

Ok, entonces entendí bien que no se está defendiendo lo indefendible .

[Andres125sx]

Creo que me he perdido en algún punto de la conversación, no entiendo qué tienen que ver los neumáticos de kevlar con los nuevos motores v6 turbo


Cuando alguien comete un crimen, se le juzga por ese crímen, decir que él ha matado a una persona cuando hay gente por ahi que mata a miles de personas, podría ser una estrategia de su abogado si no tiene más argumentos, pero reálmente no tiene ni pies ni cabeza. Si tú has matado a una persona, serás juzgado por ello, que haya gente peor no es excusa.

Pues esto es lo mismo, ¿que los neumáticos también contaminan? Vale, ¿y qué? Estamos hablando de otro problema, no desviemos la atención porque no tiene nada que ver un problema con otro, los dos causan los mismos efectos, pero son problemas independientes luego no mareemos la perdiz.

¿Las emisiones de los motores de explosión contaminan? SÍ
¿Es un problema grave para el planeta? SÍ
¿Cambiar a motores más pequeños, menos contaminantes y que re-aprovechan energía sería bueno tanto para nosotros como para el planeta? SÍ
¿Se pueden mantener los niveles de prestaciones con estos motores para que la F1 no se resienta? SÍ, por diseño pueden ser los motores más potentes de la historia de la F1, por lo que cuando vean las prestaciones reales que ofrecen, si quisieran podrían abrir la mano y hacer que les saquen 100-200cv más sin despeinarse


Pues poco más puedo añadir, bueno para todos, malo para los que tienen que diseñarlos y construirlos.... o mejor dicho para los que tienen que pagar a los que los diseñen y construyan, es decir, para los equipos.

Ahora la pregunta, ¿qué es más importante, los intereses generales y del planeta, o los intereses de los equipos de F1?


Y para quien diga que si vas en contra de los intereses de los equipos te cargas la F1, que se lo digan a Honda, que va a volver a la F1 justo tras el cambio de motores, o sea que malo para la F1 tampoco parece que sea....

[Joselo]

Creo que me he perdido en algún punto de la conversación, no entiendo qué tienen que ver los neumáticos de kevlar con los nuevos motores v6 turbo

Que los gigantes de la industria automotriz hoy por hoy son quienes realmente manipulan según sus mezquinos intereses a la Federación Internacional del Automóvil como ente rector del deporte automovilístico mundial (cargándose a la F1 incluída), se "llenan la boca" arengando a "los cuatro vientos" que todo lo que hacen es por el cuidado del medio ambiente gracias a la aplicación de tecnología de punta en el apartado motorístico y eso es una himpocrecía, ya que como te expliqué más arriba, es claro que la F1 no debe ser ajena al cuidado medioambiental y nunca opiné lo contrario, es más, estamos de acuerdo en ello, pero en su justa medida, y esa justa medida o forma de mensurar se debe establecer por un metro patrón indicativo compuesto por tres factores sobresalientes, a saber :

a) El senido común.
b) Un orden de prioridades.
c) El establecer responsabilidades.

Tu objetaste el punto b) y yo te respondo una vez más que no deberías hacerlo. Puesto que no hace falta entrar en semejante cambio motorístico que acarrea enormes inversiones sin antes comenzar por algo más inmediato y de rápica y fácil solución, atacando un problema de contaminación ambiental con una medida que también sería una real aplicación de la tecnología de punta como lo son la incorporación de los neumáticos de Kevlar.

Establecer un orden de prioridades no significa que no se deba hacer un cambio en las plantas impulsoras. En cambio, no establecen prioridades y comienzan por esto porque les brindará un fenomenal, monumental y gigantesco negocio económico porque tanto el deporte motor como el cuidado del medio ambiente les importa un bledo, a ellos les importa sólo el dinero.

[carmelancias]

La verdad es que, que alguien venga con el cuento de la ecología (y no digo que la ecología sea un cuento) dentro del mundo de la F1, me parece un insulto a la inteligencia de todos los que amamos este...¿deporte?.
Al menos esa es mi postura.
No soy capaz de concebir una F1 sin motores de explosión. No soy capaz de imaginar que un día, bajo las siglas de la F1, lleguemos a ver correr por los circuitos, monoplazas movidos por energías alternativas.
¿Que estaría muy bien que se celebrasen campeonatos alternativos? Seguro que si. Pero, por favor: La F1 ha de ser como ha sido hasta ahora, al menos en lo referente a sus propulsores.
Bastante me jode que de los maravillosos V10 vayamos a pasar a los V6 por muy vitaminados y turborizados que estén. Bastante me jode que se limite la potencia de los motores por decreto con la excusa del ahorro energético y la ecología.
Pero...vamos a ver:
¿Qué tiene que ver el mundo de esta competición en la que se manejan máquinas con una potencia descomunal, en la que la base de la competición es la pura velocidad que, a día de hoy sólo se alcanza a base de quemar gasolina, con la ecología?
¿Alguien se puede creer que por el mero hecho de rebajar la potencia generada por los 22 motores que compiten en la F1 durante una temporada, vamos a "salvar" el mundo?
Pues claro que no. Y no me sirve que me digan que es para ejemplarizar. ¡A otro perro con ese hueso!
Gastan más los Jets privados que mueven a toda esta gente que "tanto mira por nuestro medio ambiente" que todo el combustible utilizado en una temporada de F1.
Cuando empiecen ellos por viajar en aviones "de linea", empezaremos a hablar. ¡Ah! y no me vale con que lo hagan en Bussines class, que se desaprovecha mucho espacio. Que lo hagan en turista. ¡No te jode!.

[Andres125sx]

Joselo, explícale tú a los de Pirelli que tienen que sacar neumáticos de kevlar que duran toda la vida útil del coche en el que los pongan, por lo que sus ventas van a caer en picado... Obsolescencia programada lo llaman, para qué hacer algo que dure siempre si puedo hacer que dure menos y venderle lo mismo cada X años


Repito, no se qué tiene que ver. Creo que te pierdes en conspiraciones, manipulaciones, y politiqueos. Claro que los hay, y siempre los habrá, pero pensar en que este cambio es por sus intereses cuando va a mejorar uno de los principales problemas medioambientales como son las emisiones de los motores de combustión.... Si les beneficia, pues enhorabuena para ellos, incluso me alegro de que empiecen a sacar partido de decisiones que benefician a todos, y no sólo de decisiones partidistas que sólo les beneficien a ellos. A mi lo que me importa es que beneficia al medio ambiente, a la industria automovilística, y que mejorará los vehículos que conduzcamos de aqui a unos años, lo demás.... si sacan tajada pues bien hecho, y bien visto, en eso consisten los negocios.


Además es que no se porqué os preocupa tanto que los equipos de F1 tengan que invertir millonadas, en serio. ¿A ti qué mas te da? ¿No te preocupa más el medio ambiente? Por despreocupado que seas en este aspecto, al menos te afecta a ti diréctamente, a tus hijos, afectará a tus nietos.... ¿Por qué preocuparse de las inversiones que tenga que hacer un equipo de F1 más que por algo que te afecta a ti diréctamente? Los equipos ya saben dónde están y que aqui las inversiones son brutales, nadie se ha llevado las manos a la cabeza..... excepto algunos aficionados que es lo que no termino de entender...

Un saludo

[Andres125sx]

La verdad es que, que alguien venga con el cuento de la ecología (y no digo que la ecología sea un cuento) dentro del mundo de la F1, me parece un insulto a la inteligencia de todos los que amamos este...¿deporte?.
Al menos esa es mi postura.
No soy capaz de concebir una F1 sin motores de explosión. No soy capaz de imaginar que un día, bajo las siglas de la F1, lleguemos a ver correr por los circuitos, monoplazas movidos por energías alternativas.
¿Que estaría muy bien que se celebrasen campeonatos alternativos? Seguro que si. Pero, por favor: La F1 ha de ser como ha sido hasta ahora, al menos en lo referente a sus propulsores.
Bastante me jode que de los maravillosos V10 vayamos a pasar a los V6 por muy vitaminados y turborizados que estén. Bastante me jode que se limite la potencia de los motores por decreto con la excusa del ahorro energético y la ecología.
Pero...vamos a ver:
¿Qué tiene que ver el mundo de esta competición en la que se manejan máquinas con una potencia descomunal, en la que la base de la competición es la pura velocidad que, a día de hoy sólo se alcanza a base de quemar gasolina, con la ecología?
¿Alguien se puede creer que por el mero hecho de rebajar la potencia generada por los 22 motores que compiten en la F1 durante una temporada, vamos a "salvar" el mundo?
Pues claro que no. Y no me sirve que me digan que es para ejemplarizar. ¡A otro perro con ese hueso!
Gastan más los Jets privados que mueven a toda esta gente que "tanto mira por nuestro medio ambiente" que todo el combustible utilizado en una temporada de F1.
Cuando empiecen ellos por viajar en aviones "de linea", empezaremos a hablar. ¡Ah! y no me vale con que lo hagan en Bussines class, que se desaprovecha mucho espacio. Que lo hagan en turista. ¡No te jode!.

Veo que seguís pensando que el cambio de motores es por lo que contamina la F1...

El problema que ataca el cambio de normativa no es la contaminación producida por la F1, sino la contaminación producida por los miles de millones de motores de combustión que hay en el planeta (coches, camiones, autobuses, barcos, aviones...)


Por no hablar de que el petroleo se acaba y hace falta encontrar otro combustible al grito de ya. Cuando la gasolina se ponga 3-4€ el litro ya veréis como agradecéis cualquier avance en el reaprovechamiento de energía y en la eficiencia energética. Y eso no se consigue ni en un día ni en un año, hace falta evolucionarlo y desarrollarlo durante años, por lo que viendo cómo evoluciona el precio del crudo, yo diría que ya vamos bastante justos de tiempo, y deberían haber tomado estas medida hace ya tiempo para que a estas alturas ya tuviesemos alternativas reales al petroleo

Como a las petroleras no les interesaba, paralizado todo, y ahora que por fin conseguimos que se trabaje en ello, somos los ciudadanos los que ponemos pegas...


A veces no entiendo al ser humano