El derecho a veto de Ferrari

[GTO]

El derecho a veto de Ferrari
Mosley se lo habría concedido sobre los cambios reglamentarios en 2005 para que siguiera en el Mundial


Bernie Ecclestone dijo en una ocasión que para tener éxito con la F1 sólo necesitaba el marchamo de Campeonato del Mundo "y la presencia de Ferrari".

La leyenda de Ferrari es tan fuerte que le ha pemitido obtener prebendas importantes en la F1. Sucedió en el pasado –el propio Enzo Ferrari ordenó realizar un F-Indy como amenaza de dejar la F1 si el reglamento no iba en el sentido que deseaba– y recientemente cuando Luca Montezemolo insinuó en 2009 que la marca podría volver a Le Mans si la F1 no variaba de derroteros.

Pero ya antes había conseguido presionar a los mandatarios, tanto Bernie Ecclestone como la FIA. 'Corriere dello Sport' desveló hace unas semanas que Ferrari tenía derecho a veto sobre cualquier cambio que pudiera apliarse a los reglamentos de la F1, una concesión que Max Mosley hizo a la Scuderia en 2005 para evitar que dejara la categoría reina.

Christian Sylt y Caroline Reid, dos periodistas especializados en el negocio de la F1, lo han corroborado a través del 'manual' de 498 páginas preparado para la salida a bolsa de F1 Group en Singapur, una operación que ha sufrido diversos aplazamientos pero que se espera concretar este mismo año.

F1 Group es el holding a través del cual el fondo CVC Partners gestiona lo relativo a la F1.

En la sección dedicada a los equipos existe una referencia clara: "En lo que concierne a Ferrari, la marca puede retirarse si las garantías que existen entre la FIA y Ferrari no le permiten hacer valer el derecho a veto sobre todo cambio ya anunciado o aportado a la reglamentación", según la pareja de periodistas. La nota, que incluiría algunas salvedades, está en la página 179 y confirmaría el derecho a veto.

Según ellos, Bernie habría concedido a Ferrari grandes ventajas finacieras "como equipo más antiguo de F1 y gran constructor", único que ha estado en todos los Mundiales. E indican que el presidentede Ferrari tiene opción a un 0,25% de las acciones de la F1 si salen a bolsa. Y añaden que desde marzo del pasado año Montezemolo es director no ejecutivo de Delta-Topco, la sociedad madre de F1 Group



Leer más: http://www.mundodeportivo.com/20130409/ ... z2PyMYhaWK

[Trupon]

Para bien o para mal... Ferrari es Ferrari, el equipo más laureado e importante de la F1.

[Andres125sx]

Me cuesta creerlo....

¿Tienen derecho a veto y han "dejado" que Red Bull les pase por encima tres años seguidos?

Por otro lado, a Ferrari tampoco le hizo gracia el cambio a los v6 turbo, ninguna, ya que son motores más pequeños que los que montan todos sus coches de serie.



Aunque tampoco me sorprendería que tengan ese derecho a veto guardado como as en la manga por si proponen algún cambio más radical que les guste menos todavía...



En cualquier caso no parece que ese derecho a veto les esté dando ningún privilegio o ventaja frente a sus rivales

[AZOTE]

Los derechos que supuestamente les otorgaron a los equipos históricos en la última gran revuelta de hace unos años, toda aquella movida del campeonato paralelo, serían solamente una constatación por escrito de una realidad que funciona de facto desde que la F1 comenzó su andadura. El mundo empresarial, los contratos, los derechos de explotación y la gestión de la Formula 1 son un mundo en sí mismos. Ferrari siempre ha tomado parte en todos los grandes tratos históricos que se han dado a este respecto.

Ferrari lleva siendo el lado oscuro de la fuerza desde el 13 de mayo del 50. Son el gran poder político del paddock, han hecho, deshecho y desharán...más allá de una reglamentación que les pueda perjudicar en un momento concreto en la historia del campeonato...la F1 sin los italianos no se concibe, ni para lo bueno ni para lo malo.

Los de la taurina y el ginseng están de paso, como otros antes que ellos y alguno más que vendrá. Más o menos años, pero de paso.

[mari]

Me cuesta creerlo....

¿Tienen derecho a veto y han "dejado" que Red Bull les pase por encima tres años seguidos?

Por otro lado, a Ferrari tampoco le hizo gracia el cambio a los v6 turbo, ninguna, ya que son motores más pequeños que los que montan todos sus coches de serie.



Aunque tampoco me sorprendería que tengan ese derecho a veto guardado como as en la manga por si proponen algún cambio más radical que les guste menos todavía...



En cualquier caso no parece que ese derecho a veto les esté dando ningún privilegio o ventaja frente a sus rivales

Te perdiste el campeonato de 2009? Porque fueron ellos mismos los que amparandose en ese derecho a veto recurrieron ciertos aspectos del reglamento para 2010 llevando el tema ante los tribunales en Paris.

[Joselo]

Ferrari lleva siendo el lado oscuro de la fuerza desde el 13 de mayo del 50. Son el gran poder político del paddock, han hecho, deshecho y desharán...más allá de una reglamentación que les pueda perjudicar en un momento concreto en la historia del campeonato...la F1 sin los italianos no se concibe, ni para lo bueno ni para lo malo.

Así es... y los ejemplos en la historia (tanto de Ferrari como de equipos italianos) existen .

[GTO]

Es cierto que Ferrari ha sido "el lado oscuro de la historia, pero tengo la sensacion de que en los ultimos años, cambiaron un aumento en sus ingresos a cambio de no mangonear, tenemos que retroceder unos años para recordar una cacicada de Ferrari.

De echo, yo pensé que Ferrari no permitiría el suavizar los compuestos de pirelli en 2012, y ni rechistaron...

[AZOTE]

Estos no dan puntada sin hilo GTO, ¡piensa mal y acertarás!. Igual vender una cantidad de coches de calle indecente y mejorar una burrada los beneficios, hasta el punto de pagar extras del coponazo a los empleados del grupo, tiene que ver en lo del reparto de la pasta en las carreras.

Mari ha recordado una con abogados de por medio hace no mucho. Y las circulares de los domingos y los lunes pidiendo aclaraciones sobre la normativa se siguen dando cada x carreras.
¡No nos fiamos!.

[GTO]

Cierto, pero si lo comparamos con los tiempos de Dark Totd, ahora son mas tranquilitos... El año pasado sacaron la artilleria con el tema de la bandera amarilla de Vettel, pero se la envainaron rapidamente por ejemplo...

[Trupon]

Te perdiste el campeonato de 2009? Porque fueron ellos mismos los que amparandose en ese derecho a veto recurrieron ciertos aspectos del reglamento para 2010 llevando el tema ante los tribunales en Paris.

Trama judicial que Ferrari perdió, por cierto.

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... paris.html

Ferrari ha perdido en su lucha contra los planes de la FIA en el Tribunal de París. Ferrari denunció que la introducción de las nuevas reglas violaban el veto técnico que el equipo posee sobre los futuros cambios técnicos. La FIA ha alegado que el veto caducó y que Ferrari no había aprovechado otras oportunidades para imponer su derecho. La escudería italiana estudia continuar con las acciones legales.

[AZOTE]

GTO, a EC le han colocado en la FIA, ¡¡¡te parecerá poco!!!.

Lo que pasa es que como Napoleón y Montezemolo no son de tomar cañas juntos disimulan mejor...

[Josef1]

Ferrari tendra un trato bueno con la Fia pero Red Bull no es menos.
Es el promotor del mundial de WRC desde esta temporada.
Para ser el promotor de una carrera organizada por la Fia hay que tener muy buenos contactos con la Fia.

[mari]

Te perdiste el campeonato de 2009? Porque fueron ellos mismos los que amparandose en ese derecho a veto recurrieron ciertos aspectos del reglamento para 2010 llevando el tema ante los tribunales en Paris.

Trama judicial que Ferrari perdió, por cierto.

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... paris.html

Ferrari ha perdido en su lucha contra los planes de la FIA en el Tribunal de París. Ferrari denunció que la introducción de las nuevas reglas violaban el veto técnico que el equipo posee sobre los futuros cambios técnicos. La FIA ha alegado que el veto caducó y que Ferrari no había aprovechado otras oportunidades para imponer su derecho. La escudería italiana estudia continuar con las acciones legales.

Si, pero de lo que se hablaba es de si era o no posible que existiera ese veto,

[AZOTE]

Ferrari tendra un trato bueno con la Fia pero Red Bull no es menos.
Es el promotor del mundial de WRC desde esta temporada.
Para ser el promotor de una carrera organizada por la Fia hay que tener muy buenos contactos con la Fia.

Hay mucha tela en ese acuerdo.
1.- Un lío por impago con los anteriores adjudicatarios.
2.- Red Bull Media House va de la mano de los alemanes "The Sportsman". Que son los que de verdad saben del tema de especular con derechos de retransmisión y deportivos.
3.- La otra candidatura seria era la de Eurosport...y después del IRC la FIA no les quiere ver ni en pintura.
4.- Son los sponsors del equipo pluricampeón, este año cambian las tornas , y de varias citas mundialistas.
5.- ¡Lo han comprado a precio de saldo!.

La FIA lleva más de 10 años maltratando al WRC y de todos es sabido que fuera de la F1 les importa todo bastante poco...Red Bull tenía la pasta y pasaba por allí...les ha salido redondo.

[Andres125sx]

Te perdiste el campeonato de 2009? Porque fueron ellos mismos los que amparandose en ese derecho a veto recurrieron ciertos aspectos del reglamento para 2010 llevando el tema ante los tribunales en Paris.

Trama judicial que Ferrari perdió, por cierto.

http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... paris.html

Ferrari ha perdido en su lucha contra los planes de la FIA en el Tribunal de París. Ferrari denunció que la introducción de las nuevas reglas violaban el veto técnico que el equipo posee sobre los futuros cambios técnicos. La FIA ha alegado que el veto caducó y que Ferrari no había aprovechado otras oportunidades para imponer su derecho. La escudería italiana estudia continuar con las acciones legales.

O sea que este tema viene con bastante retraso, Ferrari ya no tiene ningún derecho a veto.....