El derecho a veto de Ferrari

[mari]

Como bien dice la noticia, la FIA alega que el derecho de veto ha caducado......pero no el juez porque no olvidemos que esto se dirimio en la justicia ordinaria. Y el juez lo que le dice a Ferrari es que desestima su denuncia y que "siendo parte del Consejo Mundial de la FIA podria ejercer utilmente su derecho a veto". Con lo que ese derecho a veto seguia vigente en 2009 y lo sigue estando ahora.

Tu mismo lo subrayas en negrita. [b]la FIA alega....[b].

[Andres125sx]

Mari, eso es lo que alegó la FIA, vale, pero es que ganaron, luego el juez les dió la razón

Ferrari ha perdido en su lucha contra los planes de la FIA en el Tribunal de París. Ferrari denunció que la introducción de las nuevas reglas violaban el veto técnico que el equipo posee sobre los futuros cambios técnicos. La FIA ha alegado que el veto caducó y que Ferrari no había aprovechado otras oportunidades para imponer su derecho. La escudería italiana estudia continuar con las acciones legales.

[/quote][/quote]


Otra cosa es que Ferrari piense seguir reclamando, pero ahora mismo el juez le ha dado la razón a la FIA, luego Ferrari ya no tiene derecho a veto....


Tampoco estoy muy puesto en estos politiqueos, me aburren mucho, pero si este párrafo y el enlace que puso Trupon son ciertos, Ferrari ya no tiene derecho a veto o yo no veo por ningún lado de dónde sacas esa conclusión

[mari]

Buscare la noticia pero el juez les dijo que teniendo derecho de veto no lo usaron en el momento en que se aprovaron las normativas de 2010 en los dos Consejos Mundiales a finales de abril de 2009 que era cuando debian haberlo hecho con lo que denegaban su reclamacion en la justicia ordinaria.

Es mas, le reconocieron ese derecho a veto.....pero no era ese el lugar apropiado para ejercerlo.

[Joselo]

¿Y desde cuando la justicia ordinaria debe ejercer jurisprudencia ante un artículo de una normativa de una actividad deportiva?

Es evidente que los "papeles" que se "cocinan" en los recintos internos de la FIA van mucho más allá de eso y en ellos se esconden los "tejes y manejes" de las asesorías legales de los gigantes de la industria automotriz para manejar la F1 y de paso para trasladar esa "guerra sin cuartel" que se viene dando desde hace años en éste ámbito y que proviene de otros ámbitos... hace rato que ya no es ni Ecclestone ni la FIA quién lo hace .

[mari]

¿Y desde cuando la justicia ordinaria debe ejercer jurisprudencia ante un artículo de una normativa de una actividad deportiva?

Es evidente que los "papeles" que se firman en los recintos internos de la FIA van mucho más allá de eso y en ellos se esconden los "tejes y manejes" de las asesorías legales de los gigantes de la industria automotriz .

Eso mismo es lo que le vino a decir la justicia ordinaria joselo, que tuvo su momento de ejercer ese derecho en el lugar adecuado y no lo hizo. Y que ese no era ni el lugar ni el momento.

No le dio la razon a la FIA en cuanto a que el veto hubiese expirado sino que hizo notar que ese derecho existia. Pero la FIA tambien alego que no lo uso en los dos Consejos de abril y en eso es en lo que le dan la razon.

Ferrari alego que ese tope reglamentario iba a ser un daño enorme para el deporte y en eso la corte le dijo que no veia motivo alguno por el que eso fuera a ser asi.