la F1 para 2014 y la involución tecnológica

[GTO]

antes, más arriba decías que los v12

y que cuando la F1 tenia V12, nuestros padres no conducían estos motores...

ahí te puse que ya no nuestros padres, sino nuestros abuelos e incluso de los más jóvenes los bisabuelos, si dices que no es representativo, tu mismo, he puesto un par de ejemplos pero hay muchos más, vamos,que motores v12 hay circulando desde hace un siglo como el que dice, antes de que existiese la f1

honda y toyota se fueron de la f1 por cuestiones económicas, toyota en particular era el equipo que más dinero invertía en f1

y bueno, está claro por lo que se expuesto aquí por los participantes de este foro que la f1 si bien no ha inventado sistemas o elementos si los ha desarrollado para introducirlos, pues tal como se aplica esos elementos en el origen no sirven tal y como están en los coches, sino que necesitan adaptarlos, nadie ve un f1 circulando por una autopista ni aparcado en el supermercado por que han ido a hacer la compra, son coches de carreras y valen para eso, para correr en competiciones nada más

Esta claro que no estamos llamados a entendernos. cuando esta frase sobre los V12, era una frase para demostrar que la F1 va por otro camino que la calle, y me refiero a que cuando la F1 llevaba V12, nuestros padres que eran los coetáneos y la representación de la media, no conducían coches con motor v12. Ya se que los V12 existían mucho antes que la F1, yo he viajado en uno...
pero no son representativos en el sentido de que el porcentaje de coches de calle con v12 era muy bajo, al igual que los coches turbo de los 90.

Lo mas curioso es que al final llegas a la misma conclusión... no entiendo nada. saludos

[Andres125sx]

Como puedes ver no dije por ningún lado que sea invento de la F1, casi nada es invento de la F1, pero eso no quita para que en la F1 se desarrollen mucho más de lo que estaban hasta ese momento, y como acabó ganando se demostró que es un tipo de motor muy eficiente y que merece la pena desarrollar.

En su día no se trasladó inmediatamente a la calle por la complejidad (precio) de desarrollarlos para coches de calle, pero basta que la técnica/tecnología avance un poco para que hoy en día sean el tipo de motor que se está imponiendo

Es que el turbo viendo su historia precisamente donde menos se ha desarrollado ha sido en la F1 Hay dos industrias distintas, una la civil y otra la de competición y lógicamente la civil es la que avanza más deprisa, porque es la que da la mayoría de los beneficios al fabricante. En momentos puntuales es posible que alguna técnica desarrollada en la competición, pueda aplicarse a la industria civil, pero la mayor parte es al contrario.

El turbo de hecho es el mejor ejemplo actual...Ha estado un montón de años fuera por H o por B y ahora viene con todas sus mejoras integradas. Y la F1 no ha puesto un duro para ello

La calle va por su lado pero a la competición eso le cuesta mucho, por que es un entorno más cerrado. Con lo cual acoge lo que la industria civil, incluso militar inventa y lo aplica para competir y ejemplos como dijo azote hay cientos, desde la aerodinámica, hasta el propio motor térmico.

¿Que tambien tiene sus inventos? Por supuesto, pero generalmente son inservibles para el ámbito civil y generalmente evidentemente viene a significar que por supuesto existen aplicaciones desde la competición al entorno civil, pero si nos ponemos a comparar, estos son en un número mucho menor que al contrario.

A veces subestimamos el nivel de exigencia de la industria civil. Y nos pensamos que no poder ir a 300 km/h por las autopistas hace que la industria civil se quede a medio fuelle, cuando precisamente es la industria civil la que hace esos descubrimientos y consigue que sean posibles esas aplicaciones.

Y repito esto es así, porque la industria civil recibe mucho más dinero que la de competición porque sencillamente tiene muchos más clientes xD. Si nos ponemos a comparar cuanto dinero invierte Renault, por poner un ejemplo, en su industria civil y cuanto invierte en F1, es sencillo comprenderlo y si ya nos ponemos a ver el dinero que reciben de uno y otro ámbito, aun más fácil entenderlo.

La F1 en lo que sí contribuye es en el escaparate, ahí contribuye mucho. Pero en el ámbito de la tecnología, la industria civil se vale por sí sola, nunca está de más un descubrimiento nuevo y aplicable, pero es que eso creo que es obvio.

Tampoco me se la historia del turbo, cómo y cuándo se desarrolló más, etc. no era más que un ejemplo pero si tú dices que en la F1 no se desarrolló te creo

Pero no era más que un ejemplo, como he resaltado en negrita tengo muy claro que casi nada es invento de la F1, pero sí adaptan soluciones que hasta ese momento nadie había utilizado en el automovilismo, y yo también tengo ejemplos a patadas

- Nadie había usado cinturones de seguridad en los coches hasta que la F1 los empezó a usar
- Nadie había usado frenos de disco en los coches hasta que la F1 los adaptó también de la aviación.
- Nadie había puesto el motor detrás del piloto hasta que la F1 lo hizo (invento suyo) y hoy en día ningún superdeportivo se considera como tal si no lleva el motor detrás
- Nadie había utilizado la aerodinámica en coches hasta que la F1 lo hizo, y hoy en día no sólo los superdeportivos llevan alerones sino que hasta coches más normales los llevan, incluyendo difusores en la parte trasera de los bajos
- Nadie había utilizado cambios secuenciales con levas en el volante hasta que la F1 empezó a usarlos (creo que esto sí es invento de la F1) y hoy en día hasta un Smart lleva levas en el volante
- Nadie había utilizado la fibra de carbono en automoción hasta que la F1 (McLaren) lo adoptó también de la aviación.

Y así unos cuántos ejemplos más....


Vamos que nadie está diciendo que lo que se desarrolla en la F1 sea pensando en el bien común ni en los coches de calle, pero luego hay muchos casos en los que sí se puede aprovechar ese desarrollo para la industria general.

Y el caso de los motores híbridos con sistemas de recuperación de energía es un caso obvio de que sí va a servir, porque es una tecnología tan en pañales que es muy "fácilmente" mejorable, por lo que seguro que la F1 da con soluciones que luego se pueden trasladar a cualquier coche.


En cuanto a lo que decías de que la industria general invierte más que la F1, de acuerdo, pero dudo que la industria general invierta tanto en desarrollar cada solución concreta, que es lo que diferencia a la F1. Si un equipo de F1 ve que puede sacar partido de una solución concreta, lo va a evolucionar muchísimo más de lo que lo haría la industria general, por la sencilla razón de que la F1 es más exigente y al contrario que la industria general hacer un coche 5 décimas más rápido puede suponer la diferencia entre el éxito y el fracaso. A la industria general esto le da igual, si funciona bien y si no fuera, pero no pierden tanto tiempo en perfeccionar cada solución tanto como hace la F1


Un saludo

[goro]

antes, más arriba decías que los v12 ahí te puse que ya no nuestros padres, sino nuestros abuelos e incluso de los más jóvenes los bisabuelos, si dices que no es representativo, tu mismo, he puesto un par de ejemplos pero hay muchos más, vamos,que motores v12 hay circulando desde hace un siglo como el que dice, antes de que existiese la f1

honda y toyota se fueron de la f1 por cuestiones económicas, toyota en particular era el equipo que más dinero invertía en f1

y bueno, está claro por lo que se expuesto aquí por los participantes de este foro que la f1 si bien no ha inventado sistemas o elementos si los ha desarrollado para introducirlos, pues tal como se aplica esos elementos en el origen no sirven tal y como están en los coches, sino que necesitan adaptarlos, nadie ve un f1 circulando por una autopista ni aparcado en el supermercado por que han ido a hacer la compra, son coches de carreras y valen para eso, para correr en competiciones nada más

Esta claro que no estamos llamados a entendernos. cuando esta frase sobre los V12, era una frase para demostrar que la F1 va por otro camino que la calle, y me refiero a que cuando la F1 llevaba V12, nuestros padres que eran los coetáneos y la representación de la media, no conducían coches con motor v12. Ya se que los V12 existían mucho antes que la F1, yo he viajado en uno...
pero no son representativos en el sentido de que el porcentaje de coches de calle con v12 era muy bajo, al igual que los coches turbo de los 90.

Lo mas curioso es que al final llegas a la misma conclusión... no entiendo nada. saludos

tener puntos de vista divergentes en temas puntuales no quiere decir tampoco que todo lo demás sea igual, que los v12 están rodando desde hace décadas en coches de serie tampoco quiere decir que porque en españa no se viesen no exiestieran y fuesen una cosa común en otros lugares del mundo

[Joselo]

-Nadie había usado cinturones de seguridad en los coches hasta que la F1 los empezó a usar
- Nadie había usado frenos de disco en los coches hasta que la F1 los adaptó también de la aviación.
- Nadie había puesto el motor detrás del piloto hasta que la F1 lo hizo (invento suyo) y hoy en día ningún superdeportivo se considera como tal si no lleva el motor detrás
- Nadie había utilizado la aerodinámica en coches hasta que la F1 lo hizo, y hoy en día no sólo los superdeportivos llevan alerones sino que hasta coches más normales los llevan, incluyendo difusores en la parte trasera de los bajos
- Nadie había utilizado la fibra de carbono en automoción hasta que la F1 (McLaren) lo adoptó también de la aviación.

-Los cinturones de seguridad se comenzaron a utilizar en 1901 en autos caza récords y luego en otras categorías antes de utilizarse en la F1, donde fueron de uso reglamentario recién en 1972.

- Los frenos a disco se utilizaron por primera vez en un automóvil en 1902, y en la década del '40 ya se diseñaban en Gran Bretaña y los primeros en utilizarlos sí, fueron en la competición, pero no en la F1.

- En 1923 ya existía en los G.P's. el Benz Tropfenwagen, que fue el primer monoplaza con motor detrás del conductor y que incluso ganó en Italia.

- Ya sobre finales de la década del '20 y principios de los '30 había autos caza récords que utilizaban "spoilers", además, a principios de la década del '50, se utilizó por primera vez los alerones superiores traseros, tanto en el Turismo Carretera de Argentina como en autos Sport de Alemania.

- La fibra de carbono se utilizaba aunque no de forma profusa pero sí en forma de aplicación en placa en los Sport Prototipo ya a principios de la década del '70, incluso aquí en Argentina.

Y así unos cuántos ejemplos más....

Me gustaría saber de esos otros "ejemplos más" .

[AZOTE]

Ya estamos respondiendo cosas que nadie ha dicho....

¿Quién ha dicho que fuese "invento" de la F1? A ver si leemos con más atención Azote

Otra vez la semántica torticera.
Te hemos entendido todos, con tus ejemplos y exposiciones lo que querías decir.
Yo también te cito :

¿Será una casualidad que los motores que arrasaron en la F1 cuando se empezaron a usar sean ahora la tendencia?

¿O quizás la F1 demostró que son el tipo de motor más eficiente y "casualmente" han terminado imponiéndose también en los coches de calle?

Es verdad, perdona, estabas diciendo que lo de los motores turbo es casualidad...perdona otra vez compañero..."casualidad".

Venga, seguimos :

...eso no quita para que en la F1 se desarrollen mucho más de lo que estaban hasta ese momento, y como acabó ganando se demostró que es un tipo de motor muy eficiente y que merece la pena desarrollar.

En su día no se trasladó inmediatamente a la calle por la complejidad (precio) de desarrollarlos para coches de calle, pero basta que la técnica/tecnología avance un poco para que hoy en día sean el tipo de motor que se está imponiendo

¿Esto no es seguir incidiendo en que el desarrollo de los motores turbo en la F1 supuso un impacto directo en los coches de calle?
Te permites hasta el lujo de decir que como ganaron, pues nada, que demostraron que eran eficientes y fiables, o que cuando la técnica avanzó... ...pues que se impusieron en la rue. Estableces una causalidad directa entre A y B.

Aquí va un mother of god bien grande.

Como ya te ha dicho el compañero Joselo, el inicio de los motores turbo tiene como origen una situación muy concreta de Renault. Esta situación, se prolongó en el tiempo gracias a una reglamentación técnica concreta durante un periodo de tiempo concreto y a unos resultados directos en la pista.
Este es el quid de la cuestión, si los motores turbo no hubiesen supuesto una diferencia en pista de cara a los rivales, a otra cosa mariposa.
Pero claro tú no hablas de esto es verdad, hablas de que ya que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues que los resultados del turbo en la F1 bla bla bla...NO...las condiciones de funcionamiento, el rendimiento, la fabricación, el uso y los materiales de estos turbos son tan tan tan pero tan concretos que no tienen otra aplicación que no sea dar chorrecientosmil caballos en configuración de calificación, durar poco más de una mañana o moverse en un margen de utilización de unos pocos miles de vueltas.
La idea es: utilización concreta para unos fines concretos y muy particulares.

Hago un stop para pedir perdón a la audiencía por el uso intensivo de la palabra concret@ y sus variantes.

Continuamos:

Claro, las carretillas elevadoras son hibridas y tienen sistemas de recuperación de energía, ¿a que sí?

¡¡¡Es una risa!!!
¿Eres consciente de que hay automóviles eléctricos desde hace más de un siglo?, ¿y de que los vehículos industriales, nuestra amiga la carretilla elevadora entre otros, son los que innovaron, mejoraron y perfeccionaron las baterías y sistemas de carga o las transmisiones de los motores eléctricos?
Y ahora viene la bomba Andrés, ¡agárrate fuerte!, las carretillas elevadoras y los trenes tienen...tatachán..."recuperadores cinéticos de energía".
¿Sabes que ha "inventado" la FIA? unas siglas. Se llama KERS.

Llegados a este punto ya no se si reír o llorar.

1- Nadie había usado cinturones de seguridad en los coches hasta que la F1 los empezó a usar
2- Nadie había usado frenos de disco en los coches hasta que la F1 los adaptó también de la aviación.
3- Nadie había puesto el motor detrás del piloto hasta que la F1 lo hizo (invento suyo) y hoy en día ningún superdeportivo se considera como tal si no lleva el motor detrás
4- Nadie había utilizado la aerodinámica en coches hasta que la F1 lo hizo, y hoy en día no sólo los superdeportivos llevan alerones sino que hasta coches más normales los llevan, incluyendo difusores en la parte trasera de los bajos
5- Nadie había utilizado cambios secuenciales con levas en el volante hasta que la F1 empezó a usarlos (creo que esto sí es invento de la F1) y hoy en día hasta un Smart lleva levas en el volante
6- Nadie había utilizado la fibra de carbono en automoción hasta que la F1 (McLaren) lo adoptó también de la aviación.

He numerado la lista para que sea más fácil y cómodo de seguir.

1-. ¿Estás de broma?. La patente es del 1885. Igual te refieres a los de más de 4 puntos de anclaje...vamos, a una evolución de un elemento ya existente en los coches de calle pero que la competición coje y adapta a sus necesidades.

2-. Madre mía que cacao más gordo tienes macho. Invento de la Inglaterra del 1890...y lo montaban bastantes marcas...

3-. ¿Conoces el cacharro de la foto?



Es el Benz Patent-Motorwagen, el universalmente reconocido como primer coche de la historia. Año 1886...anda...que curioso...¿dónde lleva el motor?

4-. Los primeros coches ya llevaban aditamentos aerodinámicos para reducir ruidos y mejorar el confort pero en cuanto las velocidades comenzaron a crecer apareció la preocupación por el drag y el downforce. Supongo que te refieres a estas últimas, así que por concretar, te digo que a partir de la década de los 20 todas las marcas tenían en cuenta la aerodinámica como elemento que mejoraba las prestaciones y el confort.

5-. Nada macho, en USA hay cambio de levas desde el pleistoceno. Que bonito es decir lo del Smart, y que sesgado también pillín, ¿cuántos modelos usan este tipo de cambio en el volante tal y como tú lo entiendes?. Porque de levas y con botones hasta nuestras viejas amigas las carretillas elevadoras.

6-. Ya se me ha adelantado Joselo. Añado que los costes y las características de un material tan particular hacen que NUNCA vaya a tener implantación masiva. Otro ejemplo perfecto de concreción concreta de esa de la F1.

Bueno, creo que queda más o menos claro el tema ¿no?...

Añadir que coincido con Gerhard en el análisis que hace sobre la industria. Los que parten el bacalao y los que se gastan los cuartos son los fabricantes, la industria de la movilidad y el transporte por carretera es la más importante del planeta.
Es lo que estamos intentando explicar, la F1 supone para esta industria publicidad y presencia, anuncios en prensa los lunes post carrera según se haya dado y ponerle a un modelo de utilitario superexcitante la coletilla de "developed in the F1 championship".

En cuanto a lo que decías de que la industria general invierte más que la F1, de acuerdo, pero dudo que la industria general invierta tanto en desarrollar cada solución concreta, que es lo que diferencia a la F1. Si un equipo de F1 ve que puede sacar partido de una solución concreta, lo va a evolucionar muchísimo más de lo que lo haría la industria general, por la sencilla razón de que la F1 es más exigente y al contrario que la industria general hacer un coche 5 décimas más rápido puede suponer la diferencia entre el éxito y el fracaso. A la industria general esto le da igual, si funciona bien y si no fuera, pero no pierden tanto tiempo en perfeccionar cada solución tanto como hace la F1

Duda lo que quieras, invierte infinitamente más en tiempo y dinero porque es infinitamente más exigente. Si una cosa no funciona en un coche de competición, se cambia o abandona ese componente o idea en más o menos tiempo sin más complicaciones, relativas, que los resultados de esa o esas carreras.
A nivel industrial un error o un defecto supone mucho más que perder unos puntos en un campeonato.
Tienes que tener claro que la F1 es tan cara, relativamente, porque básicamente siguen siendo 4 tipos en unos cobertizos haciendo lo posible por que su monoplaza corra más. Y para hacer eso, que solamente les vale a ellos, se aprovechan de todas las técnicas y materiales que les puedan hacer falta y que no verás jamás en el coche aparcado delante de casa (lease oro, aleaciones exóticas, gasolinas y lubricantes imposibles o calzado de chicle).

Ponerse en modo sarcástico respondiendo cosas que nadie ha dicho no hace sino demostrar tu afán por "darte la razón a ti mismo"

Andrés, tienes que aprender a que tú no das o quitas la razón. Es algo que se tiene o no se tiene.

Lo bueno de estas discusiones es que si tiene capacidad de leer al de enfrente, tambien tienes capacidad de cambiar de opinión

Lo que dice GTO es muy cierto, yo he aprendido un montón de cosas en este foro a base de discusiones. Con todas las informaciones que se exponen en un post de estas características, si uno es listo, le quita partido.
En cuanto a lo de los iconos, no entiendo el chiste la verdad.
Eres tan vehemente en el uso de iconos y adjetivos calificativos que luego los argumentos y el razonamiento...te se olvida...

[meteoro]

La calle va por su lado pero a la competición eso le cuesta mucho, por que es un entorno más cerrado. Con lo cual acoge lo que la industria civil, incluso militar inventa y lo aplica para competir y ejemplos como dijo azote hay cientos, desde la aerodinámica, hasta el propio motor térmico.

.

incluso no, la industria militar va en cabeza. desgraciadamente, los mayores avances han sido en epoca de guerras.

[Joselo]

Algunas administraciones estadounidenses durante (y sobre todo) la década del '60 han llegado a probar algunos elementos y conceptos de distinto tipo de forma muy solapada en el automovilismo "yankee" y que recién hace pocos años "salieron a la luz".

[GTO]

tener puntos de vista divergentes en temas puntuales no quiere decir tampoco que todo lo demás sea igual, que los v12 están rodando desde hace décadas en coches de serie tampoco quiere decir que porque en españa no se viesen no exiestieran y fuesen una cosa común en otros lugares del mundo

por supuesto que existian, pero no vinieron a traves de la F1, los v12 segun san Google nacieron en 1904 para la marina, y en 1916 se coloco en un coche de serie... de nuevo la calle muy por delante de la F1.

Pero leidos los post de Joselo y Azote, creo que poco mas queda por decir, si se lee y acepta claro...

Solo añadiría una cosa, si los motores de la F1 se termina pareciendo a los de calle, sera por que las restricciones son tan brutales que obligen a parecerse, y eso es precisamente lo que no me gusta, que estan estrangulando y obligando al olimpo de los bolidos a parecerse a los vehículos que tenemos en el garage los simples mortales.
Eso es lo que no me gusta.

[goro]

pues claro que no existían. ya he dejado literatura suficiente para que conste que no eran los padres, sino los bisabuelos casi, los que vieron circular los coches con ese motor, cuando tu decías, ignorántemente, que eran una cosa rara, poco frecuente y extraordinaria, cuántos años tienes tú?, yo no los veía, pero sabía que existían, la f1 existe desde el 1950, los v12 son anteriores, coño

[GTO]

pues claro que no existían. ya he dejado literatura suficiente para que conste que no eran los padres, sino los bisabuelos casi, los que vieron circular los coches con ese motor, cuando tu decías, ignorántemente, que eran una cosa rara, poco frecuente y extraordinaria, cuántos años tienes tú?, yo no los veía, pero sabía que existían, la f1 existe desde el 1950, los v12 son anteriores, coño

Joe goro, de verdad que no se...
puse una frase como ejemplo de que cuando estaban los v12 en pleno apojeo, nuestros padres no los conducían...como ejemplo para intentar hacerte ver que la f1 y los coches de calle no se influyen mutuamente. Lo demás lo imaginas tu...
Se perfectamente de cuando son los V12, he tenido el placer de viajar en un cadillac v12 de los años 30 y estoy bastante al dia en coches antiguos.

[goro]

yo sin embargo no soy de esa opinión, ya que si creo que hay una relación directa en los dos sentidos y no sólo en los motores y desde el origen de las carreras, incluso antes de que naciese la f1, antiguamente fórmula A, la primera de coches como tal la ganó uno que se apedillaba michelín, bueno, fue segundo, pero descalificaron al primero los protostewards, no sé si te sonará el nombre de algo, fíjate si creo que tiene relación, y eso antes del 1900, ni existían la f1 en sí, él mismo se había fabricado los neúmaticos, ese tema que tenemos ahora tan en boga, y como ese hay muchos ejemplos más

[mari]

Los primeros neumaticos se crearon para bicicletas.....tecnologia del ciclismo incorporada al mundo de la alta competicion

Siempre ha habido un intercambio entre la competicion y la industria. Pero los grandes avances son mayoritariamente en el mundo industrial. Otro tema es que la F1 lleve esos inventos a su terreno.

Las gomas que Pirelli fabrica para competicion no tienen sentido en el mundo real por poner un ejemplo. Las exigencias no son las mismas.

Gracias Joselo y Azote pir esa pequeña leccion de historia

[meteoro]

es cierto, la competicion no inventa nada, (bueno, si, la distribucion neumatica ) como bien dice AZOTE, coge lo que le interesa de donde le interesa, sin mas. lo que si tienen la competicion, es que lo que cree bueno, lo desarrolla en bastante menos tiempo, por eso se dice que las carreras son el banco de pruebas de la gran serie.

pero no en el tema del motor. aqui si que hay trasbase de informacion en ambos sentidos.
el problema es que vemos un motor y solo vemos cilindros, y asociamos mas cilindros con chachi y mas tecnologia, y no es asi. la unica diferencia entre un V12 y un V2, o un 4L es que el primero tienen mas piezas, pero no mas tecnologia.
si nos molestaramos en saber el porque de las cosas, en el caso de los motores, el porque de las arquitecturas y lo bueno o malo de sumar cilindros, quiza mirariamos con otros ojos estos cambios y no criticariamos con argumentas tan preregrinos.

todo esto lo veo muy parecido a cuando las motos se pasaron a los 4 tiempos, mucha gente pensaba que era el final de las carreras.
las marcas se negaron a invertir en motores que no tenian ningun futuro y que solo montarian en aplicaciones muy concretas, las grandes series serian todas 4 tiempos. el tiempo a demostrado que aquellos agoreros no tenian ninguna razon, y que la categoria sigue tan viva como antaño.

[AZOTE]

es cierto, la competicion no inventa nada,(bueno, si, la distribucion neumatica )...

Mmmm, ¡no se yo!
Lo de la distribución de Rinol en los motores sobrealimentados de la F1 lo tengo claro pero...los circuitos de aire comprimido se usan en muy diversa maquinaria porque son un sistema fantástico para tener controladas las condiciones de funcionamiento de muchos elementos móviles, en este caso válvulas.
Escribo de memoria, pero pienso que algún muscle car tuneado de los 60, usaba sistemas neumáticos para el control de la apertura de las válvulas.
¿Sabes algo más concreto sobre esto meteoro?
En caso contrario, ¿sirve si digo que es la excepción que confirma la regla?

...el problema es que vemos un motor y solo vemos cilindros, y asociamos mas cilindros con chachi y mas tecnologia, y no es asi. la unica diferencia entre un V12 y un V2, o un 4L es que el primero tienen mas piezas, pero no mas tecnologia.
si nos molestaramos en saber el porque de las cosas, en el caso de los motores, el porque de las arquitecturas y lo bueno o malo de sumar cilindros, quiza mirariamos con otros ojos estos cambios y no criticariamos con argumentas tan preregrinos.

todo esto lo veo muy parecido a cuando las motos se pasaron a los 4 tiempos, mucha gente pensaba que era el final de las carreras.
las marcas se negaron a invertir en motores que no tenian ningun futuro y que solo montarian en aplicaciones muy concretas, las grandes series serian todas 4 tiempos. el tiempo a demostrado que aquellos agoreros no tenian ninguna razon, y que la categoria sigue tan viva como antaño.

Cierto.
Es más complicado, mecánicamente y en tecnología, un pequeño TSI de la Volkswagen que el típico bloque V8 americano.

En cuanto a lo de las agorerías, pues tienes razón. Es cíclico esto de que se acaba el mundo con cada cambio medianamente profundo de la reglamentación técnica. Cuando ya hemos visto unos cuantos, ¡asusta menos!

[meteoro]

es cierto, la competicion no inventa nada,(bueno, si, la distribucion neumatica )...

Mmmm, ¡no se yo!
Lo de la distribución de Rinol en los motores sobrealimentados de la F1 lo tengo claro pero...los circuitos de aire comprimido se usan en muy diversa maquinaria porque son un sistema fantástico para tener controladas las condiciones de funcionamiento de muchos elementos móviles, en este caso válvulas.
Escribo de memoria, pero pienso que algún muscle car tuneado de los 60, usaba sistemas neumáticos para el control de la apertura de las válvulas.
¿Sabes algo más concreto sobre esto meteoro?
En caso contrario, ¿sirve si digo que es la excepción que confirma la regla?

hasta donde yo se, invento de rinol
y si no recuerdo mal, no ha pasado al lado civil. pero porque es muy especial su uso, los motores civiles no necesitan esos regímenes de giro.

de todas formas, si te pones quisquilloso, todo proviene de algo. el primer automovil, no es si no un carruaje con una caldera y unos pistones