la F1 para 2014 y la involución tecnológica

[GTO]

Además GTO, en 4 años les da tiempo más que suficiente para mejorarles el sonido.

Parece ser que Tito Bernie, después de la reunión secreta con Hankook, mantuvo otra mas secreta con Bose sobre esto que comentas

En serio, lo que quiero decir, es que no consigo entender la finalidad de cambiar el tipo de motor, si el nuevo v6 nace mas capado que el v8 y los 4 años de desarrollo, todos sabemos que serán 4 años de ver que son capaces de inventar cada motorista, para acto seguido prohibirlo...
Me hace gracia argumentos que se han visto de aficionados que piensan que la fia abrirá la mano a los desarrollos de los v6, cuando no hay que ser muy listos para ver claramente que sera al revés, según algún motorista descubra un nuevo camino para conseguir un mejor rendimiento, sera prohibido en la siguiente temporada, y si algún motorista avispado, llamamosle ferrari, consigue una gran ventaja en alguno de estos años, sera un paseo triunfal para los rojos, pero un campeonato aburrido y sin chispa para nosotros.

Lo de la igualdad en los motores dentro de 4 años, para mi es una buena noticia, lo que me temo es que los avances serán únicamente en el ERS, y los V6 serán cada vez mas limitados. Esa F1 a priori no me gusta. para mi, el nivel de espectáculo esta en un punto optimo, y todo esto, de una u otra manera lo va a desequilibrar, y ademas, se llevara escuderias por delante.

Lo he dicho varias veces, el cambio es demasiado radical, esta mal medido en el tiempo, deberían haberlo planificado en varias temporadas, incluida esta, y dosificar los cambios, prever una evolución por temporadas, para proteger las finanzas y el equilibrio en los rendimientos que gozamos ahora.
Esta mal diseñado el cambio, en el sentido que hay demasiados peligros en el aire, ya son muchas las voces de expertos encabezados por tito Bernie que están advirtiendo, que vamos a menos como categoría reina, que el directo sera mas flojo, que el coste es desorbitado, que hay riesgos de desequilibrios en lo deportivo y peligro inminente de quiebras.

[meteoro]

"Creemos que la F1 y Audi no encajan...la tecnología no tiene relevancia en el desarrollo de nuestros coches de producción"

claro, por eso invierten en Le Mans, esa tecnologia si que encaja

[AZOTE]

claro, por eso invierten en Le Mans, esa tecnologia si que encaja

Llevan faros y limpias, ¿no vale?

GTO, yo prefiero no ser tan negativo hasta que no vea una carrera. No es la primera vez que nos meten un cambio radical y como hemos comentado es algo inherente a la categoría.
Lo del motor, un cambio como este, tiene que hacerse de una temporada para otra proponiendo una fecha única de inicio para todos los motoristas. Yo creo que no hay otra forma de hacerlo, a no ser que quieras tener dos clases en la misma parrilla.
Relativo a la supuesta fecha de congelación de motores, pues tendrás que darles un caramelito a las nuevas marcas que has conseguido atraer con una nueva reglamentación. Si les vuelves a cambiar la normativa al poco de que hayan picado igual se lo piensan mejor la próxima vez que se tengan que rascar el bolsillo.
Cuando introduces un cambio de reglamento siempre existe el peligro de desequilibrio, porque lógicamente algunos darán con la tecla antes que sus rivales. Pero esto también hay que leerlo en el sentido contrario, puede ser una oportunidad para acortar distancias porque partes de una base nueva para todos.
En cuanto al tema de quiebras, pues otro clásico de la parrilla compañero, ¿cuantos equipos han aparecido y desaparecido en la F1 moderna?

Ya hemos visto muchas veces esto, igual ahora tenemos más miedo porque estamos viviendo unos campeonatos más interesantes y disputados que hace 10 años.

[goro]

cuando mires por el espejo retrovisor de tu coche piensa que el primero que lo llevó fue un coche de carreras, aunque está claro que nada tiene que ver los miles de millones que invierte la industria al año con lo que invierten los equipos

Cuando mañana mire el retrovisor de mi coche, pensare que este invento nada tuvo que ver con la F1, se invento en 1911 en las 500 millas de indianapolis

y?, dónde está la contradicción?, es que los coches que corren en la 500 millas no son coches de carreras?

[GTO]

Lo del motor, un cambio como este, tiene que hacerse de una temporada para otra proponiendo una fecha única de inicio para todos los motoristas. Yo creo que no hay otra forma de hacerlo, a no ser que quieras tener dos clases en la misma parrilla.

Bueno, no me considero preparado para decir yo el plan de ruta, pero asi a bote pronto, deja un año mas los capados v8 y empieza con el Ers, comenzar con 100 cv y 15 seg, basado en el kers, e ir aumentando en función de que la fiabilidad este controlada, dejas un par de años hasta que pase la crisis y haya alegría en los patrocinios, y una vez desarrollado el ers, si no se les ha pasado la mania de los V6T, pues cambias el motor.
Estoy seguro que entendidos en motores sabrían diseñar una ruta mejor.

Lo que no me gusta es leer a Webber decir hoy que la misión en las primeras carreras del 2014 sera no romper el coche.

Relativo a la supuesta fecha de congelación de motores, pues tendrás que darles un caramelito a las nuevas marcas que has conseguido atraer con una nueva reglamentación. Si les vuelves a cambiar la normativa al poco de que hayan picado igual se lo piensan mejor la próxima vez que se tengan que rascar el bolsillo.

Veamos el tanteo, perdemos a Cosworth prematuramente por el cambio, y nos quedamos 2013 y 2014 con tres motoristas, para que en 2015 vuelva honda. No es que este arrasando en este apartado tendran que pasar 2 años para volver a tener 4.

Cuando introduces un cambio de reglamento siempre existe el peligro de desequilibrio, porque lógicamente algunos darán con la tecla antes que sus rivales. Pero esto también hay que leerlo en el sentido contrario, puede ser una oportunidad para acortar distancias porque partes de una base nueva para todos.

Esta claro que asi es, pero has pensado que si por ejemplo, es ferrari quien da en el clavo, nos vamos a jartar de ver coches rojos delante, que Marusia este por delante de mc laren, o RBR, no deja de ser un desequilibrio tremendo a mi modo de ver.

En cuanto al tema de quiebras, pues otro clásico de la parrilla compañero, ¿cuantos equipos han aparecido y desaparecido en la F1 moderna?

Hombre, es como decir, siempre ha habido accidentes de coche... en serio, que una escuderia quiebre esta dentro de lo normal, por la ley de la "evolución de las especies" pero que lo haga por una glaciación mal planificado de la Fia, me parece irresponsable.

Ya hemos visto muchas veces esto, igual ahora tenemos más miedo porque estamos viviendo unos campeonatos más interesantes y disputados que hace 10 años.

Te aseguro que aquí tienes toda la razón, me gusto tanto el campeonato 2012, y hemos tenido un 2010 apasionante, un 2008 sublime, un 2007 apoteosico, y que decir del 2006 y 2005. fantásticos...
He dicho muchas veces que no somos conscientes de que estamos viviendo una época dorada de este deporte, en que es normal que los campeonatos se deciden en la ultima carrera, e incluso en la ultima vuelta... Este cambio puede ser el detonante de un cambio...
Dicho de otro modo, tenemos tanto que perder y tan poco que ganar, que si me da miedo pensar en 2000 - 2004

[GTO]

Cuando mañana mire el retrovisor de mi coche, pensare que este invento nada tuvo que ver con la F1, se invento en 1911 en las 500 millas de indianapolis

y?, dónde está la contradicción?, es que los coches que corren en la 500 millas no son coches de carreras?

y quien ha dicho que hay contradiccion, solo he dicho que el tema del espejo es otro ejemplo de que algo no se invento en la F1

[goro]

y?, dónde está la contradicción?, es que los coches que corren en la 500 millas no son coches de carreras?

y quien ha dicho que hay contradiccion, solo he dicho que el tema del espejo es otro ejemplo de que algo no se invento en la F1

yo no he dicho eso, pero bueno, ahi puse antes unas declaraciones del vicepresidente de ford en un árticulo de una revista australiana a peter wright, que si es una autoridad relevante, en respuesta a una demanda del compañero gerad berger, ahí habla de cosas relacionadas si te interesa leerlo y da algún detalle

[mari]

y quien ha dicho que hay contradiccion, solo he dicho que el tema del espejo es otro ejemplo de que algo no se invento en la F1

yo no he dicho eso, pero bueno, ahi puse antes unas declaraciones del vicepresidente de ford en un árticulo de una revista australiana a peter wright, que si es una autoridad relevante, en respuesta a una demanda del compañero gerad berger, ahí habla de cosas relacionadas si te interesa leerlo y da algún detalle

Pero Goro, lo que llevamos un monton de paginas discutiendo es si la F1 es o no tan importante y aporta tanto a la automocion en general. Yo me atreveria a decir que otras competiciones que utilizan coches de calle adaptados o similares aportan mas que la F1 cuya reglamentacion tecnica marca la linea por otros derroteros.

Los rallies bajo mi nulo conocimiento mecanico se me antojan mas determinantes que la F1.

[Andres125sx]

Gerhard, si cogemos frases sueltas sacadas de contexto claro que quedan bastante absurdas, o quizás no me se explicar bien y los ejemplos que pongo no son los más acertados, también puede ser, pero si te fijas en todos mis mensajes desde el principio de este hilo, verás que que siempre he dicho lo mismo (o eso intentaba ). La F1 no inventa nada, pero ayuda a desarrollarlo. Tan sencillo como eso, ni más ni menos, todo lo demás es añadido vuestro....

Mira lo que dije en mi tercera respuesta aqui:

Lo que estás pasando por alto es que la mayoría de tecnologías se utilizan para multitud de campos complétamente distintos a la finalidad para la que se desarrollaron. Asi que al contrario de lo que afirmas, sí puede ser bueno para el común de los mortales aunque no fuese esa la función para la que lo desarrollaron. La cuestión es que en la F1 se desarrollan ciertas técnicas hasta niveles que no se desarrollan en ningún otro campo porque los requisitos de la F1 no los tiene ningún otro campo, y eso lógicamente ayuda a la industria, sea la que sea

Creo que resume bastante bien lo que he intentado explicar desde el principio, nunca he dicho que la F1 sea la principal responsable de ningún descubrimiento ni que la industria civil le deba nada, símplemente que puede ayudar a desarrollar ciertos elementos, sólo eso

En definitiva pasamos del "la f1 está desarrollando el kers para que la calle pueda funcionar y aplicar lo último en desarrollo", a "la F1 se está amoldando al kers por que el futuro es la electricidad". Parecido pero no igual.

¿Quién ha dicho que la F1 está desarrollando el kers para que la calle pueda funcionar? Sigues respondiendo cosas que nadie ha dicho....

Un Prius lleva "kers" (sin botón para subir la potencia, pero reaprovecha energía que es de lo que se trata) desde hace más de 10-12 años, yo nunca diría una tontería como esa de que la calle necesita el desarrollo de la F1, esa frase la has dicho sólo tú, nadie más, y así llevamos desde el principio del hilo.....

[Andres125sx]

Me hace gracia argumentos que se han visto de aficionados que piensan que la fia abrirá la mano a los desarrollos de los v6, cuando no hay que ser muy listos para ver claramente que sera al revés, según algún motorista descubra un nuevo camino para conseguir un mejor rendimiento, sera prohibido en la siguiente temporada

¿Y eso te lo ha dicho tu bola de cristal, o tus cartas del tarot?

Pues sea lo que sea lo puedes tirar a la basura, porque ya se están planteando subir el límite de revoluciones

pero has pensado que si por ejemplo, es ferrari quien da en el clavo, nos vamos a jartar de ver coches rojos delante, que Marusia este por delante de mc laren, o RBR, no deja de ser un desequilibrio tremendo a mi modo de ver.

¿Así como ver a un equipo nuevo, sin tradición en la F1, por delante de equipos como Ferrari y McLaren, y que encima sea un equipo de bebidas energéticas sin ninguna relación con el mundo del motor?

Puestos a ver desequilibrios, prefiero que se basen en el motor antes que en la aerodinámica, primero porque es más justo para una competición de coches, y segundo porque los motores no los montará un único equipo como la aerodinámica sino varios. Lo que no termino de entender es que te lleves las manos a la cabeza por esto, cuando ni siquiera ha pasado y no son más que imaginaciones tuyas, y no te lleves las manos a la cabeza por Red Bull cuando eso es algo que sí ha pasado, es real y lo estamos viendo desde hace 3 años.... ¿Por qué un posible desequilibrio futuro te quita el sueño y no lo hace el desequilibrio actual y que vimos en 2011 en su máxima expresión? No te vi entonces llevarte las manos a la cabeza porque Red Bull hubiese dado en el clavo y nos hartasemos de ver coches azules delante, en cambio si fuesen rojos te quita el sueño sólo imaginártelo....

[Gerhard Berger]

Lo que yo veo es que te has hecho la picha un lío y se te ha explicado, nada más. Esas frases son las que dijiste al principio y muestran precisamente lo que venías considerando de la F1, que despues hayas cambiado el discurso es otra cosa, algo que por cierto hemos hecho todos, todos aprendemos cosas y por tanto cambia nuestra visión, es lógico.

nunca he dicho que la F1 sea la principal responsable de ningún descubrimiento

¿Será una casualidad que los motores que arrasaron en la F1 cuando se empezaron a usar sean ahora la tendencia?
¿O quizás la F1 demostró que son el tipo de motor más eficiente y "casualmente" han terminado imponiéndose también en los coches de calle?

¿Esto no es ningún descubrimiento? Según tú son los principales responsables de que se aplique el turbo, ya que siempre según tú, demostraron su eficiencia "porque ganaban" (olvidando de hecho que el turbo se venía utilizando no solo de antes, si no que despues se desarrolló aun más). No sé que pretendes si dejarnos por tontos o algo así.

¿Quién ha dicho que la F1 está desarrollando el kers para que la calle pueda funcionar? Sigues respondiendo cosas que nadie ha dicho....

Lo tendrá en un futuro, no lo dudes. La F1 es un inmenso laboratorio donde se prueban y desarrollan todos sus componentes, entre ellos los sistemas de recuperación de energía tanto cinética como calorífica que van a llevar el año que viene los F1, por lo que esa tecnología tarde o temprano se utilizará en los coches de calle, o por lo menos ayudará a mejorar su diseño y rendimiento

Más claro el agua.

Un Prius lleva "kers" (sin botón para subir la potencia, pero reaprovecha energía que es de lo que se trata) desde hace más de 10-12 años, yo nunca diría una tontería como esa de que la calle necesita el desarrollo de la F1, esa frase la has dicho sólo tú, nadie más, y así llevamos desde el principio del hilo.....

Vamos que lo llevas diciendo todo el hilo y los demás son los que dicen las tonterías. Lo tuyo no tiene nombre, no solo por las licencias y la facilidad que te tomas para catalogar lo que dicen los demás o etiquetarlo si no por la contradicción que representa.

[Andres125sx]

Ya he dicho que quizás los ejemplos que puse no fueron muy acertados, si quieres luego me flagelo un rato por cometer semejante error....


Pero en esas citas que acabas de poner sigo sin ver eso que pretendes "demostrar" que yo digo que son responsabilidad de la F1

Lo del turbo, pues como digo un mal ejemplo, luego me doy 10 latigazos de tu parte a ver si así te das por satisfecho y dejas de citarlo, porque ya te vale. Esto es lo que dije después de tu primera respuesta acerca del turbo

Tampoco me se la historia del turbo, cómo y cuándo se desarrolló más, etc. no era más que un ejemplo pero si tú dices que en la F1 no se desarrolló te creo

Y aún así sigues citándolo una y otra vez para demostrar que me equivoqué... Como digo ya te vale, si no te conformas con que reconozca el error y que fue un mal ejemplo no se qué más necesitas o qué esperas que diga....


Y lo del KERS, decir que vaya a ayudar a desarrollarlo está muy lejos de tu frase de que la calle necesita de la F1, pero que muy lejos


Y tampoco he dicho que lo que digan los demás sean tonterías, otra frase más que añadir a tu propia cosecha de frases que atribuyes a los demás pero que sólo tú has dicho, y ya van..... he perdido la cuenta


¿Tanto te cuesta reconocer que reálmente estamos diciendo lo mismo, que la F1 ayuda a desarrollar algunos elementos aunque sean minoritarios? Si quieres cito frases tuyas de este mismo hilo reconociéndolo, no se porqué esa fijación en demostrar mis errores con los ejemplos y obviar el mensaje, lo que quiero decir....

[goro]

yo no he dicho eso, pero bueno, ahi puse antes unas declaraciones del vicepresidente de ford en un árticulo de una revista australiana a peter wright, que si es una autoridad relevante, en respuesta a una demanda del compañero gerad berger, ahí habla de cosas relacionadas si te interesa leerlo y da algún detalle

Pero Goro, lo que llevamos un monton de paginas discutiendo es si la F1 es o no tan importante y aporta tanto a la automocion en general. Yo me atreveria a decir que otras competiciones que utilizan coches de calle adaptados o similares aportan mas que la F1 cuya reglamentacion tecnica marca la linea por otros derroteros.

Los rallies bajo mi nulo conocimiento mecanico se me antojan mas determinantes que la F1.

hola mari, lo que quería reseñar, con mayor o menor acierto, era compartir las tesis del compañero andrés, en el sentido de que el deporte de competición también ha aportado y desarrollado soluciones a la automoción no deportiva, aunque lógicamente son los coches y vehículos de mayor calidad los que mayor uso puedan hacer de ella, en mi modesta opinión, ya que no soy un técnico formado en esa disciplina

siempre respetando opiniones divergentes a las mías, y creo, que más cualificadas como he podido intuir en las respuestas, me he permitido hacer eco para ello de opiniones que si he leído desde hace tiempo, que hablaban de la influencia del motor deportivo en sus diferentes disciplinas, incluida la fórmula 1, sobre la industria, y el hecho, de que ha servido de muchas formas para esta para probar elementos existentes, desarrollarlos, extraer de esos conceptos y aplicarlos, y en algunos casos, aportar soluciones y conceptos nuevos que se han extrapolado a la cadena de producción, por tanto, creo que no se puede decir de forma taxativa que la f1 o el deporte motor en general, es una rara avis en la que lo que se crea es de aplicación endogámica o vampiriza de forma general las aplicaciones de la industria automotriz o de aviación, de la que también se ha nutrido, sin aportar nada como he leído, sino que la influencia mutua ha mejorado y desarrollado tanto la una como la otra, aunque obviamente la desigualdad presupuestaria de la industria y el deporte decanta de forma mucho más significativa el peso de la industria

para ello he puesto declaraciones de personas mucho más cualificadas que yo, como puedes ver en la página anterior, en la que subrayan lo mismo que he querido expresar, y que incluso mencionan elementos específicos desarrollados por el deporte, incluida la f1, y la relevancia que para ellos supone en retorno de la inversión en desarrollo de lo que los equipos deportivos prueban y que para ellos supone un banco de pruebas excepcional

no he querido traducir todo el artículo por no errar en su traducción, pero una persona que domine el inglés, puede leer tanto del señor robert rewey como de peter wright, en el enlace que hay bajo las declaraciones del vicepresidente de ford y que es lo mismo que defiende andrés y apoyo yo, siempre desde mi modestia opinión y en la buena fe de que lo que dicen es cierto, y, de que ambos son dos personas reputadas y doctas en el asunto en cuestión, estoy seguro que si tienes oportunidad de leerlo verás que cuanto aquí te escribo no es diferente de lo que dicen ellos o ha dicho andrés

[Gerhard Berger]

Yo flipo, osea no hay nada que discutir y estás discutiendolo, en que quedamos. Estamos diciendo lo mismo y sin embargo te esfuerzas en mostrar que me invento las cosas, porque está visto que eso es lo que vienes a decir.

Lo del kers insisto en que es al contrario y no me voy a repetir porque es absurdo, lo dicho, dicho está, si estás de acuerdo lo estás y si no pues discutes, pero este rollo muy a tu estilo, tan distante de lo que entiendo por discutir, es otra cosa, en la que paso de entrar otra vez, por suerte no soy masoca.

Lo de las tonterías es quizá lo más gracioso, dices literalmente " yo nunca diría una tontería como esa de que la calle necesita el desarrollo de la F1, esa frase la has dicho sólo tú, nadie más" y resulta que tampoco, que cuando te digo "resulta que somos los demás los que decimos tonterías" es "otra más a añadir de mi cosecha", o soy gilipollas y no doy ni para entender una frase tan sencilla o yo no sé. De verdad, cada vez te entiendo menos, quizá en algo sí tenías razón y es que esto es un diálogo de besugos.

Hasta aquí he llegado, esta es mi parada.

[Andres125sx]

Al decir que "yo nunca diría una tontería como esa" estoy diciendo que yo no he dicho lo que me estabas endosando de que la calle necesita de la F1, no que los demás digan tonterías, es completamente distinto.... ¿de verdad no ves la diferencia?


Decimos lo mismo en cuanto a que los dos estamos de acuerdo en que hay aspectos en los que la F1 a aportado cosas a la industria. Luego nos perdemos en discutir si ha sido esto o aquello, en eso es en lo que no nos ponemos de acuerdo y por eso discutimos, pero en el fondo estamos de acuerdo en que hay aspectos en los que sí a aportado algo o ayudado a desarrollarlo


Mira que suelo estar de acuerdo contigo e incluso muchas veces te he dicho que sabes explicar las cosas bastante mejor que yo, pero en este caso creo que te estás ofuscando sin motivo. Yo defiendo mis ideas y tú las tuyas, hasta ahi todo normal, pero si afirmas que he dicho cosas que no he dicho entonces es cuando la discusión se tuerce. He perdido la cuenta de las veces que he tenido que repetir que la F1 no ha inventado nada, y seguíais citando a los inventores originales o explicando dónde empezaron a utilizarlo antes que en la F1 para demostrar que la F1 no ha inventado nada.... como si ese fuese el argumento que defendemos....

Vale que he puesto algún ejemplo poco acertado, pero eran sólo ejemplos para intentar que me entendieseis, no te puedes quedar sólo con el ejemplo y menos cuando acto seguido te di la razón.... pero después de darte la razón has vuelto a citarlo dos veces más Yo cometo errores Gerhard, pero no soy el único

Te citaría todas las cosas que has dicho en este hilo sobre lo que yo digo y no son ciertas (que es lo único que me cabrea de toda la discusión), pero me parece que no lleva a ningún lado...


Un saludo