Alonso: "Tenemos que ganar 3 ó 4 carreras seguidas"

[vx2war]

Madre mía cuantos temas diferentes a comentar.

Empecemos por lo de Senna.
Evidentemente Senna ha sido mitificado, y mucha parte de eso la tiene su muerte en el circuito retrasmitido por televisión a todo el mundo, pero no hay que olvidar, que muchos otros murieron en la pista y no ha sido mitos, lo que les diferenciaba es lo que Senna conseguía hacer son un coche que los demás no podían. Era simplemente sublime.
Pero cuidado con esto, como alguno ha comentado, Senna lo entendía todo o blanco o negro, no había grises, se tiraba a por todas si pasaba bien, y si no pasaba pues que fuera lo que dios quiera, me recordaba (salvando las grandísimas distancia) a Montoya, capaz de hacer una maniobra mítica o una cagada de campeonato.
El nivel de Senna igual que el de el resto de los pilotos, se ha de medir en su época, por que un Senna en la época moderna sin ser capaz de tener cabeza para asumir un 2º o 3º o 4º puesto pensando en el campeonato seria un piloto tremendamente criticado y quizás tachado de incompleto. De todos modos, yo también creo que Senna fue algo mitificado, si mal no recuerdo, el año que se mato, iba perdiendo en el mundial con un jovencito que se apellidaba Schumacher (si no es así que alguien me lo haga saber por favor). Un Schumacher que empezaba su época gloriosa en Benetton.
Prost o el propio Schumacher eran mas calculadores que Senna y tomaban menos riesgos "innecesarios" pensando en los resultados a mas largo plazo. Es curioso que esta filosofía de el todo pro el todo tras los años ha sido mas valorado por la historia y que al mismo tiempo en la F1 actual, Se tache de irresponsable a un piloto por hacer una VR al final de carrera y se califique de mejor piloto Oficioso a otro por saber valorar los riesgos y minimizar daños.

Con esto sigo al otro tema que comentáis, la eterna lucha de si Vettel o Alonso son mejor o peor piloto según el coche que tienen. Y las famosas valoraciones referentes a sus compañeros de equipo.
Lo primero que me sorprende y mucho, es que en palabras de muchos, es una vergüenza que Ferrari lleve 4 años sin ser capaz de darle un coche ganador a Alonso.
Lo primero de todo es que yo no estoy tan seguro de que no sea un coche ganador. Si ha sido capaz de disputar el mundial hasta la ultima carrera es que el coche era capaz de disputar el mundial. Los que no lo son son los Toro Rosso, los Force Indian, los Sauber, ETC.

Y lo segundo, y esto es lo que mas perplejo me deja, es que parece que la gran mayoría de PRO Alonsistas no debían conocer Ferrari hasta que llego Alonso. Pero es que a alguien le sorprende una época de larga sequia de títulos por parte de Ferrari? es que alguien se cree que la historia de Ferrari de Grandes premios disputados ha ido siempre de la mano de verdes laureles?. Es que alguno no conoce mas Ferrari que la época de Schumacher?
Pues resulta que hasta la llegada de la Famosa tripleta Brawn-Tod-Schumacher y su primer mundial en el 2000 Ferrari paso una travesía del desierto de 21 años si un mundial siendo el ultimo conseguido el de 1979 por Jody Scheckter. Es mas, el propio Schumaher paso varios años trabajando muy duro junto a todo el equipo Ferrari para conseguir un coche dominador. Un coche con el que luego consiguió una época dorada que se transformo en 5 títulos consecutivos.

Dejo algún dato mas para los que se sorprenden de que Ferrari no sea el coche dominador por excelencia.
de los 15 mundiales de pilotos de Ferrari en su historia 5 fueron logrados en la época de Schumacher (de forma consecutiva 2000-2004)
En los otros 58 años de Historia en la F1, solo han logrado 10 campeonatos. Un 17% de éxito.
En los últimos 9 años solo han ganado un mundial, el de Kimi en 2007.

Con esto lo que quiero decir es que ni Ferrari es sinónimo de éxito solo por el nombre y la historia, ni tampoco hace las bañeras de coches que algunos se empeñan en pintar para ensalzar la figura del piloto.
Una bañera de coche no disputa el mundial hasta la ultima carrear a el "supuesto" mejor monoplaza de los últimos tiempos, ni Ferrari es igual a Éxito.


Para terminar. No me gustan nada las teorías que leo ya de si kimi va a RBR y sus posibles resultados pueden Mitificar a Vettel o demostrar que tiene trato de favor en RBR y que no es tan bueno. Ya estamos teorizando sobre confabulaciones y si ni si quiera se sabe si esta fichado. Como no vamos luego a escuchar cosas raras de RBR o Ferrari o quien sea.

[mari]

Iba a contestar y se me ha quedado en el camino.

Subscribo todo lo dicho en este post de vx2war pero quiero añadir algo con respecto a Senna y las remontadas. Quitando las tipicas que todo el mundo conoce por los diferentes documentales hay una que a mi me dejo alucinada. Brasil 88. Pero claro, carreras como estas no suman a las estadisticas......pero crean aficion. Y a mi este señor me empezo a convencer ese dia de que lo de Monaco dos años antes no era un espejismo.

Lastima no poder haber visto a Clark o Villeneuve, pero a mi el unico que me hizo vivir la F1 fue este brasileño.

[Otani]

Madre mía cuantos temas diferentes a comentar.

Empecemos por lo de Senna.
Evidentemente Senna ha sido mitificado, y mucha parte de eso la tiene su muerte en el circuito retrasmitido por televisión a todo el mundo, pero no hay que olvidar, que muchos otros murieron en la pista y no ha sido mitos, lo que les diferenciaba es lo que Senna conseguía hacer son un coche que los demás no podían. Era simplemente sublime.
Pero cuidado con esto, como alguno ha comentado, Senna lo entendía todo o blanco o negro, no había grises, se tiraba a por todas si pasaba bien, y si no pasaba pues que fuera lo que dios quiera, me recordaba (salvando las grandísimas distancia) a Montoya, capaz de hacer una maniobra mítica o una cagada de campeonato.
El nivel de Senna igual que el de el resto de los pilotos, se ha de medir en su época, por que un Senna en la época moderna sin ser capaz de tener cabeza para asumir un 2º o 3º o 4º puesto pensando en el campeonato seria un piloto tremendamente criticado y quizás tachado de incompleto. De todos modos, yo también creo que Senna fue algo mitificado, si mal no recuerdo, el año que se mato, iba perdiendo en el mundial con un jovencito que se apellidaba Schumacher (si no es así que alguien me lo haga saber por favor). Un Schumacher que empezaba su época gloriosa en Benetton.
Prost o el propio Schumacher eran mas calculadores que Senna y tomaban menos riesgos "innecesarios" pensando en los resultados a mas largo plazo. Es curioso que esta filosofía de el todo pro el todo tras los años ha sido mas valorado por la historia y que al mismo tiempo en la F1 actual, Se tache de irresponsable a un piloto por hacer una VR al final de carrera y se califique de mejor piloto Oficioso a otro por saber valorar los riesgos y minimizar daños.

Está claro que aún con muerte y todo, sólo un piloto como Senna podía haber sido mitificado como lo fue. Él ya era grande, pero la muerte lo elevó a mito. Pero que ha sido mitificado lo sabemos todos, y que se "olvida" todo lo malo, o todo lo que pueda empañar mínimamente su legado, también.

Sobre lo que dices, dudo que Senna teniendo 3 títulos se haya comportado siempre como tú dices, como sí hacía Montoya. No viví su época, pero es que por definición, para ser campeón has de usar la cabeza en momentos puntuales. Y Vettel, ese que hace las VR al final por satisfacción, también ha corrido carreras conformándose con el resultado o sin arriesgar más de lo debido. Y como él, cualquier piloto ganador. Porque no todo es blanco o negro, también hay gris y de eso se trata.
La cosa no es que los que van al límite siempre, hacen VR y toda la pesca, se les critica y los que van con la calculadora, se les alaba. Eso no es así, y sólo hay que ver los comentarios al respecto.

Sobre lo que dices de Ferrari, estoy totalmente de acuerdo contigo. Me acuerdo que en 2009 cuando todo quisqui crucificaba a Renault y suplicaba que Alonso se fuese a Ferrari, yo defendía que, además de ser Renault un gran equipo, Ferrari no le iba a garantizar nada. Y ahora sólo hay que fijarse que aquel equipo "mediocre" que era Renault (ahora Lotus) y Ferrari, están a un nivel similar. Es lo que tiene, el tiempo pone a cada uno en su lugar a la larga. No se valoró que un equipo como Renault con bajo presupuesto, consiguió darle la vuelta a situaciones como no pasar de Q1 a conseguir poles, era de esperar que cuando lo tuvieran más de cara, lucharían por el título o por cosas importantes.
Que está claro que lo más inteligente que pudo haber hecho Fernando es irse a Ferrari, pero eso es distinto a creer que iba a ganarlo todo porque sí, sólo por estar en Ferrari.

[Maynard]

Si nos basamos en talento más que en rendimiento Alonso no es nada del otro mundo, no esta por encima de Hamilton, Vettel o Kimi y aunque no viví la época de Senna creo que lo de Magic le queda muy grande.

Pero a un piloto se le debe juzgar por su carrera y por el rendimiento que tuvo en esos años. Ahi esta la grandeza de Alonso, nunca ha dejado de demostrar su nivel, siempre ha brillado y su rendimiento en estos años no se puede cuestionar. Si lo comparamos con sus rivales para reinar en la época post-Schumacher (aunque Vettel-Hamilton sean de generaciones posteriores) tanto Hamilton como Kimi salen perdiendo claramente.

El problema es Vettel, solo tiene la mancha de 2009 donde creo que pudo haber hecho bastante más, pero desde ese año ha brillado tanto como el que más, consiguiendo 3 títulos y dejando la sensación de que en vez de relajarse el solo sabe ir hacia arriba y mejorar lo anterior.

Quedan aun varios años para saber donde colocar a Alonso en la Historia, mucho más cuando aun no esta claro en que lugar quedara respecto a Vettel. Algo que esta claro que al propio Alonso y muchos de sus fans le quita el sueño

[Sami]

jaja tampoco palos, pero no les atan ni los cordones....

Siento tener que contradecirte, si por circunstancia pongamos "paranormales" pudieran coincidir en nuestra época Senna, Próst, Vettel y Alonso en Red Bull y Ferrari los resultados serían los mismos, me explico, Vettel en Red Bull y Senna, Próst y Alonso en Ferrari ganador Vettel, ahora cambias los pilotos y hagas la combinación que hagas el ganador sería el piloto de Red Bull.

Sólo en igualdad absoluta de coche podríamos discutir quien sería el ganador y si estas tan seguro que el ganador sería Senna yo te digo que eso estaría por ver y desde luego todos si les atan los cordones y los machos y cualquiera de ellos sudaría tinta para ganar al resto.

[GTO]

creo que esta cuestion es realmente un tema esteril, si por una suerte de magia negra, consiguieramos poner a Alo, Chumi, Prost, Vettel, Senna juntos en una pista, tendríamos tambien que darles las mismas mecanicas, y nos tirariamos dias discutiendo si es mejor un coche actual, o un bolido de los 80, en el supuesto que nos pusiéramos de acuerdo, aun asi, tendríamos que discutir durante días en que circuito haríamos la prueba de All stars. y si fuera posible llegar a un consenso sobre en que circuito se haria, todavia tendriamos que discutir en que etapa del piloto elegimos, ya que no es el mismo piloto Alo 2005, que Alo 2013...

y aunque nos pusieramos de acuerdo, en todo para ver los resultados, aun asi, podriamos habernos equivocado, por que Vettel en un coche de los 80 a lo mejor no funcionaba como piloto o Senna no estuvo en su mejor momento en el año que gano el campeonato o no se podria adaptar a las pirelli pese a ser un genio.

Este es un bonito ejercicio para abrir un hilo durante el frio invierno y a ver quienes, donde y como llegariamos por votaciones a la carrera all star de todos los tiempos...

[lewis hamilton]

jaja tampoco palos, pero no les atan ni los cordones....

Siento tener que contradecirte, si por circunstancia pongamos "paranormales" pudieran coincidir en nuestra época Senna, Próst, Vettel y Alonso en Red Bull y Ferrari los resultados serían los mismos, me explico, Vettel en Red Bull y Senna, Próst y Alonso en Ferrari ganador Vettel, ahora cambias los pilotos y hagas la combinación que hagas el ganador sería el piloto de Red Bull.

Sólo en igualdad absoluta de coche podríamos discutir quien sería el ganador y si estas tan seguro que el ganador sería Senna yo te digo que eso estaría por ver y desde luego todos si les atan los cordones y los machos y cualquiera de ellos sudaría tinta para ganar al resto.

bueno, manten la coherencia y decidete, porque antes te lei hablando de que el unico criterio aceptable para ti eran las estadisticas, y ahora me sales con cosas 'paranormales' y que "solo en igualdad absoluta de coches podriamos discutir...."

[Rodo115]

Este es un bonito ejercicio para abrir un hilo durante el frio invierno y a ver quienes, donde y como llegariamos por votaciones a la carrera all star de todos los tiempos...

Yo me anoto, pero para el verano.

[Sami]

Siento tener que contradecirte, si por circunstancia pongamos "paranormales" pudieran coincidir en nuestra época Senna, Próst, Vettel y Alonso en Red Bull y Ferrari los resultados serían los mismos, me explico, Vettel en Red Bull y Senna, Próst y Alonso en Ferrari ganador Vettel, ahora cambias los pilotos y hagas la combinación que hagas el ganador sería el piloto de Red Bull.

Sólo en igualdad absoluta de coche podríamos discutir quien sería el ganador y si estas tan seguro que el ganador sería Senna yo te digo que eso estaría por ver y desde luego todos si les atan los cordones y los machos y cualquiera de ellos sudaría tinta para ganar al resto.

bueno, manten la coherencia y decidete, porque antes te lei hablando de que el unico criterio aceptable para ti eran las estadisticas, y ahora me sales con cosas 'paranormales' y que "solo en igualdad absoluta de coches podriamos discutir...."

Bueno pensaba que estaba hablando con personas inteligentes, porque plantear una cuestión que físicamente es imposible sólo se puede hacer con un ejercicio de imaginación, no hay otra manera, entonces ya que me lo pides vamos a las estadísticas, Senna triple campeón, Vettel triple campeón (y lo que le queda) como puedes ver Vettel si está a la altura de Senna y SI le ata los cordones, cuando termine su carrera deportiva y le quedan unos cuantos años me temo que va a ser Senna el que no le pueda atar los zapatos a Vettel, como ves ya me he decidido ¿es suficientemente coherente?

[f1.chris]

evidente que de Senna salió un mito, pero no es menos cierto que se convirtió en mito gracias a lo que hizo en la pista y no a su muerte. Aunque siguiese vivo las imágenes de su carrera seguirían siendo las mismas o incluso más. el mismo fin de semana de su muerte murió otro piloto en igual circunstancias y no se creó un mito.

este es el punto, no entiendo porq meten tanto el tema de la muerte q es una circunstancia de todo ser vivo, cuando lo q se debe recordar de Senna es lo q hizo en vida, dentro de una pista...

se nota q varios q aquí están escribiendo sobre Senna lo hacen adivinando, por referencia de algún videito o cosas q leyeron o escucharon pero es evidente q no vivieron a Senna, admito q me fastidia leer cosas como relacionarlo de algún modo con pilotos como Montoya bluff..

[Joselo]

Desde mi punto de vista, ningún conductor de los últimos tiempos tiene los conocimientos técnicos ni la calidad y la capacidad concuctiva que tuvieron Senna o Prost.. incluído Shcumacher, que también podría ser considerado como un grande de la historia.

Tal vez Alonso (hoy por hoy el mejor de la actualidad) pueda llegar alguna vez (y con mucho por demostrar aún) a estar en dicho selecto grupo (el cual está conformado también por Fangio, Clark y Nuvolari)... mientras que a Vettel le falta bastante aún, y aunque lo reconozco como un excelente conductor de su época (ésta), incluso aún no sé a ciencia cierta si es o no superior a Hamilton o Räikkönen.

El principal problema es que para ser considerado un grande hay que cumplir muchas asignaturas, y tanto Schumacher (que podría estar considerado como tal), Alonso o Vettel por ej. deben aún cumplir una asignatura pendiente para demsotrar que tan bueno es cada quién con respecto a sus pares de época... ¿cómo? :

Como hiceron los anteriormente nombrados, es decir, compitiendo de igual a igual sobre un mismo monoplaza y en igualdad de condiciones batiéndose contra los mejores de su época, luchar mano a mano entre sí para saber quién es quién y recién allí poder establecer si le da el molde para tratarlo como un grande de la historia del deporte motor del más alto nivel mundial.

Aún estos nombrados (Alonso, Vettel, Hamilton, Räikkönen), puedan estar mas o menos intercalados a la altura o entre : Varzi, Rosemayer, Ascari, Moss, Stewart, Hill, Lauda, Piquet, Fittipaldi o incluso un Häkkinen... pero insisto que un escalón por debajo de los más grandes de la historia .

[elmusiloco]

Si nos basamos en talento más que en rendimiento Alonso no es nada del otro mundo, no esta por encima de Hamilton, Vettel o Kimi y aunque no viví la época de Senna creo que lo de Magic le queda muy grande.

Maynard, me gusta tu frase porque justamente así pensaba yo hace unos 25 años cuando disfrutaba de ese talento de Senna para sacar la pole en el último segundo de esas entonces largas tandas clasificatorias. Como muchos dicen por aquí, la velocidad pura de Senna era alucinante y generaba cierta adoración. Pero con los años ha aprendido a apreciar otros talentos que tienen menos que ver con la velocidad pura y dura y más con el rendimiento de esta frase de Maynard. Porque lograr el mejor rendimiento en un torneo es realmente un talento. Y de hecho es "el talento", el más importante. Está bien, no será el más espectacular o quizás el que gane más seguidores pero es fundamental. Porque lo importante no es ser el más rápido sino saber cuando serlo. Y así corría Fangio, los dejaba ir porque sabía que ese ritmo enloquecido de sus rivales tarde o temprano iba a terminar con un error. Y así el argentino logró ser el piloto de F1 con el mejor record de victorias sobre carreras disputadas, record que sigue manteniendo.

[Joselo]

Quedarse en lo anecdótico al catalogar a Senna como un conductor de "velocidad pura y dura" es muy básico y elemental ... ya que él estaba dotado de un sinnúmero de cualidades y capacidades.

Bueno, muy lindo el tema pero mis amigos, me voy por una semanita a la cordillera de Los Andes... nos vemos a la vuelta .

[elmusiloco]

Quedarse en lo anecdótico al catalogar a Senna como un conductor de "velocidad pura y dura" es muy básico y elemental ... ya que él estaba dotado de un sinnúmero de cualidades y capacidades.

Bueno, muy lindo el tema pero mis amigos, me voy por una semanita a la cordillera de Los Andes... nos vemos a la vuelta .

Joselo, otra vez con lo mismo. Si leyeras con un poco más de atención.
Nunca catalogué a Senna de un conductor de "velocidad pura y dura" ni mucho menos dije que ese era su único talento. El análisis era un poco más profundo que eso, pero bueno, se ve que te gusta tergiversar las opiniones, porque ya van varias veces.

[lewis hamilton]

bueno, manten la coherencia y decidete, porque antes te lei hablando de que el unico criterio aceptable para ti eran las estadisticas, y ahora me sales con cosas 'paranormales' y que "solo en igualdad absoluta de coches podriamos discutir...."

Bueno pensaba que estaba hablando con personas inteligentes, porque plantear una cuestión que físicamente es imposible sólo se puede hacer con un ejercicio de imaginación, no hay otra manera, entonces ya que me lo pides vamos a las estadísticas, Senna triple campeón, Vettel triple campeón (y lo que le queda) como puedes ver Vettel si está a la altura de Senna y SI le ata los cordones, cuando termine su carrera deportiva y le quedan unos cuantos años me temo que va a ser Senna el que no le pueda atar los zapatos a Vettel, como ves ya me he decidido ¿es suficientemente coherente?

las ofensas te las guardas, patan!
yo no te pedi nada mas que coherencia, porque para tener la razon, pareciera que usas el argumento de la estadistica y dices que es el unico admisible, y por otro lado sales con los ejercicios de imaginacion para poder mantener y defender tu postura.
para mi es mas que claro que la estadistica no dice nada mas que los numeros, y eso no decide nada. hakkinen se batio con schumacher y con irvine en igualdad segun recuerdo y les gano y nadie cree casi que hakkinen sea mejor que schumacher. kimi o montoya no tenian la culpa de no tener coche y schumacher logro 5 años con casi nula oposicion. cuando alonso se le emparejo, lucharon y el español logro batirle.