Vettel: "No importa quién sea mi compañero"

[wdf]

al final cada individuo está condicionado por las circunstancias que le rodean y es evidente que esta F1 no le va a Hamilton tan bien como la F1 de cuando debutó, y no se ve que él sea capaz de invertir esa situación.

eso hace que a mí también me pase lo mismo de ponerlo por debajo de los otros dos cracks, se corre con estas reglas y en base a esas tenemos que analizar.

y coincido con quien dice que la temporada de su debut fue la mejor de su carrera. Lo que nos dice que empezó muy fuerte, quizás el mejor debutante que haya visto. pero que tampoco ha evolucionado mucho desde ahí.

[Rodo115]

En 2007 la Q2 fue sistemáticamente la sesión más rápida, a excepción del GP de China que fue la Q1.
Aquí están los tiempos (todos en segundos para poder ser sumados) de Alonso y Hamilton en todas las Q2 de esa temporada. Como verán, el mito de que Lewis es muy rápido a una vuelta y Alonso no tanto no es tan así.

Como verán, de las 17 Q2 Alonso gana 9 y Lewis 8 quedando con una ínfima diferencia de tiempo a favor de Fernando de sólo 64 milésimas.
Saludos, Rodo

[f1.chris]

a mi Hamilton me parece el velocista por excelencia de la Formula 1, pero no el piloto mas completo, ni cerca

[Jorge_MX]

En 2007 la Q2 fue sistemáticamente la sesión más rápida, a excepción del GP de China que fue la Q1.
Aquí están los tiempos (todos en segundos para poder ser sumados) de Alonso y Hamilton en todas las Q2 de esa temporada. Como verán, el mito de que Lewis es muy rápido a una vuelta y Alonso no tanto no es tan así.

Como verán, de las 17 Q2 Alonso gana 9 y Lewis 8 quedando con una ínfima diferencia de tiempo a favor de Fernando de sólo 64 milésimas.
Saludos, Rodo

Mira un dato un tanto revelador, aunque no me sorprende demasiado, ya que el McLaren de aquel año era el coche más rápido.
Sin embargo, los datos fríos ahí están, Fernando ha logrado 22 poles, mientras Lewis cuenta a conseguido 29 con 5 años menos de trayectoria. Aún así, no veo a Hamilton al nivel de en este caso Alonso, le falta algo, este año parece que está consiguiendo algo de consistencia, pero su compañero Nico está medio robándose las cámaras hasta lo que va del año.
Y como bien decían por ahí, es difícil ver que los compañeros de equipo de Sebastian, Fernando o Kimi les superen, no obstante, ningún compañero de estos tres está a la altura de lo que está mostrando Rosberg esta temporada. Probablemente Nico no esté al nivel de los 4 grandes en cuestión, pero está muy cerca, además de que lleva en Mercedes desde 2010, lo que significa que él mejor que ningún otro piloto conoce su coche, en cambio Lewis se ha tenido que ir adaptando.

Veremos que tal lo hace Lewis este año, por lo pronto y en mi opinión, su rendimiento ha estado por debajo de Vettel, Alonso, Räikkönnen y un pelín abajo del de su compañero, a pesar de que los puntos digan otra cosa...

[mari]

No esta mal el comparar tiempos entre dos pilotos con el mismo coche de los cuales, 1 ya era bicampeon y el otro debutaba ese año y en algunos circuitos ni habia corrido. Pero vamos, que de todas formas son dos tipos de pilotaje muy diferente. Unas veces las normas favorecen el pilotaje de unos y otras veces el del otro. Esta claro que los chicle Pirelli no ayudan al pilotaje agresivo del britanico y por otro lado Fernando siempre ha sido un piloto mas conservador.

Tampoco creo que sea justo comparar el numero de poles para decir quien es mas rapido. Fernando estuvo dos años en Rinol con dos berenjenas por coche que no le permitian jugar esa baza. Eso hace que las estadisticas de un piloto decaigan siempre.

Luego el tiempo pone a cada uno en su sitio como paso con Kimi por ejemplo. El rompecoches lleva desde que volvio a la F1 acabando todas las carreras algo de lo que otros no pueden presumir. Cuanto tiene que ver con su pilotaje? Cuanto se debe al coche? Cuanto a los cambios de normativa? Esto es valido para la mayoria de parametros que se comparan.

[suomijon]

Estoy de acuerdo Mari, pocas conclusiones se pueden extraer con tantas variables y diversidad de condiciones. Creo que en capacidades para maximizar el rendimiento todos los pilotos top, e incluso algunos más como Hulkenberg, Di resta, etc ..... son capaces de conseguir niveles muy parecidos. Donde mayores diferencias surgen es en la regularidad para mantener ese nivel de rendimiento en clasificación y carrera y la adaptabilidad a las distintas condiciones en las que han de competir.

Realmente, creo que lo más determinante es la propensión a cometer errores o no conseguir maximizar el rendimiento tanto como el compañero de equipo.

Por eso creo que, aunque no siempre hayan mantenido una trayectoria lineal, con algunos altos y bajos en distintos momentos de sus carreras, pilotos como Hamilton, Alonso y Vettel tienen grandes estadísticas en lo que respecta a su propio desempeño, y no todos ellos han padecido factores externos como la fiabilidad en la misma medida.

Si hiciésemos un estudio sobre los resultados de rendimiento con algún sistema corrector para compensar los fallos ajenos al pilotaje, nos podríamos llevar algunas sorpresas. Hamilton, hubiera arrasado en 2012 si no hubiese padecido todos los fallos mecánicos y errores en pit stops de su equipo, su trabajo rozó la perfección, sin embargo parece que no acaba de convencer.

Así mismo, Vettel que paraece ser una de las máximas referencias de forma unánime (por fin nos vamos poniendo de acuerdo), tuvo un rendimiento desigual al principio de 2012 y fue no pocas veces superado por Webber ....... Si nos retrotraemos a 2010, Alonso en su primer año en Ferrari tuvo algunos errores y problemas para maximizar sus posibilidades. Por tanto, creo que no es justo considerar a Lewis por debajo de Sebastian y Fernando, e incluso algunos por debajo de Raikkonen ...... sigo sin verlo.

Ya de paso, considerando que Lewis es criticado por su "inconsistencia" para evaluar su capacidad como piloto, sería interesante comparar sus estadísticas en ese sentido con las de una de las mayores referencias de la historia de la F1 ...... Senna ..... o no se utiliza el mismo criterio para valorar su desempeño o me pierdo algo.

Saludos.

[Joselo]

Tener en cuenta también que a favor de Hamilton (cuando coequiper de Alonso en McLaren), y por falta de conicimiento al respecto, la mayoría de las veces literalmente solicitaba que los técnicos le dapataran todas las configuraciones que llevaba el español para afrontar los G.P's. a sabiendas de que su estilo de conducción es muy diferente.

[f1.chris]

solo de contemporáneos promedio de triunfos sobre numero de carreras

Schumacher 308/ 91 = 3,38
Vettel 105 / 30 = 3,50
Senna 161 / 41 = 3,92
Prost 202 / 51 = 3,96
Hamilton 119 / 21 = 5,66
Mansell 185 / 31 = 5,96
Alonso 201 / 32 = 6,28

[GTO]

En 2007 la Q2 fue sistemáticamente la sesión más rápida, a excepción del GP de China que fue la Q1.
Aquí están los tiempos (todos en segundos para poder ser sumados) de Alonso y Hamilton en todas las Q2 de esa temporada. Como verán, el mito de que Lewis es muy rápido a una vuelta y Alonso no tanto no es tan así.

Como verán, de las 17 Q2 Alonso gana 9 y Lewis 8 quedando con una ínfima diferencia de tiempo a favor de Fernando de sólo 64 milésimas.
Saludos, Rodo

Compay, no gastes pólvora para chimangos....

al final te daré la razón....

[Rodo115]

Compay, no gastes pólvora para chimangos....

al final te daré la razón....

Jajajaja, no te preocupes, no estoy tirando a los chimangos.

[Rodo115]

solo de contemporáneos promedio de triunfos sobre numero de carreras

Schumacher 308/ 91 = 3,38
Vettel 105 / 30 = 3,50
Senna 161 / 41 = 3,92
Prost 202 / 51 = 3,96
Hamilton 119 / 21 = 5,66
Mansell 185 / 31 = 5,96
Alonso 201 / 32 = 6,28

Bueno, esta forma de medir nunca me pareció la adecuada. El Nº de carreras hay que ajustarlas a aquellas temporadas donde se tiene un coche "ganador", porque de lo contrario se distorsiona el análisis.
Saludos, Rodo

[mari]

solo de contemporáneos promedio de triunfos sobre numero de carreras

Schumacher 308/ 91 = 3,38
Vettel 105 / 30 = 3,50
Senna 161 / 41 = 3,92
Prost 202 / 51 = 3,96
Hamilton 119 / 21 = 5,66
Mansell 185 / 31 = 5,96
Alonso 201 / 32 = 6,28

Bueno, esta forma de medir nunca me pareció la adecuada. El Nº de carreras hay que ajustarlas a aquellas temporadas donde se tiene un coche "ganador", porque de lo contrario se distorsiona el análisis.
Saludos, Rodo

Estoy completamente de acuerdo como he dicho antes que una temporada sin coche mengua las estadisticas. Pero de la misma forma, ese coche "ganador" seria el mp4-20 de 2005 por ejemplo volviendo a mi anterior ejemplo de Raikkonen. Ese coche muy fragil ganaba una carrera y se rompia a la siguiente asi que tambien eso afecta en gran manera esas estadisticas de los pilotos que nos pueden llevar a etiquetas que en este caso han quedado mas que demostrado que eran percepciones equivocadas.

Si un piloto, llamese Button por ejemplo, solo tuviera en cuenta sus temporadas con coche ganador, en que posicion quedaria viendo su super 2009? Creo que eso distorsiona tambien.

Ahora vemos a un Lewis que sigue siendo muy rapido el sabado y se diluye el domingo. Culpa suya o del monoplaza? El año pasado en el Mclaren se marco stints increiblemente largos para un "destroza ruedas".

Los numeros solo son eso y no hacen referencia a lo "vivido". Si un piloto tiene la victoria asegurada y se le fastidia el alternador los numeros le colocaran un 0 que es lo que pasara a las estadisticas igual que si hubiera cometido un error de pilotaje. Para mi no es lo mismo. como no tiene el mismo valor una victoria merecida a una regalada. Para las estadisticas suman igual.

Y en cuanto a la consistencia, lo mismo. Fue Kimi consistente en 2005? Las carreras en que el coche aguanto estuvo mayoritariamente arriba. Eso es consistencia o es que tenia un autentico pepino y lo raro era no acabar en el podio si la mecanica aguantaba? La consistencia viene casi siempre marcada por el monoplaza. Es mas consistente Fernando este año que el anterior? Aquel Ferrari parecia un tanque. Le pasaba de todo y salvo dos historias de consideracion se mantuvo en pista. Este año que el coche parece mas "ganador" se esta dejando mas puntos por el camino.

Despues del rollo a mi las estadisticas me dicen mas bien poco. Son anecdoticas. Y en cuanto a pilotos, me gustaria que la comparativa se hiciera de forma que pudieramos ver a todos en igualdad de condiciones. Igual muchos nos sorprenderian.

[Rodo115]

Totalmente de acuerdo Mari, las estadísticas (sobre todo en el automovilismo en general y en la F1 en particular) no sirven para determinar qué piloto es el mejor, solamente pueden ser útiles para conocer la huella que dejaron en la historia, y muy poco más.
Saludos, Rodo

[Joselo]

Despues del rollo a mi las estadisticas me dicen mas bien poco. Son anecdoticas. Y en cuanto a pilotos, me gustaria que la comparativa se hiciera de forma que pudieramos ver a todos en igualdad de condiciones. Igual muchos nos sorprenderian.

Así es mari, si bien las estadísticas para mensurar lo que sea son un elemento complementario para cualquier parámetro, pero por sí solas no dicen absolutamente nada si no se tienen en cuenta otros multiples factores aún más importantes que este simple complemento matemático... entre esos factores éstá el analizar muy bien que para catalogar a un conductor de una alta calidad y capacidad conductiva no hace falta que conduzca un monoplaza de punta, más aún, es posible hacerlo incluso si conduce un monoplaza de los peores, siempre fue así .

[f1.chris]

Yo en cambio tengo mayor respeto a los números, no me parecen para nada anecdoticos como tampoco el otro extremo de q por fuerza definen al "mejor" menos en este "deporte", si me parecen una muy buena referencia q resumen o simplifican bastante y q ayudan a sacar conclusiones, digo q Schumacher, Vettel y Senna en este caso podio no tienen esos números por casualidad o anécdota, tampoco q Schumacher es mejor q Senna cosa bizarra.. si me parece q carreras son carreras y se esta ganarlas independientemente de tener o no el "auto ganador" concepto q me parece tema demasiado discutible por su tecnicidad y del q observo muchos se cierran demasiado come si fuese la explicación a todo, sin entrar en lo especifico se puede citar muchos casos de pilotos con "autos ganadores" q no ganaron las carreras o campeonatos q "debían", digo tampoco es una matemática q si tiene el auto ganador va a ganar por fuerza, puedo tallarme escribiendo sobre triunfos de autos no ganadores en formula 1, las maquinas antes q nada hay q saber llevarlas y lograr esto tampoco es fácil o un demérito, en síntesis quiero decir q no gana el mejor auto ni tampoco el mejor piloto, en formula 1 se impone la mejor combinación, y encontrar ese punto exacto es todo un arte en el q los números por supuesto q ayudan.