Symonds: "Alonso aporta medio segundo respecto a otros"

[Sami]

Creo que nos estamos liando con algo bastante sencillo de entender, a mayor calidad del piloto más rápido es, cuanto más rápido más va a cobrar, eso en cualquier empresa se llama productividad y los empleados más productivos son los que más cobran.

¿Qué diferencias en tiempo hay entre los pilotos? Pues desde nada hasta dos segundos y esa diferencias de tiempo se va a reflejar en sus sueldos, por eso Symonds hablaba de que les compensaba pagar a Alonso a pesar de ser caro, podrían contratar a un piloto más barato, pero los resultados se resentirían.

Por cierto si os parece mucha la diferencia de dos segundos buscar en Internet al piloto que sustituyó a Massa después de su accidente a ver que diferencias de tiempo marcaba aquella joya.

[GTO]

¿Qué diferencias en tiempo hay entre los pilotos? Pues desde nada hasta dos segundos y esa diferencias de tiempo se va a reflejar en sus sueldos, por eso Symonds hablaba de que les compensaba pagar a Alonso a pesar de ser caro, podrían contratar a un piloto más barato, pero los resultados se resentirían.

Por cierto si os parece mucha la diferencia de dos segundos buscar en Internet al piloto que sustituyó a Massa después de su accidente a ver que diferencias de tiempo marcaba aquella joya.

No te jode y si me ponen a mi me sacan 20 i´m bad....

[Sami]

¿Qué diferencias en tiempo hay entre los pilotos? Pues desde nada hasta dos segundos y esa diferencias de tiempo se va a reflejar en sus sueldos, por eso Symonds hablaba de que les compensaba pagar a Alonso a pesar de ser caro, podrían contratar a un piloto más barato, pero los resultados se resentirían.

Por cierto si os parece mucha la diferencia de dos segundos buscar en Internet al piloto que sustituyó a Massa después de su accidente a ver que diferencias de tiempo marcaba aquella joya.

No te jode y si me ponen a mi me sacan 20 i´m bad....

¿Cuanto crees que un equipo te pagaría? Tendrías tu que pagar tu un pastón, puede que algún equipo les compense, así que si estás interesado puedes ir rompiendo la hucha de barro

[GTO]

No te jode y si me ponen a mi me sacan 20 i´m bad....

¿Cuanto crees que un equipo te pagaría? Tendrías tu que pagar tu un pastón, puede que algún equipo les compense, así que si estás interesado puedes ir rompiendo la hucha de barro

me parece a mi, que en mi hucha de cerdito, solo hay para una entrada en pelouse ademas mido 1.85 , no quepo

[elmusiloco]

...
Por cierto si os parece mucha la diferencia de dos segundos buscar en Internet al piloto que sustituyó a Massa después de su accidente a ver que diferencias de tiempo marcaba aquella joya.

Sami, creo que estás hablando de Badoer, el tester de Ferrari que hacía ya mucho tiempo no se subía a un coche de F1. Es verdad que no lo hizo muy bien, pero para ponerlo en perspectiva, él a su vez fue reemplazado por Fisichella, un piloto en activo entonces y que venía muy bien. Tan bien que en la última carrera antes de subirse al Ferrari había hecho la pole en Bélgica con un Force India. En la siguiente carrera ya con Ferrari no pasó la Q2 y en la que le siguió, ni siquiera la Q1. En conclusión, no es que tanto uno como otro reemplazante no fueran pilotos buenos, sino que el coche era muy difícil de manejar y de adaptarse al mismo de golpe y tan entrado en la temporada. También se barajó el nombre de Schumacher que, convenientemente, argumentó que su cuello no estaba bien (seguramente alguien lo alertó de lo difícil que era ese monoplaza y evitó correr posiblemente una suerte muy similar a los otros).
Más allá de que tu ejemplo quizás no es el más afortunado, coincido de que hay casos donde un piloto hace una diferencia fundamental. Y aunque este artículo se centra en la velocidad, creo que también es conveniente hablar de resultados. Porque hay pilotos muy veloces que por arriesgar más de la cuenta, sobre todo en momentos poco indicados, terminan perdiendo más puntos que uno menos veloz pero mas consistente. Y un poco por aquí también viene ese aporte que cotiza muy bien de Alonso y algunos otros como Kimi o incluso Vettel.

[Sami]

...
Por cierto si os parece mucha la diferencia de dos segundos buscar en Internet al piloto que sustituyó a Massa después de su accidente a ver que diferencias de tiempo marcaba aquella joya.

Sami, creo que estás hablando de Badoer, el tester de Ferrari que hacía ya mucho tiempo no se subía a un coche de F1. Es verdad que no lo hizo muy bien, pero para ponerlo en perspectiva, él a su vez fue reemplazado por Fisichella, un piloto en activo entonces y que venía muy bien. Tan bien que en la última carrera antes de subirse al Ferrari había hecho la pole en Bélgica con un Force India. En la siguiente carrera ya con Ferrari no pasó la Q2 y en la que le siguió, ni siquiera la Q1. En conclusión, no es que tanto uno como otro reemplazante no fueran pilotos buenos, sino que el coche era muy difícil de manejar y de adaptarse al mismo de golpe y tan entrado en la temporada. También se barajó el nombre de Schumacher que, convenientemente, argumentó que su cuello no estaba bien (seguramente alguien lo alertó de lo difícil que era ese monoplaza y evitó correr posiblemente una suerte muy similar a los otros).
Más allá de que tu ejemplo quizás no es el más afortunado, coincido de que hay casos donde un piloto hace una diferencia fundamental. Y aunque este artículo se centra en la velocidad, creo que también es conveniente hablar de resultados. Porque hay pilotos muy veloces que por arriesgar más de la cuenta, sobre todo en momentos poco indicados, terminan perdiendo más puntos que uno menos veloz pero mas consistente. Y un poco por aquí también viene ese aporte que cotiza muy bien de Alonso y algunos otros como Kimi o incluso Vettel.

Cierto, puse el caso de Badoer como situación extrema para demostrar la diferencia que se puede dar entre pilotos, aunque reconozco que esa no es la situación normal.

Como bien dices una escudería valora no solo la velocidad, entran otros factores tan importantes o más que son en definitiva los que marcan la diferencia entre unos y otros, lo que está claro es que los mejores van a ser los mejor pagados, para escuderías grandes el precio de un piloto no es determinante, se lo pueden permitir, además el piloto llega "bien acompañado" pero para escuderías con el presupuesto más limitado si es importante analizar si les compensa o no en función de lo que aporte el piloto.

Symonds si es de la opinión de que el gasto extra les compensa, otra cosa es que en Marussia no se lo podían permitir de ninguna manera.

[madvision]

Hola a todos! Perdonar si alguien ya ha expuesto lo mismo que voy a decir yo, ya que no he leido todo el hilo.
Estoy de acuerdo en lo que se dice que estos comentarios no benefician a nadie, con ellos
es más fácil que el que le tenga manía a Alonso, aun le coja más.
Pero lo que pienso que está diciendo el técnico, es que Alonso y otros hacen ganar medio segundo al coche (yo pienso que incluso un poco más) no porque sean más rápidos en pista por sus manitas, que tambien, sino porque el equipo se fía al cien por cien de sus sensaciones con el coche y, eso hace que sea más fácil seguir una linea de desarrollo correcta. Pilotos que hacen el coche un poco más rápido en pista hay unos cuantos. Pero pilotos que hagan el coche más rápido en boxes hay pocos.
Esto es lo que pienso
Saludos.

[mari]

pero coincidimos en que medio segundo sistematico vuelta a vuelta en un GP es imposible (pero tambien piensa que Symonds habla desde el equipo marussia y son pilotos novatos que si que es posible que podrian tener esa diferencia, la experiencia es un grado )

Hombre si pones a un novato en un marussia y a Alonso en un marussia, medio segundo, seguro que le saca, aunque sea solo por perro viejo...

Por eso no se puede comparar la velocidad de dos pilotos, uno de ellos novato, teniendo en cuenta los tiempos de clasificacion aunque lleven el mismo coche. El "perro viejo" tiene una experiencia y eso es un grado.

De todas formas cualquier piloto digamos de renombre lo es porque sabe sacar de un coche un poquito mas que el resto. Nunca mas de lo que un coche da, sino mas que lo que otros consiguen. Con respecto a algunos seran 5 decimas y con respecto a otros sera menos. Pero por eso estan ocupando segun que asientos.

Cuando alguien despunta con un coche digamos inferior es a quien hay que tener en cuenta.

[suomijon]

Hombre si pones a un novato en un marussia y a Alonso en un marussia, medio segundo, seguro que le saca, aunque sea solo por perro viejo...

Por eso no se puede comparar la velocidad de dos pilotos, uno de ellos novato, teniendo en cuenta los tiempos de clasificacion aunque lleven el mismo coche. El "perro viejo" tiene una experiencia y eso es un grado.

De todas formas cualquier piloto digamos de renombre lo es porque sabe sacar de un coche un poquito mas que el resto. Nunca mas de lo que un coche da, sino mas que lo que otros consiguen. Con respecto a algunos seran 5 decimas y con respecto a otros sera menos. Pero por eso estan ocupando segun que asientos.

Eso es evidente, el límite de la prestación en pista lo establece el medio mecánico y no el piloto, que se limitará a extraer el máximo de ese potencial de rendimiento teórico de su monoplaza, cuanto más cerca y de forma más continuada se esté del límite del coche sin cometer errores mejor se podrá considerar el trabajo del piloto. Sin duda, Alonso ha demostrado una mayor consistencia, regularidad y ausencia de errores que muchos otros pilotos coetáneos a él, como por ejemplo Raikkonen, algo más propenso a cometer errores y aparentemente a no conseguir maximizar el rendimiento de su coche.

Cuando alguien despunta con un coche digamos inferior es a quien hay que tener en cuenta.

Creo que este es un mito muy extendido que no se corresponde con algo real. Para que un piloto pueda despuntar con un coche modesto se tienen que conjugar varios factores además del rendimiento del propio piloto, a menudo estas actuaciones son fruto de errores de muchos de los competidores que propician esos resultados "ilógicos" ....... aunque también hay excepciones a través de decisiones estratégicas más agresivas que pueden proporcionar muy buenos resultados a equipos con un nivel de rendimiento relativo inferior, como por ejemplo el podio en Monza 2012 de Perez haciendo funcionar con un coche muy inferior una estrategia de paradas y uso de neumáticos diferente al resto.

Saludos.

[mari]

Cuando alguien despunta con un coche digamos inferior es a quien hay que tener en cuenta.

Creo que este es un mito muy extendido que no se corresponde con algo real. Para que un piloto pueda despuntar con un coche modesto se tienen que conjugar varios factores además del rendimiento del propio piloto, a menudo estas actuaciones son fruto de errores de muchos de los competidores que propician esos resultados "ilógicos" ....... aunque también hay excepciones a través de decisiones estratégicas más agresivas que pueden proporcionar muy buenos resultados a equipos con un nivel de rendimiento relativo inferior, como por ejemplo el podio en Monza 2012 de Perez haciendo funcionar con un coche muy inferior una estrategia de paradas y uso de neumáticos diferente al resto.

Saludos.

Tu estas hablando de una carambola y yo no hablo de eso sino de que un piloto con coche inferior consiga de forma mas o menos regular resultados que no son los esperados. No me refiero a un Vettel ganando en Monza con un Toro Rosso. Despuntar es sobresalir y si sobresales por encima de los pilotos que compiten con coches similares al tuyo es que hay un salto de calidad. No mezcles churras con merinas. Un piloto a manos de un Marussia no sera un rival para un Ferrari a no ser que este compita con ruedas de madera.

[suomijon]

Despuntar es sobresalir y si sobresales por encima de los pilotos que compiten con coches similares al tuyo es que hay un salto de calidad. No mezcles churras con merinas. Un piloto a manos de un Marussia no sera un rival para un Ferrari a no ser que este compita con ruedas de madera.

Yo no se si tú compartes que el límite del rendimiento lo marca el coche, sea cual sea el potencial relativo de este, por tanto, lo máximo que se le puede pedir a un pìloto es que maximice su potencial y consiga el mejor resultado.

Si Bianchi/Marussia por ejemplo, consigue superar a Chilton/Marussia y a Caterham, probablemente se deba a que el resto no hayan hecho un trabajo tan bueno como él, pero que despunte entre los coches de rendimiento similar no implica necesariamente que haya hecho algo extraordinario ...... incluso si algún Sauber o Williams (hipotéticamente mejores) queda peor clasificado sería más demérito de estos últimos que mérito del binomio Marussia/Bianchi.

Saludos.

[mari]

Despuntar es sobresalir y si sobresales por encima de los pilotos que compiten con coches similares al tuyo es que hay un salto de calidad. No mezcles churras con merinas. Un piloto a manos de un Marussia no sera un rival para un Ferrari a no ser que este compita con ruedas de madera.

Yo no se si tú compartes que el límite del rendimiento lo marca el coche, sea cual sea el potencial relativo de este, por tanto, lo máximo que se le puede pedir a un pìloto es que maximice su potencial y consiga el mejor resultado.

Si Bianchi/Marussia por ejemplo, consigue superar a Chilton/Marussia y a Caterham, probablemente se deba a que el resto no hayan hecho un trabajo tan bueno como él, pero que despunte entre los coches de rendimiento similar no implica necesariamente que haya hecho algo extraordinario ...... incluso si algún Sauber o Williams (hipotéticamente mejores) queda peor clasificado sería más demérito de estos últimos que mérito del binomio Marussia/Bianchi.

Saludos.

Lo comparto, por supuesto. Y para mi la calidad de un piloto es esa, extraer lo maximo y eso es independiente del nivel del coche asi que cuando un piloto extrae lo maximo de un coche hay que tenerlo en cuenta. Y eso puede pasar estando en Marussia o en Ferrari, pero se ve menos.

Esa misma regla de tres que apuntas sobre el duo Bianchi/Marussia es extrapolable a cualquier otra franja de la parrilla. Un buen resultado de Ferrari por ejemplo es por demerito de otro coche rendimiento similar o mejor?

Esta claro que tal y como esta hoy la F1 hay dos categorias en 1 y hay coches que nunca podran pelear con los de arriba por eso yo no hablo de casos tan extremos. De hecho hay tres franjas bien diferenciadas y dentro de cada una de esas franjas esta claro que hay pilotos que estan respondiendo a lo esperado y los hay que no.

[Rodo115]

Esta claro que tal y como esta hoy la F1 hay dos categorias en 1 y hay coches que nunca podran pelear con los de arriba por eso yo no hablo de casos tan extremos. De hecho hay tres franjas bien diferenciadas y dentro de cada una de esas franjas esta claro que hay pilotos que estan respondiendo a lo esperado y los hay que no.

Bueno Mari, no creo que esas tres franjas sea una cosa nueva en la F1. Comparto que existen, pero así fue siempre.
Saludos, Rodo

[mari]

Esta claro que tal y como esta hoy la F1 hay dos categorias en 1 y hay coches que nunca podran pelear con los de arriba por eso yo no hablo de casos tan extremos. De hecho hay tres franjas bien diferenciadas y dentro de cada una de esas franjas esta claro que hay pilotos que estan respondiendo a lo esperado y los hay que no.

Bueno Mari, no creo que esas tres franjas sea una cosa nueva en la F1. Comparto que existen, pero así fue siempre.
Saludos, Rodo

Y nos permitio ver a pilotos que en equipos de atras apuntaban maneras. Vease Alonso en Minardi por poner un ejemplo que gusta a muchos. Nunca pudo competir por coche con los de delante pero algo se veia en el chico no? Pues a eso me refiero.

[suomijon]

Esa misma regla de tres que apuntas sobre el duo Bianchi/Marussia es extrapolable a cualquier otra franja de la parrilla. Un buen resultado de Ferrari por ejemplo es por demerito de otro coche rendimiento similar o mejor?

Esta claro que tal y como esta hoy la F1 hay dos categorias en 1 y hay coches que nunca podran pelear con los de arriba por eso yo no hablo de casos tan extremos

Sí, estamos más o menos de acuerdo, pero la cuestión es en qué medida se llega a maximizar el rendimiento potencial de los recursos a través del trabajo de los pilotos, equipo y estrategas. Creo que siempre hay margen para mejorar hasta la mejor actuación, porque los pilotos no son perfectos y sus vueltas tampoco lo son constantemente, porque las estrategias a menudo no buscan hacer lo más apropiado, sino lo más conveniente en relación a lo que hacen el resto de los equipos sin asumir demasiados riesgos.

En ese sentido el caso de Monza 2012 me parece paradigmático. Lewis/McLaren ganó la carrera, Fernando/Ferrari fue tercero ambos con una gran carrera, sin problemas aparentes y haciendo una estrategia ortodoxa ...... pero Sergio/Sauber acabó entre ellos, acosando a Hamilton a quien hubiese podido superar con un par de vueltas más. Por supuesto el rendimiento de sus coches era muy desigual, el Sauber disponía habitualmente de un rendimiento mucho más pobre, sin embargo unas elecciones estratégicas de compuestos y paradas metieron al Sauber en la lucha ...... supongo que Pérez solo se limitó a hacer una buena carrera maximizando el potencial de su coche, al igual que Hamilton y Alonso.

Por eso entiendo que cuando hablas de destacar como "piloto" en casos así habría que ser prudente y analizar todos los factores que confluyen en los resultados.

Saludos.