Symonds: "Alonso aporta medio segundo respecto a otros"

[Rodo115]

Bueno Mari, no creo que esas tres franjas sea una cosa nueva en la F1. Comparto que existen, pero así fue siempre.
Saludos, Rodo

Y nos permitio ver a pilotos que en equipos de atras apuntaban maneras. Vease Alonso en Minardi por poner un ejemplo que gusta a muchos. Nunca pudo competir por coche con los de delante pero algo se veia en el chico no? Pues a eso me refiero.

Totalmente de acuerdo, sólo quería destacar que lo de las 3 franjas no es nuevo, que siempre fue así, con mayor o menor "amplitud de franja" según la temporada porque se habla con frecuencia de una "paridad actual" que yo no veo por ningún lado, salvo dentro de la misma "franja", como toda la vida.
Saludos, Rodo

[Trupon]

Parece que son opiniones complementarias. Yo creo que Mari se refiere al hecho de que un piloto con un monoplaza inferior tenga un buen rendimiento y consiga buenos resultados por norma general, por encima de lo esperado o razonable. Cuando esto ocurre, estamos ante un piloto que destaca. Creo que muy pocos expertos son capaces de analizar a los pilotos de la parte trasera de la parrilla y de concluir esto. Entre otras cosas, porque son necesarios muchos datos que los aficionados no tenemos y que sólo tienen algunos miembros de los equipos (telemetría, tiempos por vuelta, puesta a punto...). Puede que Bianchi esté haciendo una temporada brillante y que la mayoría de la gente no se dé cuenta. Pero los que tienen los datos sí lo hacen, y en ese caso el piloto escalará posiciones. Algo de esto debieron de ver en Alonso cuando pilotaba el Minardi. Lo que se comenta de Monza 2012, o Monza 2008, son carambolas en las que intervienen muchos factores.

[suomijon]

Y nos permitio ver a pilotos que en equipos de atras apuntaban maneras. Vease Alonso en Minardi por poner un ejemplo que gusta a muchos. Nunca pudo competir por coche con los de delante pero algo se veia en el chico no? Pues a eso me refiero.

Totalmente de acuerdo, sólo quería destacar que lo de las 3 franjas no es nuevo, que siempre fue así, con mayor o menor "amplitud de franja" según la temporada porque se habla con frecuencia de una "paridad actual" que yo no veo por ningún lado, salvo dentro de la misma "franja", como toda la vida.
Saludos, Rodo

La cuestión es esa, "la amplitud de franja". En la época de Prost y Senna en McLaren las diferencias con el resto eran tan grandes que las tres franjas se separaban por segundos (varios). En la práctica era como si actualmente pusiésemos a correr en la misma categoría a Red bull, Sauber y toda la parrilla de GP2 juntos.

Raro era el GP en el que acababan la carrera 10 coches, a menudo los dos primeros (del mismo equipo) doblaban al resto y las diferencias en clasificación que actualmente apenas supera el segundo entre la mayoría de los participantes en Q2 era la diferencia del 1º al 2º.

Si conoces y puedes documentar o aportar un enlace de alguna época con más igualdad de rendimiento relativo que la actual te agradecería el enlace .....

Buena caza.

Saludos.

[suomijon]

Lo que se comenta de Monza 2012, o Monza 2008, son carambolas en las que intervienen muchos factores.

El caso concreto de Monza 2012 no hubo ningún factor que desvirtuase la carrera ..... ni SC, ni una meteorología revuelta, ni nada parecido. Los resultados fueron fruto del rendimiento que desplegaron los coches y pilotos citados.

La cuestión es que Hamilton salía desde la pole, con el mejor Ferrari a 237 milésimas y el mejor Sauber a 1.099. Pérez, que inició la carrera desde el puesto 13 estuvo a punto de ganar la carrera como consecuencia de hacer un buen trabajo, una estrategia apropiada y de un modo consistente a lo largo de todo el GP.

..... Si Sergio no hizo magia, Alonso y Hamilton hicieron un buen trabajo ..... ¿cual fue el secreto de un resultado tan "ilógico"?

Saludos.

[Trupon]

..... Si Sergio no hizo magia, Alonso y Hamilton hicieron un buen trabajo ..... ¿cual fue el secreto de un resultado tan "ilógico"?

Rendimiento del coche + rendimiento del piloto, parece. Puede que esto te ayude:

Informe estratégico GP Italia 2012: http://www.caranddriverthef1.com/formul ... ia-f1-2012
Análisis numérico GP Italia 2012:
http://www.caranddriverthef1.com/formul ... ia-f1-2012

[Rodo115]

Si conoces y puedes documentar o aportar un enlace de alguna época con más igualdad de rendimiento relativo que la actual te agradecería el enlace .....

Buena caza.

En 1989, época de Senna y Prost en McLaren, en los 16 GP todos los 26 clasificados entraron dentro del 107% de la pole, algo que no se puede decir de los últimos años. http://statsf1.com/es/1989.aspx

Ya que pedís documentación, sería bueno que vos hagas los mismo con tus afirmaciones.
¡Ah! y no te preocupes por la caza, tengo cartuchos suficientes.
Saludos, Rodo

[Jorge_MX]

Lo que se comenta de Monza 2012, o Monza 2008, son carambolas en las que intervienen muchos factores.

¿Carambolas?
En 2008 puedo estar un tanto de acuerdo ya que con lluvia puede pasar cualquier cosa, pero Sebastian mostró un excelente manejo y empezaba a verse ese gran perfomance que le conocemos con pista mojada, ese es un hecho no una carambola...
En 2012, no hubo ninguna situación atípica, obviamente se conjuga la excelente estrategia del equipo con el excelso manejo del piloto, salir de la 13° posición y terminar en el podio es algo para destacar, tanto del equipo como del piloto, nada de carambolas...

[Trupon]

¿Carambolas?
En 2008 puedo estar un tanto de acuerdo ya que con lluvia puede pasar cualquier cosa, pero Sebastian mostró un excelente manejo y empezaba a verse ese gran perfomance que le conocemos con pista mojada, ese es un hecho no una carambola...
En 2012, no hubo ninguna situación atípica, obviamente se conjuga la excelente estrategia del equipo con el excelso manejo del piloto, salir de la 13° posición y terminar en el podio es algo para destacar, tanto del equipo como del piloto, nada de carambolas...

Bueno, tienes parte de razón. A ningún piloto se le asciende a la zona puntera por brillar en una sola carrera, así que Vettel y Pérez debieron de hacerlo realmente bien durante toda la temporada con un coche inferior. Pero que un Toro Rosso gane una carrera o que un Sauber luche por la victoria, sí, es una carambola, es algo que ocurre en una ó dos ocasiones.

[suomijon]

En 1989, época de Senna y Prost en McLaren, en los 16 GP todos los 26 clasificados entraron dentro del 107% de la pole, algo que no se puede decir de los últimos años.

Este dato que aportas no es indicador de igualdad de rendimiento relativo. Que en una vuelta convencional a cualquier circuito de 90 o 100 segundos, todos los tiempos estén comprendidos en una horquilla de 6 o 7 segundos no me parece un ejemplo de igualdad de rendimiento.

Toma un enlace que lo demuestra ..... Todos dentro del 107% sí, pero de igualdad nada ...... ni mucho menos las diferencias que hay en la actualidad.

http://www.statsf1.com/es/1989/allemagne/qualification.aspx

Sigue cazando. Suerte.

[suomijon]

Pero que un Toro Rosso gane una carrera o que un Sauber luche por la victoria, sí, es una carambola, es algo que ocurre en una ó dos ocasiones.

No estoy de acuerdo, no se puede considerar carambola algo que es fruto de un trabajo basado en un mejor rendimiento ...... carambola es que ganes un GP como ganó Button en Canadá 2011, tras sufrir un accidente, una sanción, 6 pasos por boxes y múltiples incidentes con SC.

Lo de Vettel en Monza 2008 y Pérez en Monza 2012 fue la consecuencia de un excelente trabajo conjunto con coches que sobre el papel tenían un rendimiento muy inferior a otros de la parrilla, probablemente para que esas carreras no se reconozcan en la misma medida es que no era Alonso quien las llevó a cabo ..... ya sabemos que una remontada del asturiano de 9º a 5º con un Ferrari es pura épica, mientras que las "hazañas" del resto solo son "carambolas"...... estamos desgraciadamente muy acostumbrados a esto.

Saludos.

[Trupon]

Por supuesto que en esas carreras ganó el piloto/ equipo que mejor trabajo había hecho y que mejor rendimiento había tenido.

[Jorge_MX]

Pero que un Toro Rosso gane una carrera o que un Sauber luche por la victoria, sí, es una carambola, es algo que ocurre en una ó dos ocasiones.

No estoy de acuerdo, no se puede considerar carambola algo que es fruto de un trabajo basado en un mejor rendimiento ...... carambola es que ganes un GP como ganó Button en Canadá 2011, tras sufrir un accidente, una sanción, 6 pasos por boxes y múltiples incidentes con SC.

Lo de Vettel en Monza 2008 y Pérez en Monza 2012 fue la consecuencia de un excelente trabajo conjunto con coches que sobre el papel tenían un rendimiento muy inferior a otros de la parrilla, probablemente para que esas carreras no se reconozcan en la misma medida es que no era Alonso quien las llevó a cabo ..... ya sabemos que una remontada del asturiano de 9º a 5º con un Ferrari es pura épica, mientras que las "hazañas" del resto solo son "carambolas"...... estamos desgraciadamente muy acostumbrados a esto.

Saludos.

Pienso igual, y para demostrarlo basta con ver los resultado de Sebastian Vettel en el 2008, aparte de ese 1°, logró un 4°, tres 5° y dos 6°...
Eso habla de una regularidad del coche sí, pero también del piloto, lo mismo con Sergio, que consiguió 3 podios con un Sauber con un rendimiento incluso por debajo de los Williams de el año pasado.
Otra prueba es que los respectivos compañeros tanto de Sergio como de Seb no estuvieron a la par de su rendimiento.

Puede que tenga razón Trupon acerca de que para que un coche como el Sauber o el Toro-Rosso ganen se tiene que dar algo, pero de eso a decir que lo de Pérez o lo de Vettel fueron carambolas, pues simplemente no tiene cabida.

[Trupon]

Pienso igual, y para demostrarlo basta con ver los resultado de Sebastian Vettel en el 2008, aparte de ese 1°, logró un 4°, tres 5° y dos 6°...
Eso habla de una regularidad del coche sí, pero también del piloto, lo mismo con Sergio, que consiguió 3 podios con un Sauber con un rendimiento incluso por debajo de los Williams de el año pasado.
Otra prueba es que los respectivos compañeros tanto de Sergio como de Seb no estuvieron a la par de su rendimiento.

Puede que tenga razón Trupon acerca de que para que un coche como el Sauber o el Toro-Rosso ganen se tiene que dar algo, pero de eso a decir que lo de Pérez o lo de Vettel fueron carambolas, pues simplemente no tiene cabida.

Totalmente de acuerdo. Yo he dicho que fueron carambolas lo de Pérez en Monza 2012 y lo de Vettel en Monza 2008, porque eso no ocurre de forma regular, sino de forma puntual una ó dos veces al año. En todo lo demás, estoy de acuerdo, y es lo que pienso dicho de otro modo.

Bueno, tienes parte de razón. A ningún piloto se le asciende a la zona puntera por brillar en una sola carrera, así que Vettel y Pérez debieron de hacerlo realmente bien durante toda la temporada con un coche inferior. Pero que un Toro Rosso gane una carrera o que un Sauber luche por la victoria, sí, es una carambola, es algo que ocurre en una ó dos ocasiones.

[suomijon]

En 1989, época de Senna y Prost en McLaren, en los 16 GP todos los 26 clasificados entraron dentro del 107% de la pole, algo que no se puede decir de los últimos años.

Este dato que aportas no es indicador de igualdad de rendimiento relativo. Que en una vuelta convencional a cualquier circuito de 90 o 100 segundos, todos los tiempos estén comprendidos en una horquilla de 6 o 7 segundos no me parece un ejemplo de igualdad de rendimiento.

Toma un enlace que lo demuestra ..... Todos dentro del 107% sí, pero de igualdad nada ...... ni mucho menos las diferencias que hay en la actualidad.

http://www.statsf1.com/es/1989/allemagne/qualification.aspx

Sigue cazando. Suerte.

Añado, porque antes se me ha pasado por alto, que SÍ, todos los monoplazas calificados para tomar la salida en el GP que consta en el enlace que he aportado lo hicieron con un tiempo inferior al 107% del tiempo de la pole, PERO entre los que no consiguieron calificar para tomar la salida, hubo varios que superaban el susodicho 107%.

Saludos.

[Rodo115]

Este dato que aportas no es indicador de igualdad de rendimiento relativo. Que en una vuelta convencional a cualquier circuito de 90 o 100 segundos, todos los tiempos estén comprendidos en una horquilla de 6 o 7 segundos no me parece un ejemplo de igualdad de rendimiento.

Toma un enlace que lo demuestra ..... Todos dentro del 107% sí, pero de igualdad nada ...... ni mucho menos las diferencias que hay en la actualidad.

http://www.statsf1.com/es/1989/allemagne/qualification.aspx

Sigue cazando. Suerte.

Añado, porque antes se me ha pasado por alto, que SÍ, todos los monoplazas calificados para tomar la salida en el GP que consta en el enlace que he aportado lo hicieron con un tiempo inferior al 107% del tiempo de la pole, PERO entre los que no consiguieron calificar para tomar la salida, hubo varios que superaban el susodicho 107%.

Saludos.

No me interesa convencerte de nada y por supuesto que hay quienes no pudieron calificar con más del 107%, ¡Es que había 39 coches!
Mi intención, repito, no es convencerte sino que no confundas a otros como me parece que estás haciendo. Así que para quién le interese, que mire la última de las columnas donde está el porcentaje, repare en el segundo de diferencia entre Senna y Prost, y la compare con esta de España 2013:
http://www.statsf1.com/es/2013/espagne/qualification.aspx
¡Qué diferencia!

Aunque te ocultes, te veo.