Symonds: "Alonso aporta medio segundo respecto a otros"

[suomijon]

Pues nada, mantengo lo dicho. Jamás ha habido mayor igualdad de rendimiento relativo en el campeonato de F1.

Invito a cualquiera que quiera rebatir esto de forma seria a que lo haga ..... reitero, de forma seria y contrastada.

Saludos.

[Trupon]

Pues nada, mantengo lo dicho. Jamás ha habido mayor igualdad de rendimiento relativo en el campeonato de F1.

Invito a cualquiera que quiera rebatir esto de forma seria a que lo haga ..... reitero, de forma seria y contrastada.

A ver quién acepta tu invitación.

Qué extraño eres... (yo también)

[Rodo115]

Pues nada, mantengo lo dicho. Jamás ha habido mayor igualdad de rendimiento relativo en el campeonato de F1.

Invito a cualquiera que quiera rebatir esto de forma seria a que lo haga ..... reitero, de forma seria y contrastada.

Saludos.

Por supuesto, el único serio acá sos vos, y también veo que no te molestaste mucho en documentarte como pedías a los demás.
¿Qué contrastes has aportado? Ninguno, sólo afirmaciones subjetivas, respetables pero subjetivas. En cambio no fallás ni una vez en descalificar a todo aquel que ose contradecirte aunque no se dirija directamente a vos. No sé en el mundo del que sos ciudadano, pero en mi barrio eso se llama faltar el respeto y no es la primera vez que lo hacés conmigo o con otros compañeros.
Todas tus opiniones tienen el mismo valor que cualquier otra y son respetables como la que más, pero evidentemente ese concepto de respetar las opinones de otros no está entre tus valores y basta con leer los adjetivos que utilizás cada vez que entrás en un debate.
Realmente me apena que la moderación no te ponga un límite porque creo no ser el único a quién estás cansando con esa actitud. De mi parte está terminada la conversación porque "para bailar el tango hacen falta dos" y vos evidentemente sólo bailás suelto.
Ya que te atrevés a invitar a los demás foreros a rebatir, yo también los voy a invitar pero a no dejar pasar tus faltas de respeto.
Atentamente, Rodo

[Joselo]

La cuestión es esa, "la amplitud de franja". En la época de Prost y Senna en McLaren las diferencias con el resto eran tan grandes que las tres franjas se separaban por segundos (varios). En la práctica era como si actualmente pusiésemos a correr en la misma categoría a Red bull, Sauber y toda la parrilla de GP2 juntos.

No es así compañero .

a) Prost-Senna / Senna-Prost fueron muy parejos en 1988 y 1989 en McLaren.

b) Mansell fue levemente superior a Berger en 1989 en Ferrari.

c) Cuando Prost se sube a la Ferrari 640 que dejó Berger en 1989 giraba al menos 1 segundo más rápido que los mejores registros realizados por el austríaco. Es más, en 1990 Prost dominó muy ampliamente a Mansell con la 641. Prácticamente lo mismo sucedió en McLaren cuando Berger se sube al McLaren MP4/5-Honda que deja Prost y las diferencias contra Senna eran abismales, algo que se hizo más patente en 1990 cuando "Magic" dominó ampliamente al austríaco durante dicho campeonato... es más, si durante 1989 Prost y/o Senna hubieran conducido el Williams FW12C - Renault o si Senna y/o Prost lo hubieran hecho en 1990 sobre el Benetton B192 - Ford Cosworth, no me cabe duda alguna que hubieran luchado por ambos títulos hasta la última competencia.

d) Pero más allá de especular con el Williams - enault del '89 y el Benetton _ Ford Cosworth del '90, lo que sí ha quedado fehacientemente demostrado (comprobado por Prost) que la Ferrari 640 de 1989 estaba prácticamente al mismo nivel que el McLaren MP4/5-Honda, como también ha quedado fehacientemente demostrado (comprobado por Berger) que la Ferrari 641 de 1990 estaba prácticamente al mismo nivel que el McLaren MP4/5B-Honda.

e) Esto demuestra a las claras que el conductor es el que desnivela cuando no se sabo o puede comprender cuales son las diferencias prestacionales entre monoplazas muy parejos... y para más datos, sólo revisa el certamen de 1986 cuando un conductor con un medio mecánico inferior derrotó a dos conductores de primr nivel con un medio mecánico superior .

Pues nada, mantengo lo dicho. Jamás ha habido mayor igualdad de rendimiento relativo en el campeonato de F1.

Invito a cualquiera que quiera rebatir esto de forma seria a que lo haga ..... reitero, de forma seria y contrastada.

Si se quiere entrar de forma seria y pormenorizada y sin detenerse en frías y huecas estadísticas, ha habido en el pasado igual o superior igualdad en lo referente a porcentajes de medios mecánicos en varios campeonatos desde 1950 y hasta principios de este siglo XXI :

Temporadas de 1954, 1959, 1973, 1974, 1979, 1981, 1982 y 1986.

[suomijon]

Creo que no me has entendido Joselo, aunque puede ser que yo no me haya expresado bien. Cuando afirmo que jamás ha habido una F1 tan igualada me refiero a la horquilla de tiempo entre los mejores equipos y los peores, no pretendía establecer comparaciones entre compañeros de equipo.

Como comparación, un par de enlaces de los tiempos de clasificación de los respectivos GP´s de Alemania de 2013 y 1988 donde se pueden observar las enormes diferencias de rendimiento entre participantes. Si en 2013 los 16 primeros clasificados se encuentran en una horquilla de 1"706, en 1988 esa es casi la diferencia entre el primero y el tercero (1"519) ..... En este último caso, el clasificado en P16 está a nada menos que 7"046 del poleman.

http://www.statsf1.com/es/1988/allemagne/qualification.aspx

http://www.statsf1.com/es/1988/allemagne/qualification.aspx

Saludos.

[mari]

Claro que hay mas igualdad nos ha jodio!

Si alguien tiene tiempo y curiosidad echad un vistazo a los numeros de la pole y de los ultimos en las clasificaciones del GP de Italua. (escojo este porque es el gp en que todos tienen mas punta). Si dais un vistazo desde el 1990 hacia adelante vereis que los tiempos de los ultimos son mas o menos el que el HRT de Pedro marco en 2012 y se mueven mayoritariamente entre el 1'26 y el 1'27".

y que pasa con la pole? En el 2012 el mejor tiempo de las tres tandas fue la pole de Lewis con 1.24". y en los años anteriores?

Premio para el que lo adivine.

Si vosotros quereis esta F1 de coches mas lentos pero eso si..,..,que espectaculo oiga! Por mi perfecto.

Ah.....y la pole de Lewis con la ayuda de los botoncitos de turno.

[suomijon]

No entiendo qué es lo que pretendes trasladar mari, he mirado por encima las sesiones de clasificación del GP de Italia y te agradecería más concrección.

Respecto a aspectos sobre el modelo de F1 actual, entiendo tus críticas, cada cual puede entender de acuerdo a su propia filosofía cómo debería ser la F1 pero tenemos lo que tenemos, concretamente hay cosas que podrían mejorar, como el ritmo medio de carrera que ha descendido mucho desde la abolición de los repostajes. El uso de dispositivos complementarios como el KERS o el DRS tienen muchos detractores entre los sectores más puristas de aficionados, pero sus resultados son positivos.

A mi, el modelo actual me parece mejorable, pero a nivel de competitividad me parece el mejor que he conocido gracias a las restricciones que se han impuesto a través de las normativas ...... todo es susceptible de mejora, pero yo disfruto mucho ahora, a pesar de eso no soy reacio a los cambios que se avecinan y que podrían dar un vuelco en la situación y el estatus de la F1 actual ..... renovarse o morir.

Saludos.

[mari]

No entiendo qué es lo que pretendes trasladar mari, he mirado por encima las sesiones de clasificación del GP de Italia y te agradecería más concrección..

Intento trasladar que en epocas anteriores en las que no habia restricciones reglamentarias se daban esas diferencias mayores entre los equipos punteros y los de atras de la parrilla y que si ahora esa diferencia se ha reducido no es porque la reglamentacion haya mejorado el nivel de los equipos menores que siguen marcando tiempos de hace 20 años en el mismo circuito sino que ha sido por capar las prestaciones por la parte alta que estan marcando tiempos de casi tres segundos mas lentos que hace esos años.

En el GP de Italia de 1992 Nigel Mansell marco una pole de 1'22" y el ultimo de la parrilla un tiempo de 1'26". Son 4 segundos. En 2012 Lewis marco una pole 1'24" y Pedro marco un 1'27" en la Q1 (menos diferencia si). Pero vamos......

Alguien dira que el HRT no es fiable. Pues bien, con el tiempo del jordan (no es precisamente un bolido) de 1992 que acabo ultimo habria podido pasar a la Q2 en 2012.

Igualdad a la baja. No me parece algo para presumir.

[Joselo]

Eso es lo que se conoce como "igualar para abajo"... que es lo mismo que la falta de sentido común por parte de los "alcornoques" de la FIA .

[suomijon]

Intento trasladar que en epocas anteriores en las que no habia restricciones reglamentarias se daban esas diferencias mayores entre los equipos punteros y los de atras de la parrilla y que si ahora esa diferencia se ha reducido no es porque la reglamentacion haya mejorado el nivel de los equipos menores que siguen marcando tiempos de hace 20 años en el mismo circuito sino que ha sido por capar las prestaciones por la parte alta que estan marcando tiempos de casi tres segundos mas lentos que hace esos años.

Igualdad a la baja. No me parece algo para presumir.

OK, Monza es un circuito con configuración de mínima carga aerodinámica en el que lo más determinante para conseguir el tiempo es la potencia, en los 80 con los motores turbo específicos de clasificación se podía llegar alrededor de 1500 CV, por tanto en circuitos de baja carga aquellos monoplazas podrían ser más rápidos que los actuales.

Si comparamos las qualys de Suzuka de 1988 y 2012, podemos comprobar que el McLaren MP4 4 pilotado por Ayrton Senna consiguió la pole con 1´41"853 en el 88 contra un 1´30"839 de Vettel con el Red bull RB8 de 12 ...... creo que la diferencia de rendimiento salta a la vista a pesar de la diferencia de potencia entre un coche y otro (en configuración de clasificación específica de 88 contra el compromiso que exigen las normas de 2012) ...... esto y los tiempos de Monza dejan en evidencia que aunque en potencia bruta se han dado grandes pasos atrás, lo monoplazas actuales no solo son más rápidos en el global de la vuelta, sino que tienen un paso por curva mucho más alto que los de hace dos décadas.

Para ver la evolución técnica de la F1 en veintitantos años, la comparación de uno de los que es considerado mejor coche de todos los tiempos (McLaren/Honda Mp4 4) queda en evidencia incluso ante el HRT de Karthikeyan (último clasificado de Q en 2012) con un tiempo de 1´36"734 ....... lo cual me induce a pensar que el que es considerado uno de los mejores monoplazas de la historia junto con el Williams/Renault FW 15 de 1992 y el Red bull/Renault RB7 de 2011 y conducido por el que actualmente es considerado casi unanimemente como el mejor piloto de todos los tiempos de la F1 era menos eficiente que el HRT conducido por Narain ....... Algo chirría en todo lo que nos venden ...... ¿no te parece?

http://www.statsf1.com/es/1988/japon/qualification.aspx

http://www.statsf1.com/es/2012/japon/qualification.aspx

¿Acaso se puede considerar esto igualar la F1 por abajo, o solo es una de las leyendas urbanas extendidas por los sectores de aficionados más nostálgicos y puristas que no quieren aceptar las ventajas del progreso ????

Por si las suspicacias, el circuito de Suzuka ha sufrido algún ligero cambio en su trazado desde 1988, la última chicane se modificó y se acortó la vuelta en 52 metros ....... pero es que Monza también ha tenido cambios, y su actual primera variante es mucho más lenta que la anterior que daba a la Gran Curva. Cambios que vistas las diferencias, sobretodo en el caso del japonés, no deberían ser determinantes para las abultadas diferencias de tiempo.

Saludos.

[Rodo115]

Igualdad a la baja.

Eso es lo que se conoce como "igualar para abajo"...

Totalmente de acuerdo con ambos, y no creo que haga falta comparar los tiempos entre Silverstone 50 y 75 (25 años de diferencia) para darse cuenta que en ese período las cosas evolucionan.
Saludos, Rodo

[Marcos_F1]

Yo no he vivido la época dorada de la F1 con Senna, Prost y demás. Pero cómo me gustaría que la F1 actual se pareciese a esto:





Qué barbaridad.

[Joselo]

En la extensa historia de los G.P's. y la F1 se han vivido "épocas doradas" (al menos) desde los años ´30.

Esta que se vive hoy también podría ser tranquilamente una "época dorada" comparable a las anteriores compañero Marcos_F1, lástima que con tanta aplicación (a mi entender errada) en la búsqueda de sobrepasos "artificiales", no la dejan ser genuinamente una más de ellas .

[Rodo115]

Es el GP de EEUU de 1990 disputado en Phoenix. Ayrton Senna con un McLaren-Honda y Jean Alesi con un Tyrrell-Cosworth, para los que no entienden japonés.

Saludos, Rodo

[Jorge_MX]

Totalmente alucinante, adelantamientos genuinos, todo un arte adelantar y conservar la posición, qué bonito video.

La gran diferencia de épocas anteriores con ésta, es que la esencia de la F1 que es correr y competir a tope se ha visto mermada y se le ha puesto un límite con los neumáticos, DRS y KERS, se le ha dado prioridad a la aerodinámica y respecto a los motores, pues no sé muy bien, en eso no quiero entrar en discusión. Y sin mencionar el ultrajo que hacen los directivos llenando sus bolsillos y lo mal que se les recompensa a los equipos en el aspecto económico.

Una forma de medir lo bien o mal que está la F1 sería viendo el número de coches que hay compitiendo y cuántos equipos corren riesgo de desaparecer. En este aspecto, la F1 de antes es superior y aprovechando que Marcos sube ese video de la temporada de 1990, citaré el número de equipos, coches y pilotos que participaron durante esa temporada:
-20 equipos fueron los que compitieron en su totalidad o en algunos segmentos del campeonato
-37 coches fueron los que compitieron en su totalidad o en algunos segmentos del campeonato
-En esa temporada participaron un total de 40 pilotos
-Puntuaron un total de 10 equipos y 18 pilotos

Datos algo distantes de la F1 actual, lo que nos puede llevar a sacar un diagnóstico más o menos fiable: La F1 ya no es una inversión redituable ni rentable para los inversionistas y desarrolladores de coches y motores, los precios son altos y los dividendos escasos, aunado a que los motores están regulados y que el éxito o no de una determinado equipo depende de algunas variables ajenas como los neumáticos.