Symonds: "Alonso aporta medio segundo respecto a otros"

[suomijon]

A mi ni me gusta el DRS ni los Pirelli, pero el resultado sacando algunas carreras, especialmente de este año, no lo puedo criticar .

OK, una posición totalmente respetable que obviamente no comparto, pero que en cualquier caso no debe servir para arremeter contra quienes toman esas decisiones pensando en el interés general del deporte.

El DRS por supuesto es artificial, pero no solo no desvirtúa la competición, sino que permite efectos secundarios tan beneficiosos como minimizar el impacto del tráfico en las estrategias. Haciendo un símil con el futbol, el adelantamiento es al gol, lo que el DRS es al penalti. Es mucho más meritorio un tanto fruto de una buena jugada que el conseguido a través de la pena máxima, pero la existencia de unos no va en detrimento de los otros.

Actualmente vemos muchos más adelantamientos, y algunas maniobras, ya sean con o sin DRS siguen siendo impresionantes ...... Todo un acierto.

Y esto no va por nadie y tampoco me refiero solo a la F1, pero a veces nos gusta demasiado criticar a quien toma las decisiones simplificando todo. Muchas de las decisiones que se toman desde arriba son contemplando muchas más variables de las que vemos o que a nosotros nos interesan.

Totalmente de acuerdo con esto. Como en cualquier ámbito se tiende a criticar la "acción de gobierno" desde el punto de vista parcial e individual, sin tener en cuenta que quien gobierna ha de conciliar muchos y muy diversos intereses. Por supuesto eso no ha de suponer que no se ejerza la crítica contra la FIA, pero algunas faltas de respeto hacia un ente privado que gobierna un ámbito privado dejan en muy mal lugar a quienes las llevan a cabo.

Crítica SI, insultos y menosprecios NO.

Saludos.

[elmusiloco]

...
Lo de comparar el tenis masculino con el femenino ....en fin. Tambien golpean a menos velocidad, sus partidos duran menos, sus raquetas son menos pesadas......sin comentarios. Se te ha olvidado decir que las categorias infantiles tambien juegan con otro tipo de raquetas y pelotas. ...

mari, era solo un ejemplo de como hay manipulación en todos los deportes y esto en particular de algo que no se conoce mucho. También hay que recordar que hay partidos mixtos de hombres y mujeres (donde nuevamente, se usan las bolas de las mujeres). Creo que es un punto válido. No tanto así lo de las raquetas menos pesadas que no es algo reglamentario sino una opción de cada jugador más allá del sexo o la edad.

[mari]

A mi ni me gusta el DRS ni los Pirelli, pero el resultado sacando algunas carreras, especialmente de este año, no lo puedo criticar .

OK, una posición totalmente respetable que obviamente no comparto, pero que en cualquier caso no debe servir para arremeter contra quienes toman esas decisiones pensando en el interés general del deporte.

El DRS por supuesto es artificial, pero no solo no desvirtúa la competición, sino que permite efectos secundarios tan beneficiosos como minimizar el impacto del tráfico en las estrategias. Haciendo un símil con el futbol, el adelantamiento es al gol, lo que el DRS es al penalti. Es mucho más meritorio un tanto fruto de una buena jugada que el conseguido a través de la pena máxima, pero la existencia de unos no va en detrimento de los otros.

Disculpa, que no desvirtua?

Desde el primer instante que esa noma parte de una situacion que se da en un momento determinado de un mundial porque uno de los aspirantes se queda encajonado detras de un coche mas lento, a mi ya me parece desvirtuar. Sobretodo porque el error en la estrategia fue el que propicio esa situacion.

Hoy Grosjean no ha podido pasar a Alonso ni con kers ni con DRS. Vettel solo ha podido pasar a Button cuando las gomas se han muerto. Que ganamos en estos circuitos con el invento? Nada. El problema real para mi es aerodinamico. Y como aficionada tengo el derecho a exponer mi opinion tanto como el resto. Es una solucion mucho mas barata disminuir el ambito de incidencia de la aerodinamica y aumentar la potencia que llenar el coche de cables, baterias, etc que luego fallan y dejan al piloto al que le toca en bragas respecto al resto.

Y puesto que quien toma esas decisiones pensando en el bien general son los de la FIA, "arremeto" contra los comisarios entonces?

[mari]

...
Lo de comparar el tenis masculino con el femenino ....en fin. Tambien golpean a menos velocidad, sus partidos duran menos, sus raquetas son menos pesadas......sin comentarios. Se te ha olvidado decir que las categorias infantiles tambien juegan con otro tipo de raquetas y pelotas. ...

mari, era solo un ejemplo de como hay manipulación en todos los deportes y esto en particular de algo que no se conoce mucho. También hay que recordar que hay partidos mixtos de hombres y mujeres (donde nuevamente, se usan las bolas de las mujeres). Creo que es un punto válido. No tanto así lo de las raquetas menos pesadas que no es algo reglamentario sino una opción de cada jugador más allá del sexo o la edad.

Pero es que se usan las pelotas que usan las mujeres porque son menos pesadas. Mira, soy mujer, pero no hay comparacion posible entre el tenis masculino y el femenino. Y precisamente el peso de las raquetas que usan las mujeres de media es inferior al de los hombres por un motivo sencillo, la fuerza no es la misma. No golpean la bola a la misma velocidad ni con esas bolas menos pesadas ni con las raquetas mas livianas. Y no juegan torneos de mas de tres sets.

El peso de la raqueta es una opcion.....influenciada por tu propio juego. Por tu potencia. Por tu golpeo. Etc....es una necesidad mas que una opcion.

[suomijon]

Yo no considero que rodar inmerso en tráfico más lento se deba exclusivamente a un error, con variables estratégicas en el uso de los neumáticos es una situación totalmente normal que no debería suponer arruinar la carrera de un coche más rápido que se encuentra en una fase distinta que el que le precede.

Precisamente la inexistencia del DRS y de un factor estratégico diferenciador como los Pirelli de obsolescencia programada, nos proporcionó durante algunos años unas carreras en las que verse envuelto en tráfico lento mataba las aspiraciones de algunos participantes, ¿te acuerdas de Abu Dabi 2010? ..... lo cual provocaba una unanímidad estratégica que hacía las carreras mucho menos dinámicas y emocionantes de lo que actualmente son.

Respeto tu filosofía de las carreras basadas en la prestación pura fruto de la potencia del motor, sin el aporte de la aerodinámica, pero creo que sin aerodinámica la F1 sería una categoría cualquiera de monoplazas, ya que es el factor más determinante para la obtención de prestación.

Qué quieras criticar el modelo actual de F1 me parece correcto, siempre y cuando no se insulte a quienes han decidido cómo ha de ser, y que por extensión quienes lo apoyamos, nos veamos insultados o despreciados por gustar de un espectáculo "artificial" o "manipulado".... arremete todo lo que quieras contra la FIA, que ya lo haré yo contra quienes pretendan "salvarnos" de un espectáculo tan alejado de los cánones que tratan de imponer los aficionados más puristas ..... con todo el respeto.

Saludos.

[mari]

Pero suomijon, precisamente Fernando se vio detras de Petrov por culpa de seguir la estrategia equivocada calcando a Webber que a la postre entraba porque se habia topado con el muro. Por culpa de los rios de tinta tras aquel final de mundialbse decidio buscar la forma de que eso no volviese a pasar. A mi no me parece logico.


Y no era la inexistencia del DRS sino la excesiva influencia de la aerodinamica junto con una castracion de motores buscando esa "igualdad". Si todos los motores son casi iguales y encima ni me puedo acercar al de delante.....dificil adelantarse. Pero aun asi se producian lo cual es realmente meritorio.

Y perdona pero te he insultado o arremetido contra tu forma de seguir la F1? He insultado yo a los señores de la FIA? Porque que yo sepa el unico que ha tildado de adjetivos las opiniones de los demas hablando de mitificaciones, emociones, prejuicios.....no he sido precisamente yo. Me he limitado a dar mi version sin pararme a reprovar ni criticar la opinion de nadie.

Defiende tu postura pero aclara ciertas insinuaciones de tus comentarios por favor.

[suomijon]

Pero suomijon, precisamente Fernando se vio detras de Petrov por culpa de seguir la estrategia equivocada calcando a Webber que a la postre entraba porque se habia topado con el muro. Por culpa de los rios de tinta tras aquel final de mundialbse decidio buscar la forma de que eso no volviese a pasar. A mi no me parece logico.


Y no era la inexistencia del DRS sino la excesiva influencia de la aerodinamica junto con una castracion de motores buscando esa "igualdad". Si todos los motores son casi iguales y encima ni me puedo acercar al de delante.....dificil adelantarse. Pero aun asi se producian lo cual es realmente meritorio.

El problema de la imposibilidad, que no dificultad, de adelantar ya existía mucho antes que AbuDabi 2010. El DRS ha solucionado en parte ese y otros problemas por tanto me parece perfecto, así como que a ti no te lo parezca.

Está claro que perteneces a la cruzada antiaerodinámica que existe en buena parte de la afición. En mi opinión, la idea de que toda la culpa de la dificultad para adelantar provenga de la aerodinámica tan desarrollada me parece falsa, otras categorías del motor con mucha menos o nula influencia de la aerodinámica adolecen del mismo problema. Que a través de un artilugio que reproduce un efecto similar al rebufo se haya conseguido solucionar ese y otros problemas, para mi es perfecto.

Respeto la opinión de quienes piensan que la aerodinámica, el KERS, etc no deberían formar parte de la F1 o que vulneran su forma de entender la F1 o su esencia, pero tolero muy mal que algunos pretendidos entendidos de F1 vengan a despreciar mis gustos y los de muchos aficionados a la competición por no corresponderse con los eslogans de los aficionados más puristas, mucho ruido, mucha potencia, poca aerodinámica y nada de avances técnicos que supongan una aparente ayuda a la conducción ...... entre otros ....por favor no te des por aludida.

Tienes un MP.

Saludos.

[mari]

Pero suomijon, precisamente Fernando se vio detras de Petrov por culpa de seguir la estrategia equivocada calcando a Webber que a la postre entraba porque se habia topado con el muro. Por culpa de los rios de tinta tras aquel final de mundialbse decidio buscar la forma de que eso no volviese a pasar. A mi no me parece logico.


Y no era la inexistencia del DRS sino la excesiva influencia de la aerodinamica junto con una castracion de motores buscando esa "igualdad". Si todos los motores son casi iguales y encima ni me puedo acercar al de delante.....dificil adelantarse. Pero aun asi se producian lo cual es realmente meritorio.

El problema de la imposibilidad, que no dificultad, de adelantar ya existía mucho antes que AbuDabi 2010. El DRS ha solucionado en parte ese y otros problemas por tanto me parece perfecto, así como que a ti no te lo parezca.

Imposibilidad me parece muy excesivo. Dificultad porque producirse se producian.

Está claro que perteneces a la cruzada antiaerodinámica que existe en buena parte de la afición. En mi opinión, la idea de que toda la culpa de la dificultad para adelantar provenga de la aerodinámica tan desarrollada me parece falsa, otras categorías del motor con mucha menos o nula influencia de la aerodinámica adolecen del mismo problema. Que a través de un artilugio que reproduce un efecto similar al rebufo se haya conseguido solucionar ese y otros problemas, para mi es perfecto.

Yo no pertenezco a ninguna cruzada antiaerodinamica. Forma parte imprescindible de cualquier deporte de motor...pero en su justa medida. Cuando mas que una ventaja se transforma en un problema que como bien dices no era nuevo, no puedo estar de acuerdo en seguir manteniendo esos niveles.

Respeto la opinión de quienes piensan que la aerodinámica, el KERS, etc no deberían formar parte de la F1 o que vulneran su forma de entender la F1 o su esencia,

Y yo tolero a quienes opinan lo contrario pero no los catalogo de nada ni los adjetivo. Yo no soy purista y me muero de ganas de ver que ocurrira en 2014 importandome un comino si el sonido de los motores va a parecerse a un cortacesped o no. Mientras corran yo seguire en los circuitos a la espera de que la F1 se decida por factores mas intrinsecos del coche y del piloto y no de las gomas o los botones.

[GTO]

Siempre pongo el ejemplo del tenis porque ne gusta tanto o mas que las motos. El tenis ha tenido siempre diferencias entre los tenistas de la partec alta y baja del ranking.

Compañera, no puedes comparar el tenis con la F1, comparando la reglamentacion, de un deporte que la raqueta puede ser un ¿5 % ? del resultado, con el coche y el equipo que es mas de un 80%. frente a la inferencia del piloto. Por logica un deporte que depende tanto del material, este material tiene que estar muy reglamentado.

Por cierto, hablando de show y entretenimiento de masas. Os gusta el cine? El Padrino o Avatar? Guion y buen reparto o taquillazo de efectos especiales ? Si la evolucion de la F1 va a ser como la del cine.....

Las dos, no se por que tiene que ser el gusto excluyente, es como preguntar entre police o los rolling, o picaso vs van gogh.
Hay días que me apetece ver de nuevo el padrino, pero tambien hay veces que me gusta volver a ver Avatar... Avatar es una película que marco un antes y un después en el mundo del cine, nos guste mas o menos...
No entiendo por que tiene que ser excluyente o mejor una que otra...

[elmusiloco]

...
El peso de la raqueta es una opcion.....influenciada por tu propio juego. Por tu potencia. Por tu golpeo. Etc....es una necesidad mas que una opcion.

Llámalo necesidad u opción, el punto es el mismo: no es manipulación. Los de las bolas sí, porque el público general y hasta el especializado (por no hablar de muchos de los jugadores mismos ya que hay alguna anécdota por ahí) desconoce y uno ve a una mujer sacando a mas de 200 km/h y dice "bueno no están tan lejos de los hombres". Hasta que se entera que usan distintas bolas por lo que la comparación ya no es lo que muchos (la mayoría posiblemente) piensa. Así todo esto es un tanto anecdótico más allá del tema que es un ejemplo de que no solo en F1 se hacen arreglos reglamentarios para elevar a algunos y bajar a otros (vale, en tenis son 2 torneos separados pero el público muchas veces es el mismo y se trata de hacer menos notorio esto, por algún motivo, seguramente porque así vende más).

Después está el tema que bien hace notar GTO. Una vez que nos centramos en tenis de mujeres u hombres en si mismo, realmente hay poca necesidad de tratar de igualar el equipamiento que usan porque ya de por sí está igualado. Hasta un aficionado puede contar con el equipamiento del nro. 1 del mundo, cosa que claramente no pasa en el automovilismo de la F1.

[Joselo]

Totalmente de acuerdo con mari .

No puede ser que un factor como el aerodinámico cuente con una incidencia mayor al 80% en la F1 por encima de todos los demás (y múltimples) factores técnicos.

También es inconcebible que además de ese "escandalosa" incidencia, sea posible que todavía estemos bajo un concepto/principio aerodinámico que a pesar de algunas optimizaciones y cambios reglamenterios sea prácticamente el mismo que hace un cuarto de siglo. Esto es un retroceso, un factor agotado y caduco... no se entiende y es una genuina contrariedad que en una era de tantos adelantos técnicos se siga insisitiendo en una senda o camino totalmente arcaico y que no permite evolución alguna si no se lo cambia, ya que en la historia de los G.P's. y la F1, siempre ha habido cambios luego de determinada cantidad de años (nunca un cuarto de siglo o más como en el presente) en lo referente a un proceso de despliegue y conversión en lo que respecta a las lógicas "mutaciones" que sólo acarreran novedades de vanguardia.

Defender esto es haberse quedado en el tiempo y no querer avanzar hacia una evolución lógica de aplicación técnica... y aún una contrariedad mayor es que se culpe a las opini0ones de los demás (como por ej. suomijon a mí) de que se está en contra de los avances técnicos... esto último ya roza lo asombroso .

[suomijon]

También es inconcebible que además de ese "escandalosa" incidencia, sea posible que todavía estemos bajo un concepto/principio aerodinámico que a pesar de algunas optimizaciones y cambios reglamenterios sea prácticamente el mismo que hace un cuarto de siglo. Esto es un retroceso, un factor agotado y caduco... no se entiende y es una genuina contrariedad que en una era de tantos adelantos técnicos se siga insisitiendo en una senda o camino totalmente arcaico y que no permite evolución alguna si no se lo cambia, ya que en la historia de los G.P's. y la F1, siempre ha habido cambios luego de determinada cantidad de años (nunca un cuarto de siglo o más como en el presente) en lo referente a un proceso de despliegue y conversión en lo que respecta a las lógicas "mutaciones" que sólo acarreran novedades de vanguardia.

Estás de suerte, o igual no, porque a partir del año que viene vas a tener que cambiar ese discurso falso que llevas repitiendo un y otra vez a la mínima ocasión que tienes la oportunidad. El reglamento técnico no impone ningún "concepto aerodinámico" determinado.

Dentro de las limitaciones que impone la FIA, son los diseñadores los que implementan sus propias propuestas para extraer el máximo rendimiento, casualmente a partir de la tan denostada por muchos aerodinámica y buscan maximizar el rendimiento del conjunto con modelos determinados y sus sucesivas reinterpretaciones y optimizaciones.

Te lo he dicho alguna vez anteriormente, muéstrame una sola norma que determine el modelo aerodinámico a seguir por las regulaciones técnicas y te mostraré sin ningún inconveniente mis disculpas ...... mientras tanto mantengo todo lo por mi manifestado al respecto.

...... Eso es mucho más divertido que "desperdiciar pólvora en chimangos"

Chau.

[Jorge_MX]

Haciendo un símil con el futbol, el adelantamiento es al gol, lo que el DRS es al penalti. Es mucho más meritorio un tanto fruto de una buena jugada que el conseguido a través de la pena máxima, pero la existencia de unos no va en detrimento de los otros.

No soy muy partidario de comparar y hacer similitudes entre dos diferentes deportes, sobretodo cuando no tienen nada que ver como en este caso, pero en un partido de fútbol si acaso ves un penal, acá estamos hablando de dos zonas de DRS por circuito...
En fin, respeto que defiendas de cierta forma este tipo de nuevos conceptos introducidos en F1, pero están acabando con lo genuinidad y pureza de este deporte.

[Jorge_MX]

Es una solucion mucho mas barata disminuir el ambito de incidencia de la aerodinamica y aumentar la potencia que llenar el coche de cables, baterias, etc que luego fallan y dejan al piloto al que le toca en bragas respecto al resto.

Si no pregúntenselo a Webber, que no sé cuántos problemas eléctricos ha tenido...

[mari]

En serio que flipo.

No existen pelotas para mujeres y pelotas para hombres y afirmar esto es o bien desconocimiento o bien intentar dar una idea equivocada. Solo hay tres tipos de pelotas de tenis aprovadas por la federacion, ademas de la especifica de altas altitudes. Y dentro de esos tres tipos de pelotas cada ente organizador de un torneo decide que pelota se usara y de que marca en el torneo masculino o femenino.

No digas que los hombres solo usan la extra duty porque es faltar a la verdad. En determinadas superficies usan las regular porque al tener menos felpa cogen menos tierra y por tanto pesan menos que si usan la extra duty que cogeria mas suciedad.

Explica porque se usan las extra duty en asfalto o hierba. Porque las regular ante los bombardeos del tenis actual no aguantarian dos asaltos. Las extra duty estan recubiertas de mas felpa y no pierden pelo, no se deforman facilmente.

Al ser diferente el golpeo entre hombres y mujeres estas no necesitan pelotas de construccion mas fuerte y por eso usan mayoritariamente las regular. Hablar de manipulacion sobre este tema perdona pero es desconocimiento. El tenis femenino esta a años luz del tenis masculino en cuanto a potencia simple y llanamente porque la naturaleza nos ha hecho diferente.

Me cuesta creer que digas abiertamente que algunos profesionales desconocen lo que el reglamento dice sobre su material de trabajo.