Ferrari tantea a Kimi Raikkonen - 'Silly season'

[Trupon]

No entiendo bien cuál es el tema de discusión. 2007 fue un año muy disputado entre Ferrari y McLaren de principio a fin. Los dos tenían un coche muy competitivo y parejos en rendimiento. Como suele ser habitual, la cosa fue por ciclos (Ferrari empezó más fuerte, luego McLaren tomó la delantera..), y también el factor circuito era más determinante que ahora. McLaren tenía la pareja de pilotos más fuerte, y los conflictos internos les perjudicaron. Massa estuvo algo flojo en general, pero al final estuvo a la altura. También Kimi pasó por un bache entre España y EE.UU. El último tercio de la temporada fue decisivo, Ferrari dio el estirón y Kimi consiguió 3 victorias y 7 podios en 7 carreras. Fue aplastante, la Scuderia consiguió 3 dobletes y 4 dobles-podios en 7 carreras. Yo diría que estuvo tremendamente igualado entre Ferrari y McLaren, pero gracias a ese final, Ferrari, Kimi y el F2007 fueron los mejores.

No obstante, fue el Campeonato de la justicia y del honor. McLaren tuvo un monoplaza competitivo y pudo luchar por el Mundial porque disponían, ilegalmente, de los datos técnicos confidenciales referentes al F2007, e informaciones sobre las vueltas en las que pararían los pilotos de Ferrari y sobre otros aspectos. McLaren fue sancionada con la descalificación en el Campeonato de Constructores y una multa millonaria por este motivo, y también se tomaron medidas legales contra Nigel Stepney (Ferrari) y Mike Coughlan (McLaren). La FIA decidió que supervisaría el diseño, fabricación y desarrollo del coche de McLaren de 2008 para evitar que utilizaran datos de Ferrari, cosa que al final no se hizo por decisión del propio ente rector. En 2007 Kimi ganó el título de pilotos por un punto, y la Scuderia se habría proclamado Campeona de Constructores incluso sin la más que justa sanción a McLaren. Ferrari dio una auténtica lección en todos los sentidos.

[Otani]

La diferencia era de un punto o así, pero me refiero a que era la punta de lanza en plan de que era el mejor posicionado, y entonces Ferrari contaba con él en primer lugar. Que seguían estando muy igualados y no había ningún estatus establecido, pero si hubieran tenido que elegir que uno de los dos ganase en ese momento la carrera hubieran optado por Massa (que además iba por delante de Kimi antes de retirarse). Entonces, si viendo esto se puede seguir diciendo que fue Kimi el que hizo campeón a los demás...

[mari]

A ver, si antes de Italia estaban a dos puntos a favor de Massa y este hubiese quedado por delante de Kimi, que le habria sacado? Dos puntos mas? Sigo pensando que 4 puntos no es una diferencia como para decidirse poir nadie.

Despues de esa carrera la diferencia que era? De dos puntos a favor de Kimi? Yo no creo que se decantaran por Kimi despues de Monza por esa diferencia sino por la trayectoria que ambos llevaban. Desde Francia Kimi estuvo magnifico sin contar el abandono en el GP de Europa. No se bajo del podio y fue recortando puntos a los de Mclaren.

La temporada 2007 de Raikkknen fue increible a excepcion de dos abandonos y el bache entre Monaco y USA. El resto es para alucinar porque no se baja del podio.

[suomijon]

No entiendo bien cuál es el tema de discusión. 2007 fue un año muy disputado entre Ferrari y McLaren de principio a fin. Los dos tenían un coche muy competitivo y parejos en rendimiento. Como suele ser habitual, la cosa fue por ciclos (Ferrari empezó más fuerte, luego McLaren tomó la delantera..), y también el factor circuito era más determinante que ahora. McLaren tenía la pareja de pilotos más fuerte, y los conflictos internos les perjudicaron. Massa estuvo algo flojo en general, pero al final estuvo a la altura. También Kimi pasó por un bache entre España y EE.UU. El último tercio de la temporada fue decisivo, Ferrari dio el estirón y Kimi consiguió 3 victorias y 7 podios en 7 carreras. Fue aplastante, la Scuderia consiguió 3 dobletes y 4 dobles-podios en 7 carreras. Yo diría que estuvo tremendamente igualado entre Ferrari y McLaren, pero gracias a ese final, Ferrari, Kimi y el F2007 fueron los mejores.

No obstante, fue el Campeonato de la justicia y del honor. McLaren tuvo un monoplaza competitivo y pudo luchar por el Mundial porque disponían, ilegalmente, de los datos técnicos confidenciales referentes al F2007, e informaciones sobre las vueltas en las que pararían los pilotos de Ferrari y sobre otros aspectos. McLaren fue sancionada con la descalificación en el Campeonato de Constructores y una multa millonaria por este motivo, y también se tomaron medidas legales contra Nigel Stepney (Ferrari) y Mike Coughlan (McLaren).

Bien, correcta tu crónica de 2007. Solo añadir que el rendimiento de McLaren y Ferrari estaba muy igualado, aunque la forma de rendir era ligeramente distinta. El McLaren era más rápido en stints cortos y clasificación por la mayor regularidad del Ferrari en los relevos más largos, debido principalmente a la dificultad de este último para calentar las ruedas. En todo caso, a nivel global, el rendimiento estaba muy igualado.

Aparte del relato de un ferrarista de pro como Trupon, habría que decir que Kimi no las tuvo todas consigo en el equipo. Poco antes de Mónaco fue descubierto un polvo blanco en el depósito de combustible de la unidad de Kimi y algún bolsillo de un pantalón de Coughlan .... No se si eso pudo afectar o no a la competitividad de Raikkonen en alguna etapa concreta, pero es un hecho que Kimi nunca dispuso de un estatus de Nº1 indiscutible en su equipo, ni tan siquiera una vez después de ganado el pleno de títulos en juego en su primera temporada.

Que Kimi mereciese ser tratado como quien propició que la Scudería ganase tres títulos de los seis en juego en el tiempo que el finlandés militó en Ferrari me parece algo irrelevante, la cuestión es que Ferrari obtuvo mejores resultados en esa etapa que en la inmediatamente posterior que todavía estamos viviendo ...... a pesar de que el F60 de 2009 es el peor coche que ha hecho la Scudería (en términos de competitividad relativa) desde la década de los 90.

Saludos.

[Trupon]

Bien, correcta tu crónica de 2007. Solo añadir que el rendimiento de McLaren y Ferrari estaba muy igualado, aunque la forma de rendir era ligeramente distinta. El McLaren era más rápido en stints cortos y clasificación por la mayor regularidad del Ferrari en los relevos más largos, debido principalmente a la dificultad de este último para calentar las ruedas. En todo caso, a nivel global, el rendimiento estaba muy igualado.

Correcto. Añadir que el F2007 era el más rápido en curvas rápidas y circuitos de tales características (media carga aerodinámica), debido a su larga batalla, mientras que el McLaren era el mejor en los circuitos lentos de alta carga (como Mónaco y Hungría) y en los circuitos ultrarrápidos de baja carga (como Monza). Efectivamente el rendimiento global estaba muy igualado aunque cada uno tenía sus virtudes y defectos.

Aparte del relato de un ferrarista de pro como Trupon, habría que decir que Kimi no las tuvo todas consigo en el equipo. Poco antes de Mónaco fue descubierto un polvo blanco en el depósito de combustible de la unidad de Kimi y algún bolsillo de un pantalón de Coughlan .... No se si eso pudo afectar o no a la competitividad de Raikkonen en alguna etapa concreta, pero es un hecho que Kimi nunca dispuso de un estatus de Nº1 indiscutible en su equipo, ni tan siquiera una vez después de ganado el pleno de títulos en juego en su primera temporada.

No entiendo porqué relacionas dos hechos diferentes como son el sabotaje a Ferrari en Mónaco, el cual fue confirmado (el polvo blanco fue encontrado en los dos monoplazas y en los bolsillos de Nigel Stephney), y el hecho de que Kimi no dispuso de un estatus de Nº 1 en el equipo. Ambas cosas son ciertas pero no tienen relación. Entre 2007 y 2009 la Scuderia ofrecía a sus pilotos las mismas oportunidades y dejaba que la pista decidiese quién debía ser el punta de lanza al final de la temporada. Un trabajo en equipo perfecto.

Que Kimi mereciese ser tratado como quien propició que la Scudería ganase tres títulos de los seis en juego en el tiempo que el finlandés militó en Ferrari me parece algo irrelevante, la cuestión es que Ferrari obtuvo mejores resultados en esa etapa que en la inmediatamente posterior que todavía estamos viviendo ...... a pesar de que el F60 de 2009 es el peor coche que ha hecho la Scudería (en términos de competitividad relativa) desde la década de los 90.

Por desgracia. El cambio normativo de 2009 nos ha hecho mucho daño, pero el año que viene se avecina otro por lo menos igual de drástico.

[mari]

El 2009 es una temporada atipica desde el mismo instante en que no todos los monoplazas montaban el KERS lo cual perrjudico mucho a los equipos que si lo montaron, Ferrari entre ellos.

[Trupon]

El 2009 es una temporada atipica desde el mismo instante en que no todos los monoplazas montaban el KERS lo cual perrjudico mucho a los equipos que si lo montaron, Ferrari entre ellos.

Y el doble difusor..

[mari]

El 2009 es una temporada atipica desde el mismo instante en que no todos los monoplazas montaban el KERS lo cual perrjudico mucho a los equipos que si lo montaron, Ferrari entre ellos.

Y el doble difusor..

Si, pero eso fue fruto de la mente pensante de Ross and CIA pero desde el reglamento se planteo la temporada hacia el uso del KERS y luego se reculo haciendo su uso opcional

[Trupon]

Inviable. Kimi dijo hace poco que en Ferrari no fue feliz. Salió a malas de allí pero me sorprende que diga eso ya que gracias a Ferrari es campeón del mundo.

Que Kimi en Ferrari no fue feliz... mentira, estaba a gusto y lo ha dicho. Que salió a malas... tampoco. Obviamente, no salió a buenas porque le despidieron, pero tampoco a malas. Kimi ha dicho hace poco que en Lotus se siente más cómodo pese a hacer lo mismo que en Ferrari, evidente. Pero no digamos que Kimi no fue feliz en Ferrari porque es mentira y se sabe.

[suomijon]

Que Kimi en Ferrari no fue feliz... mentira, estaba a gusto y lo ha dicho. Que salió a malas... tampoco. Obviamente, no salió a buenas porque le despidieron, pero tampoco a malas. Kimi ha dicho hace poco que en Lotus se siente más cómodo pese a hacer lo mismo que en Ferrari, evidente. Pero no digamos que Kimi no fue feliz en Ferrari porque es mentira y se sabe.

Creo que en esto no estás siendo objetivo Trupon. Recientes declaraciones de Kimi te contradicen y se puede deducir que desde que Santander y Fernando fijaron su objetivo en la Scudería, la vida de Raikkonen en Ferrari fue de todo menos feliz.

No entiendo porqué relacionas dos hechos diferentes como son el sabotaje a Ferrari en Mónaco, el cual fue confirmado (el polvo blanco fue encontrado en los dos monoplazas y en los bolsillos de Nigel Stephney), y el hecho de que Kimi no dispuso de un estatus de Nº 1 en el equipo. Ambas cosas son ciertas pero no tienen relación. Entre 2007 y 2009 la Scuderia ofrecía a sus pilotos las mismas oportunidades y dejaba que la pista decidiese quién debía ser el punta de lanza al final de la temporada. Un trabajo en equipo perfecto.

Gracias por las correcciones, una vez más comentaba de memoria y mi neurona me ha la ha jugado.

Saludos.

[elmusiloco]

Y el doble difusor..

Si, pero eso fue fruto de la mente pensante de Ross and CIA...

Sería bueno terminar con estos falsos mitos. De "la mente pensante de Ross" poco y nada en relación al doble difusor. El estaba más ligado a la parte del equipo en Inglaterra que a la de Japón y, dentro de estos, mucho menos a los ingenieros heredados de SuperAguri que fueron los que leyeron y releyeron el reglamento y encontraron ese "hueco legal". En particular un ingeniero llamado Mina. Bueno, tendrá cierto mérito en haber escuchado a este grupo de trabajo paralelo y haber decidido a su favor en detrimento del equipo de trabajo "britanico" que tenía una propuesta peor.
Pero, para ser justos, es el mismo mérito que debe atribuirse a los entonces Jefes de equipo de Toyota y Williams que llegaron a la misma conclusión aunque sus monoplazas no tuvieran el mismo rendimiento que nuevamente es un tema de los ingenieros y no de los jefes.

[Trupon]

Creo que en esto no estás siendo objetivo Trupon. Recientes declaraciones de Kimi te contradicen y se puede deducir que desde que Santander y Fernando fijaron su objetivo en la Scudería, la vida de Raikkonen en Ferrari fue de todo menos feliz.

A mí lo que me parece es exagerado. Kimi estuvo a gusto en Ferrari. Evidentemente la situación fue incómoda desde que comenzó a gestarse su despido, pero en general estuvo a gusto. Por cierto, fue la Scuderia la que contrató a Alonso, no al revés. Agradecería leer las declaraciones de Kimi

[mari]

Si, pero eso fue fruto de la mente pensante de Ross and CIA...

Sería bueno terminar con estos falsos mitos. De "la mente pensante de Ross" poco y nada en relación al doble difusor. El estaba más ligado a la parte del equipo en Inglaterra que a la de Japón y, dentro de estos, mucho menos a los ingenieros heredados de SuperAguri que fueron los que leyeron y releyeron el reglamento y encontraron ese "hueco legal". En particular un ingeniero llamado Mina. Bueno, tendrá cierto mérito en haber escuchado a este grupo de trabajo paralelo y haber decidido a su favor en detrimento del equipo de trabajo "britanico" que tenía una propuesta peor.
Pero, para ser justos, es el mismo mérito que debe atribuirse a los entonces Jefes de equipo de Toyota y Williams que llegaron a la misma conclusión aunque sus monoplazas no tuvieran el mismo rendimiento que nuevamente es un tema de los ingenieros y no de los jefes.

Cuando hablo de la mente pensante de Ross and CIA me refiero a eso.....la mente pensante de Ross and CIA y dentro de esa CIA entra todo el equipo....el que aporto y el que venia heredado

[Otani]

No quería ir carrera por carrera pero si estamos hablando de datos creo que es mejor ponerlos en la mesa, ya que se están comentando cosas que los números contradicen. Abstenerse los que no quieran leer a estas alturas datos del 2007. Allá va mi comparativa RAI-MAS en la temporada 2007:

Australia: Massa tiene problemas en clasificación y se ve obligado a salir atrás. Todo lo contrario que Kimi que consigue una victoria muy fácil en la que casi se durmió (reconocido por él mismo). 1-0 para Kimi, aunque la mecánica empieza interviniendo en su favor.

Malasia: Massa se enzarza en una lucha con Hamilton que lo manda para atrás al salirse de pista. Raikkonen termina tercero en un GP dominado por McLaren, haciendo lo máximo que se podía. A destacar que Massa había conseguido la pole y que se encontraba delante de Kimi hasta su salida de pista. 2-0 para Kimi.

Bahrein: Massa gana mientras Kimi termina 3º. 2-1 para Kimi.

España: Kimi rompe y abandona, pero también hay que decir que había estado por detrás de Massa en todo momento, que había hecho la pole y ganaría la carrera. 2-2, empate. La mecánica perjudica a Kimi.

Mónaco: Los Mclaren doblan a todos menos al tercero que es Massa. Raikkonen se borra después de un error al romper la suspensión contra una barrera, creo que en Q2. Como es lógico es incapaz de remontar por las calles y termina 8º. 3-2 para Massa.

Canadá: Massa queda descalificado por un malentendido con el semáforo del pit lane. Kimi consigue pescar 4 puntos al acabar 5º en una carrera loca. 3-3, empate.

EEUU: La carrera la dominan los McLaren pero Massa acaba por delante de Kimi. 4-3 para Massa.

Francia: Massa hace la pole pero Kimi le gana en una carrera muy disputada. 4-4, empate.

Inglaterra: Massa debía salir 4º pero por problemas mecánicos tiene que salir último. Kimi consigue derrotar a los dos McLaren con facilidad, mientras que Massa remontando llega hasta la 5ª. 5-4 para Kimi. La mecánica otra vez perjudica a Massa.

Europa: Kimi consigue la pole, pero se salta la entrada a pit cuando debía poner ruedas de mojado, y esto beneficia a Massa. Finalmente Kimi abandona por rotura cuando venía remontando, pero hay que decir que Massa había estado toda la carrera delante de él. Massa termina 2º. 5-5, empate.

Hungría: En Ferrari se equivocan con Massa y no le ponen gasolina en Q2, obligándole a salir atrás. Kimi al contrario no tiene problemas y consigue terminar la carrera 2º. 6-5 para Kimi.

Turquía: Massa gana en uno de sus circuitos preferidos, en una carrera dominada por Ferrari. 6-6, empate.

Italia: Llegamos a Monza. Massa llega un punto por delante de Kimi en la clasificación. Kimi tiene un accidente muy fuerte en los libres y sale a clasificar quedando 5º mientras Massa es 3º. Ya en la carrera, Massa sigue 3º detrás de los McLaren que estaban dominando, pero tiene que retirarse. Kimi consigue llegar al 3º, pero una vez más las roturas le benefician a él y no a Massa. 7-6 para Kimi.

Bélgica: Otra carrera dominada por Ferrari y muy disputada entre sus dos pilotos. Kimi gana finalmente. 8-6 para Kimi.

Japón: En una carrera loca, Ferrari se equivoca en la estrategia sobre todo con Massa, que termina 5º mientras Raikkonen es 3º. A partir de aquí Massa ya no tenía ninguna posibilidad de ser campeón. 9-6 para Kimi.

China: Massa llega a este GP asegurando que ayudará a Kimi de ser necesario (como es lógico). Raikkonen siendo ya la última esperanza de Ferrari consigue ganar en la carrera famosa del San Ganchao. Massa termina 3º. 10-6 para Kimi.

Brasil: Lo ya comentado, Massa iba a ganar esta carrera pero la regala/cede/da en colaboración/sacrifica (etc) en favor de Kimi por sentido común. Aquí podríamos hablar de 11-6 para Kimi pero quizás no sería justo, sería mejro hablar de un 10-7 final (palizón tremendo).

Conclusión final: Los dos estuvieron muy parejos hasta llegar a Monza, donde de 6-6 se pasó a 10-6 en cuatro carreras. Como se puede ver, lo del punto de inflexión no me lo estaba inventando yo. Mari dice que el 'estirón' de Kimi empezó en Francia. Yo creo que no, donde realmente empezó a destacarse de su compañero fue en Monza. También hay que decir que Raikkonen abandonó siempre que iba detrás de Massa, mientras que Massa los problemas los tuvo antes de empezar la carrera siquiera o por cosas extrañas como Canadá.
Y el recuento queda en que Massa tuvo 3 fallos de fiabilidad importantes en Australia, Inglaterra e Italia, por los 2 de Kimi en España y Europa. Por lo tanto, si las roturas equilibraron algo, fue en favor de Kimi y no de Massa. Pero no, Kimi fue mucho mejor porque sí e hizo campeón a su equipo.

Lo que creo que se ve es que los dos fueron muy parecido hasta esta parte final que empezó en Monza, como he comentado, cuando los McLaren se empezaban a escapar. A partir de ahí Kimi lo empezó a hacer mucho mejor que Felipe, en carreras como China o Japón. Pero no se puede hablar tampoco de que Kimi le apalizó, y esta vez lo he dicho con datos. para que no se me acuse de nada gratuitamente.
Edito: He tenido que corregir algunos datos que estaban mal, por lo que he borrado el post y lo he vuelto a enviar. Sorry si alguien había empezado a leer el otro antes

[suomijon]

Lo que creo que se ve es que los dos fueron muy parecido hasta esta parte final que empezó en Monza, como he comentado, cuando los McLaren se empezaban a escapar. A partir de ahí Kimi lo empezó a hacer mucho mejor que Felipe, en carreras como China o Japón. Pero no se puede hablar tampoco de que Kimi le apalizó, y esta vez lo he dicho con datos. para que no se me acuse de nada gratuitamente.

Gracias Otani por refrescarnos la memoria con tanta información, desde luego habrá matices que se escapen a esta somera comparativa, pero sí, la verdad es que hubo una gran paridad de rendimiento entre Kimi y Massa esa temporada, como tendríamos que reconocer así mismo que Felipe fue superior y más regular que Kimi durante 2008 y 2009, al menos por lo visto en pista.

De todos modos, a partir de la gira europea de 2008, el equipo empezó a desentenderse de Kimi llegando al punto de cambiar toda la geometría del tren delantero en contra de las preferencias del piloto finlandés y se especula (no lo afirmaré por si las moscas ....) que las negociaciones entre Santander/Alonso/Ferrari ya empezaron a condicionar por esa época el trato que recibió el resto de su permanencia en Ferrari, una permanencia que hubiese sido más corta si Raikkonen no hubiese ejecutado una cláusula que le permitía alargar unilateralmente más su contrato.

Saludos.