Ferrari tantea a Kimi Raikkonen - 'Silly season'

[mari]

Desde el principio yo he dicho y mantenido siempre que ningun equipo sabotearia a uno de sus pilotos y como te vuelvo a repetir, una cosa es sabotear. Que tu mismo defines

[quote] Sabotaje es manipular material para que no funcione[/quote]

Y otra diferente es centrar el desarrollo de un coche hacia las prestaciones de uno de los dos pilotos.

Y en el caso de las presiones y en el caso del kers de Webber yo veo un error de la misma forma que en el DRS de Alonso o el kers el otro dia a Vettel.

Pero si durante 6 carreras un piloto te esta diciendo que esa suspension no le funciona como la antigua y no se hace nada para evitarlo, no hay un error mecanico, ni uma manipulacion de la misma. No hablamos de un fallo de la suspension. Hablamos de que no se hace nada para solucionarlo. Y si eso es deliberado es una cosa (nunca sabotaje) y si no lo es....indiferencia? Incompetencia? Para mi la indiferencia seria aun peor


Asi queno digas "digais sabotaje" poirque nunca lo he dicho.

Se cuestionaba la motivacion o no de Kimi. Si a mi en mi empresa me hacen esto me estan diciendo que no me quieren. Yo haria lo mismo que Kimi. Para el tiempo que me queda dentro.......y si encima les puedo sacar los higadillos, mejor que mejor.

[GTO]

Mari, te repito, "estamos hablando de lo mismo... " solo he puntualizado mi punto de vista, no veas 3 pies al gato...he dicho algunos foreros... no la forera Mari

Como ya he dicho antes, para mi fue mobbing.

[Hudson]

Qué cosas, pasan los años y seguimos con la imagen de Botín cogiendo por las solapas a Motezemolo y zarandeándolo mientras echaba espuma por la boca. El pobre Luca amedrentado echó a Kimi y se arrodilló ante el nuevo Dios, Alonso en persona, que se le apareció con el rabo y los cuernos a la vista. Porque Botín no es más que un siervo del mismísimo Satán.

¿Hicieron mobbing a Kimi? Muy posiblemente, pero ¿y si fué Massa el que conspiró con el apoyo de Nicolás? Esa no la habeis contemplado.

El mobbing en F1 es muy viejo, y uno de los ejemplos más recientes sin apelar a la situación de Mark, está en Mclaren y cómo Jenson a la chita callando se adueñó del equipo que otrora bebía los vientos por Lewis. Lo que da una pista sobre el mobbing: lo ejecuta el menos pensado, no el que sería obvio. Think about it.

Es evidente que cierto imaginario jamás será desterrado del discurso de mucha gente, lo cual es irrelevante. La auténtica verdad la conocerán cuatro gatos que o no querrán o no podrán abrir la boca.

En serio me parto cuando pienso cómo un megalómano como Luca puede ceder su voluntad ante nadie.

Saludos

[Jorge_MX]

De hecho hay una definición bastante interesante de sabotaje en la página wordreference.com. Dice así: Sabotaje.- Oposición u obstrucción disimulada.

Creo que esa descripción es muy fiel al tema del cual estamos hablando, en todo caso, no se saboteó el coche, pero sí se timó y se saboteó al piloto y de eso no hay duda, a menos que los de Ferrari tuvieran problemas de retraso mental, cosa que dudo bastante.
Está claro que Santander tuvo mucho que ver, el dinero que aportaría era demasiado y Ferrari no iba dejar escapar toda esa plata, alguien tenía que salir perjudicado.

[mari]

Mari, estamos hablando de lo mismo, estamos de acuerdo que a Kimi se le hizo la vida imposible en Ferrari al igual que mc laren lo hizo con Alonso, pero insisto que la palabra SABOTAJE esta fuera de lugar en esto.

Hay foreros que aseguran que a Webber se le esta saboteando en RBR, y tambien hubo foreros que en su día acusaron a mc laren de Sabotear las presiones de las gomas del coche de Alonso.
Sabotaje es manipular material para que no funcione o directamente destruirlo, y yo soy de la opinion que en ninguno de los tres casos ha sido asi, ni siquiera meteria en el mismo bote el tema Webber con los otros dos casos.
Si algunos consideráis esto, Sabotaje, perfecto, pero yo creo que estais sacando de quicio el tema. Para mi fue un caso claro de mobbing.

Lo que me comentas de
1. deliberacion
2. incompetencia.

Dimelo tu, la rotura del kers de Webber en la clas de l ultimo gp, ¿que fue?
Las presiones mal echas en el coche de alonso a finales del 2008 que fue?

Cuando las espadas estan en lo alto, los errores se pueden interpretar como a cada uno le pueda interesar según las partes.

Perdona pero al ser el post dirigido a mi esa frase tuya induce a error.

[Joselo]

Desde el principio yo he dicho y mantenido siempre que ningun equipo sabotearia a uno de sus pilotos y como te vuelvo a repetir, una cosa es sabotear. Que tu mismo defines

Sabotaje es manipular material para que no funcione

Y otra diferente es centrar el desarrollo de un coche hacia las prestaciones de uno de los dos pilotos.

En realidad hubo ejemplos en la historia de la categoría en que se ha saboteado a un determinado conductor.

Pero son casos muy aislados, casos en que han existido intereses impuestos por una determinada posición tomada por determinada gente con todo el poder de decisión de un equipo y demás etcéteras.

De todas formas y fuera de esos casos muy aislados, lo más usual es que prácticamente siempre es como lo que dice mari... y para citar un ejempolo más o menos reciente, está el caso del sistema "mass damper", el cual se asaptaba perfectamente al tipo de conducción de Alonso y no así al de Fisichella, quién en muchas oportunidades optó por no montarlo en su monoplaza, pero en contrapartida le producía ciertos efectos indeseados, ya que la configuración delantera del aquel Renault estaba siempre direccionada para extraerle el mejor resultado buscado con dicho elemento.

[GTO]

Perdona pero al ser el post dirigido a mi esa frase tuya induce a error.

El parrafo empieza con "Hay foreros que aseguran que a Webber "

[GTO]

¿Hicieron mobbing a Kimi? Muy posiblemente, pero ¿y si fué Massa el que conspiró con el apoyo de Nicolás? Esa no la habeis contemplado.

El mobbing en F1 es muy viejo, y uno de los ejemplos más recientes sin apelar a la situación de Mark, está en Mclaren y cómo Jenson a la chita callando se adueñó del equipo que otrora bebía los vientos por Lewis. Lo que da una pista sobre el mobbing: lo ejecuta el menos pensado, no el que sería obvio. Think about it.

Es evidente que cierto imaginario jamás será desterrado del discurso de mucha gente, lo cual es irrelevante. La auténtica verdad la conocerán cuatro gatos que o no querrán o no podrán abrir la boca.

En serio me parto cuando pienso cómo un megalómano como Luca puede ceder su voluntad ante nadie.

Saludos

Coincidimos en que lo de Kimi fue Mobbing, y que al Cordero no le tose nadie, ni siquiera botin...
Donde no lo vemos igual es que a Webber le han echo mobbing, Webber ha renovado su contrato tanto como ha querido, lleva en RBR 6 años y es cierto que han puesto el máximo esfuerzo sobre Vettel frente a Webber, mejores ingenieros, las piezas mas nuevas, etc.. pero no he visto a RBR hacer mobbing sobre el australiano.
A Vettel, RBR le dio orden de respetar a Webber, fue Vettel y no RBR el que paso de todo.
Mobbing es cuando te quieren forzar a que tu te vayas, y no es el caso de Webber, el año pasado le renovaron pese a no tener grandes resultados, y este año simplemente ya le han comunicado que no le renovaran...

Esto no es mobbing

[paualon]

De todas formas y fuera de esos casos muy aislados, lo más usual es que prácticamente siempre es como lo que dice mari... y para citar un ejempolo más o menos reciente, está el caso del sistema "mass damper", el cual se asaptaba perfectamente al tipo de conducción de Alonso y no así al de Fisichella, quién en muchas oportunidades optó por no montarlo en su monoplaza, pero en contrapartida le producía ciertos efectos indeseados, ya que la configuración delantera del aquel Renault estaba siempre direccionada para extraerle el mejor resultado buscado con dicho elemento.

muy de acuerdo con tu comentario Joselo, yo creo que es eso y que en ocasiones la evolucion de un monoplaza esta orientado a uno de sus pilotos y que se adapte mejor a sus capacidades(como por ejemplo el primer año de regreso de schumi a la F1, se cambio la distancia de ataque del monoplaza por que le iba mejor a el, cuando con la enterior distancia rosberg habia conseguido resultados decentes y que luego a partir de ahi rosberg sufrio con esa evolucion, pero se fue adaptando, acaso querian echar a rosberg ). o simplemente que evoluciona el coche de tal manera que se adapta mejor a un piloto y no lo hacen por que a un piloto le va a sentar mejor que al otro y a veces dar marcha atras en una parte de la evolucion podria comprometer el resto de la evolucion (que no estoy diciendo que este sea el caso, por que tampoco se la verdad solo se es una suposicion). de echo por ejemplo en el final del año pasado diria que las evoluciones de Ferrari se adaptaban mejor al estilo de Massa y no creo que nadie aqui diga que se perjudico a alonso ni que la evolucion fuera para adaptarse a Massa . es posible que la suspension de Kimi fuera parte de la evolucion y cambiarla tal vez no fuera tan facil y se hizo posteriormente por ello (aunque se queje el piloto de que le va bien) o simplemente quisieron potenciar a massa, quien sabe. yo no tengo toda la verdad por lo que hago suposiciones, pero como dice GTO no creo que haya que buscarle tres patas al gato, que es lo que tambien se dice de otros casos que as comentado GTO .

Está claro que Santander tuvo mucho que ver, el dinero que aportaría era demasiado y Ferrari no iba dejar escapar toda esa plata, alguien tenía que salir perjudicado.

realmente si yo fuera Ferrarista (que no lo soy) me sentiria bastante ofendido y si fuera ill capo montezemolo directamente te pondria en lista de busqueda . que un equipo de la envergadura de Ferarri se deje manejar como un titere por esa plata como dices que puede aportar un patrocinador, sinceramente les quita parte de prestigio a mi modo de ver. vamos a ver que no es un sauber es Ferarri, crees realmente que Ferarri no podria encontrar un patrocinador que aporte lo del santander, sin la necesidad de imponer un piloto y ademas tener que ehcar a otro? . por no decir que el patrocinador principal (Marlboro) queda como un patrocinador de segunda leiendo ciertos de los comentarios que se escriben en el foro. lo que estaba claro es que a kimi no le querian en Ferrari y que puede que lo pusieran las cosas faciles, pero el santander solo ayudo con su dinero algo que ellos (Ferrari) ya queria y que el banquero tambien claro, pero de ahi a decir que ha sido una imposicion del banco y que Ferrari a cedido por el dicero que aporta el santander...deja en bastante mal lugar a la escuderia mas laureada de la F1 .

[Jorge_MX]

Está claro que Santander tuvo mucho que ver, el dinero que aportaría era demasiado y Ferrari no iba dejar escapar toda esa plata, alguien tenía que salir perjudicado.

realmente si yo fuera Ferrarista (que no lo soy) me sentiria bastante ofendido y si fuera ill capo montezemolo directamente te pondria en lista de busqueda . que un equipo de la envergadura de Ferarri se deje manejar como un titere por esa plata como dices que puede aportar un patrocinador, sinceramente les quita parte de prestigio a mi modo de ver. vamos a ver que no es un sauber es Ferarri, crees realmente que Ferarri no podria encontrar un patrocinador que aporte lo del santander, sin la necesidad de imponer un piloto y ademas tener que ehcar a otro? . por no decir que el patrocinador principal (Marlboro) queda como un patrocinador de segunda leiendo ciertos de los comentarios que se escriben en el foro. lo que estaba claro es que a kimi no le querian en Ferrari y que puede que lo pusieran las cosas faciles, pero el santander solo ayudo con su dinero algo que ellos (Ferrari) ya queria y que el banquero tambien claro, pero de ahi a decir que ha sido una imposicion del banco y que Ferrari a cedido por el dicero que aporta el santander...deja en bastante mal lugar a la escuderia mas laureada de la F1 .

Plata es plata ya sea en Sauber o en Ferrari. No estoy diciendo que Santander impuso sus condiciones sobre Ferrari, eso jamás lo dije, yo dije que tuvo mucho que ver con lo que pasó en 2008.
No estamos hablando de unos milloncitos de dólares, hablamos de una muy buena pasta, hablamos de billones de dólares y de algunos otros intereses que beneficiaron y siguen beneficiando tanto a Santander como a Ferrari.
No pongas palabras en mi boca que no van, ni los de Ferrari son unos títeres, ni Santander es el único patrocinador capaz de inyectar toda esa pasta, sin embargo, cuando conjugas muchos otros elementos, como el potencial del mercado brasileño para Santander, el gran piloto que es Alonso y algunos otros factores, hacen una unión casi perfecta que ningún otro patrocinador le pudo ofrecer a Ferrari en ese año.
Si lo pones en la balanza, Kimi poco o nada tenía que hacer, además de que supuestamente Kimi jamás encajó en Ferrari, a pesar de ser campeón en 2007.

[Maynard]

No estamos yendo a los extremos, sabotajes, imposiciones de pilotos que nadie puede probar cuando tenemos cosas que si parece que estan claras que para mi son lo importante.

- La decisón de no seguir con kimi no se tomo por resultados. Gano un campeonato e iba lider el siguiente año cuando se empezaron los contactos con Alonso.

- No tuvo el papel de primer piloto, adaptar el coche a el estuvo lejos de ser una prioridad.

- Su bajon esa temporada coincide con un cambio en el coche que le perjudico .


Nadie discute esto ?? Lo digo por todo lo que se dijo de Kimi esos 2 años, quizás la versión de que lo habian echado por falta de motivación, por no mantener el nivel,... habia que replantearsela, no?

Yo siempre pense que no encajo en el equipo, el salto de Schumacher a Kimi era demasiado grande, mucho más cuando el Aleman seguia por alli dando sus "brillantes" ideas.

El Santander también tuvo su importancia, no le ofrecian gato por liebre más X millones, era liebre por liebre +XXX millones, una liebre que recordaba mucho más a quien buscaban remplazar.

Sobre lo de sabotear, yo me niego a creer que a Webber lo sabotean, pero que mañana introduzcan una pieza que saben que le va bien a Vettel aunque perjudique a Webber eso lo tengo bastante claro, lo que no comprendo es porque lo hicieron con Kimi en Ferrari.

[meteoro]

los intereses, enormes, de FIAT en Brasil, como que no cuentan. interesa mas hablar de Botin

Hudson, como siempre, directo y genial

[suomijon]

.... Lo digo por todo lo que se dijo de Kimi esos 2 años, quizás la versión de que lo habian echado por falta de motivación, por no mantener el nivel,... habia que replantearsela, no?

Yo siempre pense que no encajo en el equipo, el salto de Schumacher a Kimi era demasiado grande, mucho más cuando el Aleman seguia por alli dando sus "brillantes" ideas.

El mito de la falta de motivación se cae por su propio peso viéndole luchar en un equipo de la clase media como Lotus tras dos años de inactividad. Kimi ha demostrado ser un piloto profesional que hace su trabajo de un modo más que apropiado ...... otra cosa es el sanbenito que siempre se le haya colgado por su relación y sus actitudes con la prensa fuera del entorno de trabajo.

En cuanto a su encaje en Ferrari, estoy de acuerdo, Raikkonen no reúne el perfil de piloto proactivo que necesita la Scudería, el típico piloto que al margen de hacer un trabajo más o menos similar al que haría Kimi dentro del coche, además viva y respire (al menos aparentemente) para su marca las 24 horas del día ..... como Schumacher y Alonso. No, Kimi no es así ..... afortunadamente.

Saludos.

[DanielB]

.... Lo digo por todo lo que se dijo de Kimi esos 2 años, quizás la versión de que lo habian echado por falta de motivación, por no mantener el nivel,... habia que replantearsela, no?

Yo siempre pense que no encajo en el equipo, el salto de Schumacher a Kimi era demasiado grande, mucho más cuando el Aleman seguia por alli dando sus "brillantes" ideas.

El mito de la falta de motivación se cae por su propio peso viéndole luchar en un equipo de la clase media como Lotus tras dos años de inactividad. Kimi ha demostrado ser un piloto profesional que hace su trabajo de un modo más que apropiado ...... otra cosa es el sanbenito que siempre se le haya colgado por su relación y sus actitudes con la prensa fuera del entorno de trabajo.

Amén!

Los rumores sobre la motivación de Kimi curiosamente empezaron tras el Gp de España 2008 cuando ganó haciendo un hat-trick... ¿Quién rayos estaría desmotivado si gana de esa manera?

[Jorge_MX]

El mito de la falta de motivación se cae por su propio peso viéndole luchar en un equipo de la clase media como Lotus tras dos años de inactividad. Kimi ha demostrado ser un piloto profesional que hace su trabajo de un modo más que apropiado ...... otra cosa es el sanbenito que siempre se le haya colgado por su relación y sus actitudes con la prensa fuera del entorno de trabajo.

Amén!

Los rumores sobre la motivación de Kimi curiosamente empezaron tras el Gp de España 2008 cuando ganó haciendo un hat-trick... ¿Quién rayos estaría desmotivado si gana de esa manera?

Quizás se aburría de ganar...