Alonso: "Necesitamos tener suerte en todas las carreras"

[GTO]

Fijate como es esto de las leyendas negras, a la vez en varios hilos podemos leer:

Que el cambio de las pirelli ha beneficiado a RBR
Que dicho cambio es por que Hornet se fue de vacaciones con Tito Bernie.
En otro hilo tenemos que el coche de Webber tiene algo que le hace ir 2 segundos mas lentos que Vettel.
En fin.

[wdf]

Fijate como es esto de las leyendas negras, a la vez en varios hilos podemos leer:

Que el cambio de las pirelli ha beneficiado a RBR
Que dicho cambio es por que Hornet se fue de vacaciones con Tito Bernie.
En otro hilo tenemos que el coche de Webber tiene algo que le hace ir 2 segundos mas lentos que Vettel.
En fin.

Espera que falta la corriente de Botín jefe de equipo en Ferrari eh!! aquí el que no se consuela es porque no quiere.... para el año me voy a sacar una corriente de éstas que se va a cagar la gente, estoy pensando en incluir a Merkel recién elegida gracias a las victorias en F1, con eso te digo todo

[Otani]

Por lo menos que no se queje nadie luego (ya se ha hecho) de que se busca que no gane Red Bull o cortarles las alas (nunca mejor dicho). Como dice Hudson en 2005 Ferrari lo pasó fatal, y tuvieron que comerse todo el año así, llegando a pinchazos, etc... en cambio a Red Bull y a otros equipos les han salvado un poco el culo.
No es nada que indique favoritismos, es sentido común, está claro que en Pirelli estaban un poco hartos de que se les masacrara por todas partes. Pero repito, ojo, que nadie diga luego que hay una conspiración contra RBR, porque aquí era fácil prohibir el cambio de ruedas y perjudicar a los que están dominando ahora.

[suomijon]

Joder, este 2013 va a ser el campeonato de los neumáticos, como el 2011 fue del difusor soplado, el 2010 del F-duct, el 2009 del doble difusor, 2008 el del apaño de Glock/Hamilton, el 2007 el regalo de Dennis a Kimi ........ aquí nos paramos ya de poner excusas ¿no? ...... será mejor no mentar los mass dumper o la relación Michelin/Renault para que nadie se escandalice ...... Conspiranoias.

En 2013, Pirelli introdujo una nueva especificación de neumáticos y compuestos más blandos, por motivos múltiples e inesperados, se ha debido volver a la construcción de 2012 manteniendo los compuestos de 2013. Esto se ha convertido en la excusa perfecta para los que no han obtenido los resultados deseados y se han visto afectados en mayor medida por el cambio.

¿Por qué nadie hace la cuestión inversa?¿por qué y para favorecer a quien se habrían cambiado las especificaciones de 2012? ...... esa respuesta (en clave conspiranoica) no interesa tanto como la que proporciona la pregunta ahora tan recurrente.

Los neumáticos de principio de temporada eran muy críticos con altas temperaturas, a los Red bull y a los Mercedes le impedía desarrollar todo el rendimiento ya que no conseguían niveles de degradación razonables. Desde las primeras carreras, estos equipos se quejaron, pero Pirelli solo accedió a endurecer su compuesto más duro ligeramente para el GP de Barcelona, con la unanimidad de todos lo equipos y el consentimiento de la FIA.

Ningún cambio más hubiese sido aprobado de no haberse llegado al ridículo de Silverstone, en el que un cúmulo de circunstancias estuvieron a punto de arruinar el desarrollo de la carrera. A partir de esos hechos, todos estuvieron de acuerdo en que había que cambiar la estructura de los PZero. Probablemente, los cambios normativos introducidos por la FIA para asegurar el uso correcto de los neumáticos por parte de los equipos (presiones, camber y sentidos de giro y orientación) hubiesen sido suficientes para erradicar los problemas surgidos, pero los incidentes fueron tan desagradables, que se fue más lejos y se decidió volver a las carcasas de Kevlar especificaciones de 2012.

Hay que ser muy caradura para tratar de determinar una relación causa/efecto entre las demandas iniciales de Mercedes y RBR con el cambio de carcasas posterior. Pirelli ha sido el saco de las ostias perfecto durante todo el año, y seguirá siéndolo para aquellos que no son capaces de aceptar los resultados deportivos con naturalidad. Laq consecuencia de todo esto es que Pirelli, escaldada de haber sido el centro de todas las acusaciones, adoptará una estrategia superconservadora que nos impedirá volver a ver el espectáculo de F1 que hemos vivido estos tres últimos años ..... al final tendremos lo que nos merecemos pòr desagradecidos, ruedas de los picapiedra, Brickestones.

Saludos.

[suomijon]

Recuerdo en 2005 cuando Bridgestone no era capaz de darle unas gomas que duraran todo un GP a Ferrari y hasta se le reventaban las ruedas, por mucho que adujeron problemas de seguridad, no se cambiaron las normas y Ferrari sólo ganó Indianápolis por incomparecencia de los equipos Michelín, terminando con los cinco años de dominio absoluto de Ferrari y Michael.

No lo recuerdo exactamente así, Ferrari tuvo un año complicado en el que en ningún momento tuvieron el nivel de competitividad de Renault y McLaren (Michelin), desde la Scudería se culpaba a los Bridgestone de ser la causa de su bajo rendimiento, pero la seguridad rara vez fue un handicap. Creo que fue Schumacher quien en Montmeló sufrió un pinchazo con uno de sus Bridgestone, pero no recuerdo que fuese un problema recurrente del proveedor japonés.

Sin embargo, hechos como el de Kimi Raikkonen en el GP de Alemania, a quien como consecuencia de un plano en una de sus ruedas le estalló la suspensión delantera cuando lideraba la prueba en la última vuelta y los problemas de resistencia que mostraron los Michelín en la curva peraltada del óvalo de Indianapolis, con el accidente de Ralf Schumacher, creo que durante la clasificación, fueron los que a la postre llevaron a decidir el retorno a los cambios de neumáticos durante la carrera.

Saludos.

[Otani]

Joder, este 2013 va a ser el campeonato de los neumáticos, como el 2011 fue del difusor soplado, el 2010 del F-duct, el 2009 del doble difusor, 2008 el del apaño de Glock/Hamilton, el 2007 el regalo de Dennis a Kimi ........ aquí nos paramos ya de poner excusas ¿no? ...... será mejor no mentar los mass dumper o la relación Michelin/Renault para que nadie se escandalice ...... Conspiranoias.

Supongo que la del Mass Damper te parecerá igual de "excusa" que las demás... o esta no es una conspiración sino una teoría basada en argumentos?

Ya que RBR ha sido tan superior, y el trabajo de Vettel ha sido tan perfecto, no creo que se deba poner como excusa de eso el cambio de Pirelli. Pero es que hasta el momento no he visto a nadie que lo haya hecho. Sí he leído en cambio, a gente diciendo "este año esta va a ser la excusa"... refiriéndose a los aficionados españoles más "Lobatistas", sin daros cuenta de que lo mismo se hizo con Alonso en 2005 y su suerte o en 2006 con el Mass Damper que no querías mentar pero que al final se te escapó
Todos ponen excusas, el problema es que algunos llevan mucho sin ganar y otros llevan ganando demasiado tiempo. En 2012 cuando parecía que iba a ganar Alonso, ya había quien se estaba preparando las excusas para justificar su victoria... no digo más

[Jorge_MX]

Pues nada, debe ser que Ecclestone es encantador o que le ha pagado las vacaciones a Horner:

http://blogs.f1aldia.com/puzolana/vacac ... r-croacia/

Esas vacaciones fueron después de que se realizaron los cambios, por lo que creo que que la cosa no va por ahí. Recordemos que se habló de Horner para ocupar el puesto de Bernie, por lo que se pudo deber a esa situación, la cosa es que nadie lo sabe.

Ahora, no creo que hayan cambiado las gomas por que Horner se sabe mover en la política, el cambio se hizo por que se tenía que hacer y yo no escuché reclamos de Ferrari o de Lotus, si hubieran reclamado formalmente las gomas no se debieron de haber tocado, pero eso no sucedió y los neumáticos cambiaron a partir de Canadá, en donde Vettel propina la primer paliza del campeonato.

[suomijon]

Joder, este 2013 va a ser el campeonato de los neumáticos, como el 2011 fue del difusor soplado, el 2010 del F-duct, el 2009 del doble difusor, 2008 el del apaño de Glock/Hamilton, el 2007 el regalo de Dennis a Kimi ........ aquí nos paramos ya de poner excusas ¿no? ...... será mejor no mentar los mass dumper o la relación Michelin/Renault para que nadie se escandalice ...... Conspiranoias.

Supongo que la del Mass Damper te parecerá igual de "excusa" que las demás... o esta no es una conspiración sino una teoría basada en argumentos?

Ya que RBR ha sido tan superior, y el trabajo de Vettel ha sido tan perfecto, no creo que se deba poner como excusa de eso el cambio de Pirelli. Pero es que hasta el momento no he visto a nadie que lo haya hecho. Sí he leído en cambio, a gente diciendo "este año esta va a ser la excusa"... refiriéndose a los aficionados españoles más "Lobatistas", sin daros cuenta de que lo mismo se hizo con Alonso en 2005 y su suerte o en 2006 con el Mass Damper que no querías mentar pero que al final se te escapó
Todos ponen excusas, el problema es que algunos llevan mucho sin ganar y otros llevan ganando demasiado tiempo. En 2012 cuando parecía que iba a ganar Alonso, ya había quien se estaba preparando las excusas para justificar su victoria... no digo más

Excusas nunca, aunque mi percepción sea diferente, siempre acepto los resultados deportivos ...... No todo el mundo puede decir eso, y negar que ya hay gente agarrándose a ese clavo ardiendo (el tema de las ruedas), me parece un ejercicio de escapismo impresionante ..... Por cierto, cuando el Red bull no era tan buen coche como el Lotus y el Ferrari, Vettel ya lideraba el campeonato, todo eso antes de que Pirelli hiciese nada "raro" con las ruedas.

Saludos.

[wdf]

Sí he leído en cambio, a gente diciendo "este año esta va a ser la excusa"... refiriéndose a los aficionados españoles más "Lobatistas", sin daros cuenta de que lo mismo se hizo con Alonso en 2005 y su suerte o en 2006 con el Mass Damper que no querías mentar pero que al final se te escapó

el que dice que con el cambio de ruedas han dicho adiós al mundial es Alonso, yo sólo expuse que no fue exactamente así y luego Marcos sacó el tema de las vacaciones y la política, y fue cuando me opuse a las teorías de la conspiración, pero a todas. Tampoco me parece razonable poner a Botín como jefe de Ferrari.

Todas esas teorías suelen caer por su propio peso, fue lo que expuse cuando dije que si hubiesen querido en el 2009 prohibían el doble difusor y ya ese año a lo mejor ganaba RBR, o no hubiesen obligado a RBR a cambiar la colocación de los escapes. Y con lo de Botín igual tras el fichaje de Kimi.

Ya digo la FIA para el mismo problema un año dice sí, otro no y en otro dice a lo mejor

[Trupon]

Vaya manera la de algunos de extrapolar los post y sacar conclusiones de los mismos. Me desconcertáis. Yo he dicho lo que he dicho, ni más ni menos. Decidme si he dicho alguna mentira, palabra por palabra. Estamos hablando de que los Pirelli han sido clave, no "la explicación". No exageréis las cosas, nadie habla de conspiración ni mano negra.

Lo único que digo, y es un hecho, es que los cambios que se produjeron en los neumáticos, necesarios por cuestiones de seguridad y aprobados por todos los equipos, perjudicaron a Ferrari y a Lotus y beneficiaron a Red Bull y a Mercedes. No es culpa de Red Bull, en todo caso de Pirelli y de la FIA. Pero es un hecho que se produjo un cambio significativo en mitad de la temporada y que dicho cambio afectó al rendimiento de los coches y, por ende, a la competición. Y creo que en este foro todos entendemos un poquitín del tema, como para saber que es posible que un monoplaza, por características de base inmodificables, se vea seriamente afectado por cambios así, en su rendimiento y en su evolución. Nada más.

Estoy de acuerdo en que Vettel y Red Bull han hecho el mejor trabajo etc, etc... pero las cosas como son. No neguemos la realidad y no le quitemos importancia a algo que ha sido muy influyente.

[GTO]

Vaya manera la de algunos de extrapolar los post y sacar conclusiones de los mismos. Me desconcertáis. Yo he dicho lo que he dicho, ni más ni menos. Decidme si he dicho alguna mentira, palabra por palabra. Estamos hablando de que los Pirelli han sido clave, no "la explicación". No exageréis las cosas, nadie habla de conspiración ni mano negra.

Lo único que digo, y es un hecho, es que los cambios que se produjeron en los neumáticos, necesarios por cuestiones de seguridad y aprobados por todos los equipos, perjudicaron a Ferrari y a Lotus y beneficiaron a Red Bull y a Mercedes. No es culpa de Red Bull, en todo caso de Pirelli y de la FIA. Pero es un hecho que se produjo un cambio significativo en mitad de la temporada y que dicho cambio afectó al rendimiento de los coches y, por ende, a la competición. Y creo que en este foro todos entendemos un poquitín del tema, como para saber que es posible que un monoplaza, por características de base inmodificables, se vea seriamente afectado por cambios así, en su rendimiento y en su evolución. Nada más.

Estoy de acuerdo en que Vettel y Red Bull han hecho el mejor trabajo etc, etc... pero las cosas como son. No neguemos la realidad y no le quitemos importancia a algo que ha sido muy influyente.

Vamos a ver Jay, la mano negra no era sobre tus comentarios sino por que el cambio de pirelli era por las vacaciones del Tito y la teoria de la conspiración contra Webber

Y nadie te dice que mientas, lo que te he intentado hacer ver es que Ferrari tuvo a mano en poner una reclamacion con el cambio de la pirelli, por que hoy esta claro que le iba mejor con las locas pirelli que con las pirellistone, pero no lo hizo, ni si quiera una triste nota de prensa, pensaron que con gomas mas convencionales ellos mejorarian mas y CALLARON...
Por tanto, este comentario tuyo no es justo...

Fue un cambio necesario, fruto del mal trabajo de la empresa italiana, que alteró el Campeonato y benefició a un equipo, entiendo que inintencionadamente. El cambio les puso las cosas aún más fáciles. Todo lo que digo es un hecho objetivo. Sin embargo hay quienes lo defienden o incluso lo aplauden. Espero que tal hecho conste en las crónicas y en los análisis de la temporada 2013 de F1.

En tu comentario justificas que el campeonato fue alterado por el cambio de gomas, y que el cambio de gomas ha beneficiado a RBR, pero en ningun momento mencionas que Ferrari pudo vetar ese cambio, y no lo hizo por que pensaron que les beneficiaba...
Ferrari tiene lo que eligió, y no entiendo las quejas a estas alturas...
Y si, yo defendí que no se cambiaran las pirelli, dije que era injusto cambiarlas si un solo equipo pedía que no se hiciera, y nadie protesto, Y en el foro, la gran mayoría pedíais el cambio a pirelli, aunque algún que otro forero, predecíamos que esto era lo que iba a ocurrir...
pues ahora hay que saber aceptar que tenéis lo que pedisteis.

[Trupon]

En tu comentario justificas que el campeonato fue alterado por el cambio de gomas, y que el cambio de gomas ha beneficiado a RBR, pero en ningun momento mencionas que Ferrari pudo vetar ese cambio, y no lo hizo por que pensaron que les beneficiaba...
Ferrari tiene lo que eligió, y no entiendo las quejas a estas alturas...
Y si, yo defendí que no se cambiaran las pirelli, dije que era injusto cambiarlas si un solo equipo pedía que no se hiciera, y nadie protesto, Y en el foro, la gran mayoría pedíais el cambio a pirelli, aunque algún que otro forero, predecíamos que esto era lo que iba a ocurrir...
pues ahora hay que saber aceptar que tenéis lo que pedisteis.

Lo primero, en mi comentario no digo ninguna mentira. Si a ti te parece injusto, es otra cosa. Yo recuerdo algunas declaraciones de Ferrari criticando duramente el cambio.

En cualquier caso, GTO, si partimos de que fue un cambio necesario por cuestiones de seguridad, el hecho de si Ferrari se opuso o no está demás. ¿¡Cómo iban a oponerse!? Yo pude pensar que el cambio perjudicaría a Ferrari, pero entendí que era necesario por seguridad, porque estaba ocurriendo algo dramático en pista. Así que no entiendo tu reflexión ni tu crítica a Ferrari en esto.

Lo que dices, que Ferrari no se opuso, me parece una obviedad, tratándose de seguridad. El tema es otro.

[GTO]

No compay, no te equivoque, no critico a ferrari, ellos son conscientes que hiciero una apuesta y no les salio bien, Tu mismo has puesto una noticia en la que Ferrari reconoce que lo han echo mucho peor...
Mi critica es a los seguidores de ferrari...

En ferrari tienen la clase de decir: viewtopic.php?f=11&t=27006

"Hay que aceptar cuando un oponente lo hace mejor"

o esto:

reconocer el dominio de Red Bull y su mejor trabajo en los últimos meses. "Es cierto: debemos reconocer que nuestros rivales han hecho un trabajo mejor que el nuestro y les felicitamos por ello, porque en el deporte hay que saber aceptar y reconocer cuando un oponente lo hace mejor que tú", afirmó Domenicali, que lamentó los abucheos que Sebastian Vettel ha sufrido en las últimas semanas.

El piloto alemán estuvo perfecto y se vio ayudado por un coche que era tan rápido como fiable: esto se le debería reconocer.

Pero aqui en el foro decís cosas así:

No era Webber el que no podía, era el coche, uno vuela y el otro uno más del grupo, me lo expliquen.

Fue un cambio necesario, fruto del mal trabajo de la empresa italiana, que alteró el Campeonato y benefició a un equipo

¿De verdad creéis que es casualidad que Horner se vaya de vacaciones con Ecclestone? Si hay que hacerle la pelota al abuelete, se le hace.

¿Se aprecia la diferencia?

Ferrari lo ha intentado al 100%, Alonso lo ha intentado al 100%, pero los de RBR y VEttel, tambien han estado al 100% y se han llevado de nuevo el gato al agua, los de Ferrari o al Menos Domelicali, es capaz de reconocerlo, y aqui, en el foro como en los ultimos tres años, se busca ensuciar el triunfo por sistema del contrario, y acusar al vencedor de todo...

[goro]

quien más pedía el cambio era red bull, ( marko, horner, vettel, mateschitz y muchos más ), veheméntemente, no hay más que consultar la hemeroteca para comprobarlo, la coartada final fueron las explosiones en silverstone, de hecho vettel ha ganado todas las carreras desde entonces salvo una, en la que hizo podio

[Marcos_F1]

La gente se escandalizaba cuando Ferrari era uña y carne con Ecclestone. Se habla de años haciendo reglas para favorecer a Ferrari entre otras muchas cosas.

Debe ser que el peso que tiene RBR en la política de la F1 es el mismo que el que tiene Marussia