Los equipos grandes no quieren un proveedor único de fuel

[Trupon]

Los equipos grandes, en contra de un suministrador único de combustible

El nuevo Pacto de la Concordia lo tiene entre sus objetivos y las escuderías importantes no lo aceptan

Cuando parecía que FIA, Ecclestone y equipos se habían puesto de acuerdo al confirmarse un nuevo Pacto de la Concordia hasta 2020, vuelven a aparecer los problemas. La intención de implementar un suministrador de combustible único, no ha gustado a los equipos grandes, los cuales tienen contratos individuales con distintas empresas y que, por tanto, podrían verse afectados de seguir adelante con esa idea. Así, estos habrían mostrado su descontento con tal propuesta y la firma del Pacto por parte de los implicados podría ralentizarse hasta tener una solución.

Por Andrés Méndez
1 Oct 2013

La última reunión del Consejo Mundial del Motor no sólo dejó la noticia de que Pirelli continuará como suministrador único de la Fórmula 1 o que el calendario de la próxima temporada, a priori, contará con 22 carreras, sino que el nuevo Pacto de la Concordia tiene, entre sus objetivos, que en el futuro los equipos también tengan un único proveedor de combustible.

En el anuncio del acuerdo sobre el nuevo Pacto de la Concordia, se reflejó que la FIA será "la encargada de llevar a cabo el proceso de licitación" en el cual Bernie Ecclestone "tiene derecho a ejecutar las negociaciones comerciales con los proveedores potenciales".

Sin embargo, según afirma Sport Bild, los equipos grandes se habrían mostrado contrarios a la idea por los contratos individuales que tienen con empresas importantes del sector: Ferrari con Shell, Renault con Total, Mercedes con Petronas y McLaren con Mobil.

Así, desde el medio alemán afirman que si fuese Total la empresa elegida como única suministradora de combustible para los equipos de F1, esto le costaría a Ferrari su contrato de 25 millones de euros con Shell o a Mercedes uno de 30 millones con Petronas, entre otros.

Es por eso que los equipos, que aún tienen que firmar el Pacto de la Concordia que tan sólo han acordado FIA y responsable de los derechos, Bernie Ecclestone, podrían alargar el culebrón algo más tras este obstáculo que se han encontrado con la intención de mantener suministradores propios.

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... ombustible

[Trupon]

Y me parece muy bien. Tanta estandarización...

[GTO]

Creo que eso seria matar la posibilidad de nuevos patrocinadores, aparte de cargarse a Shell, petrobras, petronas, etc...

[Josef1]

Creo que eso seria matar la posibilidad de nuevos patrocinadores, aparte de cargarse a Shell, petrobras, petronas, etc...

Pues yo no veo porque se puede cargar a patrocinadores de carburantes y lubricantes.
Ejemplo en el mundial de Motociclismo las motos 2 y 3 tienen de combustible unico a Enni y Repsol,Elf y otras empresas que tambien fabrica combustible no dejan de patrocinar a los equipos del mundial de motociclismo en Moto 2 y Moto 3.

[Trupon]

Todo depende del objetivo que se persiga. Para cualquier elemento de un F1, un único proveedor (y otras limitaciones) eliminan la competencia y restan posibilidades de i+d+i, pero probablemente reducen los costes y fomentan la igualdad en pista.

[GTO]

Creo que eso seria matar la posibilidad de nuevos patrocinadores, aparte de cargarse a Shell, petrobras, petronas, etc...

Pues yo no veo porque se puede cargar a patrocinadores de carburantes y lubricantes.
Ejemplo en el mundial de Motociclismo las motos 2 y 3 tienen de combustible unico a Enni y Repsol,Elf y otras empresas que tambien fabrica combustible no dejan de patrocinar a los equipos del mundial de motociclismo en Moto 2 y Moto 3.

pon me ejemplos...

[Josef1]

Pues yo no veo porque se puede cargar a patrocinadores de carburantes y lubricantes.
Ejemplo en el mundial de Motociclismo las motos 2 y 3 tienen de combustible unico a Enni y Repsol,Elf y otras empresas que tambien fabrica combustible no dejan de patrocinar a los equipos del mundial de motociclismo en Moto 2 y Moto 3.

pon me ejemplos...

Algun que otro ejemplo
Marc Marquez 2011 y 2012.

Scott Redding 2011,2012 y 2013.

Y hay mas ejemplos.
Estas 2 petroleras solo suministraban y suministra el lubricante.
El carburante es de Enni por norma.
Yo creo que a las petroleras le pueda dar un poco igual suministrar ellos mismos el carburante mientra se vea su nombre en el coche o la moto viendo los ejemplos.

[GTO]

un ejemplo de una petrolera que se publicita hoy en motociclismo que no suministre....

[Josef1]

un ejemplo de una petrolera que se publicita hoy en motociclismo que no suministre....

No suministra combustible.
El lubricante si.
La idea de la Fia es la misma que la de Moto 2 y 3.
Unico suministrador de combustible pero lo del lubricante si seria libre.
Poreso creo que las petroleras no creo que pusieran problemas mientras sus nombre aparescan en los coches.
En el ejemplo de las motos demuestra que no les importan creo yo.

[GTO]

Segun la pagina de moto gp, los que suministran combustible a los equipos Elf, Shell. eni y Repsol, ni hay un solo proveedor ni esta cerrado a que entren otros me parece a mi...
Y tampoco recuerdo que hoy haya publicidad de otra petrolera que no sea una de estas.

[Josef1]

Segun la pagina de moto gp, los que suministran combustible a los equipos Elf, Shell. eni y Repsol, ni hay un solo proveedor ni esta cerrado a que entren otros me parece a mi...
Y tampoco recuerdo que hoy haya publicidad de otra petrolera que no sea una de estas.

En motogp es libre.
En las categorias de Moto 2 y 3 es Enni.
http://www.motogp.com/es/news/2010/Eni+ ... oto2+class
http://chavanel.blogspot.com.es/2011/08 ... oto-2.html
Esos acuerdos se renovaron hace poco si no recuerdo mal.
En el ultimo link que puse dice que tambien el lubricante pero no exacto del todo.
Si un equipo de moto 2 o moto 3 no tiene un suministrador de lubricantes Enni se lo proporciona.
Ademas de la proporcionarle el combustible y el lubricante Enni pagaria 15000 euros al equipo que no tiene patrocinador de lubricantes para que en la moto lusca el nombre de Enni.
Eso salio publicado hace tiempo ya.

Para los equipos que no tiene patrocinadores de petroleras la verda que no esta mal.

Asin todos parten en igualdad de condiciones con el tema de la gasolina ya que en el pasado algunos equipos por problemas de presupuesto no tenia dinero para comprar gasolina de la misma calidad que los equipos grandes y Dorna penso que para igualarlo era la mejor opcion.

Para motogp no se atreven a tocarlo .

Creo recordar que en el mundial de WRC tambien hay un suministrador unico de combustible si no recuerdo mal.
Un saludo.

[GTO]

no sabia lo de moto 2, pero estamos de acuerdo que en moto gp no funcionaria, por eso creo que en la F1 tampoco.

[Josef1]

no sabia lo de moto 2, pero estamos de acuerdo que en moto gp no funcionaria, por eso creo que en la F1 tampoco.

En motogp no funcionaria porque Honda y Ducati tiene una estrecha colaboracion con Repsol y Shell desde hace muchisimos años.
En la F1 supongo que pasara igual con Ferrari y Shell,Mclaren y Mobil 1 etc etc.
Para los equipos de medio peloton y bajo la verda que si saldrian ganando seguramente pero los grandes esta claro que no.

Se comenta que Total lleva la delantera para llevarse ese contrato por parte de la Fia.
Imaginate la que se puede liar si un equipo Renault gana.
Imaginate lo que puede decir Ferrari,Mclaren etc etc.
Que le dan mal combustible.......... .
Que le hace combustible mejor para Renault porque tienen acuerdos comerciales etc etc.

Prefiero que se quede la cosa como esta actualmente a que pase esto ultimo.
Un saludo.

[GTO]

Y que si total se llevara la exclusiva, shell, petrobras, petronas, se terminarian retirando. Shell no podria hacer el anuncio de la tele...

[mari]

Una pregunta, garantizaria ese fuel unico las mismas prestaciones que les da a cada su equipo el fuel que usan ahora?