Pérez, crítico con Pirelli: "Un día pasará algo"

[Trupon]

Pérez, crítico con Pirelli: "Un día pasará algo y nos arrepentiremos"

El mexicano descontento con la marca italiana tras el estallido de su neumático delantero derecho en Corea

El piloto de McLaren, Sergio Pérez, vio como su neumático delantero derecho reventaba en plena recta del primer sector en Corea y destrozó su alerón delantero obligándole a pasar por boxes, por lo que perdió la oportunidad de lograr un mejor resultado además de llevarse un gran susto por lo inesperado del incidente. Así, el mexicano cree que han de cambiar las cosas ya que algún día puede pasar algo grave y será entonces cuando lamenten no haber puesto soluciones.

Por Andrés Méndez
7 OCT 2013

Tanto Fernando Alonso el sábado como Mark Webber el domingo después de verse perjudicado por los restos del alerón roto de Sergio Pérez tras estallar su neumático, criticaron duramente a Pirelli y la calidad de sus gomas tras los problemas que han tenido todos los pilotos durante el fin de semana en Yeongam

"Pirelli achacará el pinchazo de Pérez a que había bloqueado las ruedas, pero la razón por la que los pilotos estamos bloqueando las ruedas es porque ya nos queda banda de rodadura", dijo Webber al bajarse del coche.

Ahora es Pérez, el protagonista de la carrera por su reventón, el que ha recogido el guante de sus compañeros de parrilla y se ha unido al descontento con el fabricante italiano.

'Checo' cree que la Fórmula 1 se arrepentirá si no pone freno a estos problemas y que, cuando realmente ocurra algo peligroso, será tarde.

"Al final no pasó nada así que después de hoy nadie comentará la situación", ha afirmado el mexicano en declaraciones recogidas por AAP. "Pero un día pasará algo y nos arrepentiremos".

Sin embargo, Paul Hembery afirmó horas después de la finalización de la carrera que Webber se equivocó al señalar a Pirelli como responsable de lo ocurrido con el neumático de Pérez.

"Aquí hay dos cuestiones que Mark está confundiendo", dijo Hembery a the Telegraph. "Esto no tuvo nada que ver con las delaminaciones de principios de temporada. La otra cuestión sobre la degradación es la misma historia de siempre. Sólo estamos haciendo lo que se nos pide que hagamos, que es crear dos y tres paradas por carrera".

http://www.caranddriverthef1.com/formul ... =hootsuite

[Trupon]

Venga, que salgan ahora los que son más papistas que el Papa, los que saben sobre neumáticos más que los propios profesionales de Pirelli, los que saben conducir y dónde frenar mejor que los pilotos de F1...

[DanielB]

Recuerdo cuando Pérez mimaba las ruedas...

[GTO]

Venga, que salgan ahora los que son más papistas que el Papa, los que saben sobre neumáticos más que los propios profesionales de Pirelli, los que saben conducir y dónde frenar mejor que los pilotos de F1...

Venga ahora que de repente les interesa que esto no es un error de conduccion

[mari]

Nazdia dice que no haya un error de conduccion solo que ese error no justifica lo sucedido con el neumatico. Cuantos bloqueos has visto mas bestiales que este y no ha acabado asi?

[Trupon]

Nazdia dice que no haya un error de conduccion solo que ese error no justifica lo sucedido con el neumatico. Cuantos bloqueos has visto mas bestiales que este y no ha acabado asi?

Da igual mari... como si no escribiéramos varias veces las cosas

[GTO]

Bueno lease el hilo de
Webber sobre Pirelli: "No les importan los pilotos"

[CED]

La política de tener gomas tan degradables para este año me parece que ha sido un gran error. Transforma un espectáculo en otro y añade un peligro extra al rodar de los pilotos.
No me gusta para nada y espero que cambie, antes de lamentar accidentes en que salga alguien dañado o muerto.

[lilillo]

Si hace tres o cuatro años hubiesen habido estos neumáticos, Hamilton por ejemplo hubiese salidos 4 o 5 delaminaciones por carrera, por sus famosos bloquajes y derrapadas.

[f1.chris]

la orden de la Fia a la Pirelli es buscar el limite con los neumaticos, les interesa poco cosa dicen los pilotos, es un tema comercial y politico de la Formula 1

lo que dice Webber es cierto, veo bien al australiano como comentarista de F1 eh

[suomijon]

La política de tener gomas tan degradables para este año me parece que ha sido un gran error. Transforma un espectáculo en otro y añade un peligro extra al rodar de los pilotos.
No me gusta para nada y espero que cambie, antes de lamentar accidentes en que salga alguien dañado o muerto.

Creo que es una exageración pensar que una delaminación pueda provocar una muerte o daños importantes a cualquier piloto, es un riesgo que merece la pena evitar, pero hay muchos factores en la competición que hacen de esta una actividad de riesgo. Si nos ponemos en modo de evitar cualquier incidente que pueda suponer una amenaza para la integridad de alguien, deberíamos replantearnos muchas cosas.

También diferenciaría dos aspectos de los neumáticos, por una parte están las características que afectan al rendimiento y por otra las que afectan a la fiabilidad.

Respecto al rendimiento, que un neumático tenga una vida útil limitada por degradación es algo con lo que los equipos han de contar y saber adaptar sus estrategias, así como el uso que el piloto y el coche hacen del mismo. Desde ese punto de vista, es tan aceptable el neumático que tiene la facultad de hacer 15 vueltas con un rendimiento aceptable, como el que es capaz de aguantar 40. Con los seis juegos que proporciona Pirelli para toda la distancia de carrera, no debería haber ningún problema para completar toda la distancia de carrera.

Respecto a la fiabilidad, es cierto que es exigible que mientras las ruedas sean utilizadas en condiciones correctas según las recomendaciones de la lógica y el fabricante, proporcionen la seguridad suficiente como para no sufrir ningún incidente anómalo. Esa línea, se ha sobrepasado varias veces esta temporada. Bien por la defectuosa construcción de los neumáticos o por el uso inapropiado por parte de los equipos de algunos parámetros que afectan directamente a su funcionamiento, pero se ha trabajado en la dirección correcta para tratar de aportar soluciones que eviten efectos indeseados por todos ...... otra cosa diferente es que algunos quieran interpretar esos cambios como decisiones dicreccionales con el objetivo de beneficiar o perjudicar a algunos participantes .... pero ese es otro tema.

Muchos elementos que afectan a la seguridad están diseñados apurando los márgenes de la fiabilidad en busca del máximo rendimiento, buena parte de ellos puede afectar a la seguridad tanto o más que los neumáticos, por tanto, no entiendo por qué se fija el objetivo de las críticas de un modo tan severo sobre las ruedas.

Massa tuvó dos accidentes idénticos en el mismo lugar en Mónaco y a nadie se le ocurrió cuestionarse la seguridad o la procedencia de mantener a los coches de la Scudería en la competición. Creo que las críticas de Pérez y otros pilotos a las características de los neumáticos responden más a la necesidad de buscar algo con lo que justificar sus propias incapacidades o resultados adversos.

Saludos.

[GTO]

Massa tuvó dos accidentes idénticos en el mismo lugar en Mónaco y a nadie se le ocurrió cuestionarse la seguridad o la procedencia de mantener a los coches de la Scudería en la competición. Creo que las críticas de Pérez y otros pilotos a las características de los neumáticos responden más a la necesidad de buscar algo con lo que justificar sus propias incapacidades o resultados adversos.

Saludos.

Efectivamente, por eso insistí que Perez esta buscando disfrazar su error con la conocida demagogia de la seguridad...

" la que se podria haber liado" o mentar a la parca en estos lances es un recurso que llama mucho la atención, pero la realidad del cuento es que no ha pasado nada... se ha dicho varias veces que la goma estallo y no es cierto, perdio la banda, cosa que hemos visto tambien pasar en las Bridgestone, hay un interes en dramatizar lo que paso, que fue nada, Perez siguo con presion en la rueda que se quedo en la goma, llebo a box, pese a que sucedio en la recta, y continuo la carrera, terminando 11º, un puesto detras de donde salio...
Me pareció mucho mas peligroso el coche de Webber ardiendo por un toquecito lateral, un simple fallo en el cinturon, o un desvanecimiento del piloto y no lo cuenta, algo que no es tan descabellado.
Pero este tema de que el coche no esta bien protegido frente a un golpe asi, no se toca... curioso no???

[Trupon]

Suomijon y GTO, yo pienso que los problemas que ha habido esta temporada con Pirelli están por encima del interés que algunos puedan tener de utilizar los mismos para, como dices, justificar sus propias incapacidades o resultados adversos (interés, por otro lado, legítimo, que no quita que haya habido problemas). Lo has explicado muy bien (añado algo en azul):

Respecto a la fiabilidad, es cierto que es exigible que mientras las ruedas sean utilizadas en condiciones correctas según las recomendaciones de la lógica y el fabricante, proporcionen la seguridad suficiente como para no sufrir ningún incidente anómalo. Esa línea, se ha sobrepasado varias veces esta temporada. Bien por la defectuosa construcción de los neumáticos *éste es el motivo principal* o por el uso inapropiado por parte de los equipos de algunos parámetros que afectan directamente a su funcionamiento, pero se ha trabajado en la dirección correcta para tratar de aportar soluciones que eviten efectos indeseados por todos ...... *con cambios a mitad de temporada que han afectado al rendimiento y que han sido injustos, como ha quedado demostrado* otra cosa diferente es que algunos quieran interpretar esos cambios como decisiones dicreccionales con el objetivo de beneficiar o perjudicar a algunos participantes .... pero ese es otro tema.

Efectivamente, ése es otro tema. Hay dos temas entonces: los problemas con los neumáticos (que han existido y no han sido poco importantes) y el interés que algunos tienen en utilizar los mismos para justificar sus malos resultados (legítimo, repito). Entiendo que el primero es el tema principal, donde está el foco, y el otro es secundario.

También se os puede decir a vosotros, sobre todo a ti suomijon, que utilizas eso para minimizar y desviar los problemas que ha habido con los Pirelli.

Creo que las críticas de Pérez y otros pilotos a las características de los neumáticos responden más a la necesidad de buscar algo con lo que justificar sus propias incapacidades o resultados adversos.

Es verdad, últimamente se han quejado Webber, Pérez, Alonso, Force India... Red Bull y Mercedes no se quejan desde principios de temporada.

[elmusiloco]

Massa tuvó dos accidentes idénticos en el mismo lugar en Mónaco y a nadie se le ocurrió cuestionarse la seguridad o la procedencia de mantener a los coches de la Scudería en la competición. Creo que las críticas de Pérez y otros pilotos a las características de los neumáticos responden más a la necesidad de buscar algo con lo que justificar sus propias incapacidades o resultados adversos.

Saludos.

Efectivamente, por eso insistí que Perez esta buscando disfrazar su error con la conocida demagogia de la seguridad...

Es así, la demagogia de la seguridad ha hecho mucho daño.
Se habla mucho de los hipotéticos accidentes que podrían suceder por el mal uso de los neumáticos pero cuando pasa algo real como el accidente de María de Villota nadie plantea una solución para aumentar una necesidad real de seguridad, como la propuesta de la española de tener cabinas cerradas (ver: http://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=27075).
En F1 ha habido varios "encuentros cercanos" de coches volando a centímetros de la cabeza de un piloto, también en F2 murió el hijo de Surtees por el impacto de un neumático en su cabeza, la pieza suelta del Brawn que impactó en Massa, etc, pero para estos casos no interesa mucho la seguridad.
Aunque en las competecias la seguridad no es la mayor prioridad, creo que todos damos la bienvenida cuando se hace progresos en este campo. Progresos reales y tangibles en donde hay un problema real a solucionar. Es algo muy importante y como tal no debería ser manipulada por intereses tan bajos.

[GTO]

Efectivamente, por eso insistí que Perez esta buscando disfrazar su error con la conocida demagogia de la seguridad...

Es así, la demagogia de la seguridad ha hecho mucho daño.
Se habla mucho de los hipotéticos accidentes que podrían suceder por el mal uso de los neumáticos pero cuando pasa algo real como el accidente de María de Villota nadie plantea una solución para aumentar una necesidad real de seguridad, como la propuesta de la española de tener cabinas cerradas (ver: http://clubf1.es/viewtopic.php?f=11&t=27075).
En F1 ha habido varios "encuentros cercanos" de coches volando a centímetros de la cabeza de un piloto, también en F2 murió el hijo de Surtees por el impacto de un neumático en su cabeza, la pieza suelta del Brawn que impactó en Massa, etc, pero para estos casos no interesa mucho la seguridad.
Aunque en las competecias la seguridad no es la mayor prioridad, creo que todos damos la bienvenida cuando se hace progresos en este campo. Progresos reales y tangibles en donde hay un problema real a solucionar. Es algo muy importante y como tal no debería ser manipulada por intereses tan bajos.

Ya compay, las soluciones de seguridad estan muy bien cuando se demuestra que en todas las situaciones el invento en cuestion es realmente efectivo, pero si yo te digo que Lauda con cabina, no lo cuenta, o que Webber el domingo con cabina podia perder el conocimiento por respirar los humos de su fibra ardiendo... y con lo que tardaron los comisarios, si encima tienen que quitar la cabina... mal asunto no crees?
No esta claro que la cabina salve mas vidas de las que pueda hacer perder, por eso no se estandariza en los F1.
Es hasta cruel, decir que lo que le paso a Maria, es muy , muy, pero que muy dificil que le pasara en circuito, fue una negligencia del equipo, no un fallo de seguridad en el diseño del monoplaza.

Por eso digo que hay mucha demagogia con el tema de la seguridad, parece que nombrar la seguridad, esta mal ponerse en contra, y sin embargo, ya ves, una medida de seguridad puede producir mas muertes que salvarlas...
La cabina puede ser muy peligrosa.