Alonso critica de nuevo a Ferrari

[Trupon]

No entiendo tu empeño en seguir con la frase, al menos a Alonso si lo comprendo y se sabe por donde va.

Pues mira. Alonso ha hecho esas declaraciones y han aparecido algunos (quizás tú no) que parece que tienen dudas sobre la veracidad y las intenciones de las palabras del español. Entonces yo sólo pretendo expresar lo que veo, que Fernando sólo describe la realidad y que su discurso no es falso.

[Hudson]

Hombre, podemos hacer una comparativa de tiempos de pole, que indica con fidelidad qué coche es el más rápido, y un poco de vueltas rápidas de carrera que orienta sobre quien puede mantener una buena velocidad en carrera. Hacer un anállisis más profundo sería ver todos los tiempos por vuelta, aplicar la estadística para quitar resultados espúreos y llegar a una conclusión aproximada.

Mucho trabajo para algo obvio:

En 2010 RB hizo 15 poles por 2 de Ferrari. Y 6 vueltas rápidas de carrera por 5 de Ferrari

En 2011 RB hizo 18 poles por 0 de Ferrari. Y 10 vueltas rápidas por 3 de Ferrari

En 2012 RB hizo 8 poles por 2 de Ferrari (mojado) Y 7 vueltas rápidas por 0 de Ferrari

En 2013 RB lleva 7 poles por 0 de Ferrari Y 10 vueltas rápidas por 1 de Ferrari.

Además el año pasado hice un pequeño análisis de las poles, en las que la distancia media a la pole de Ferrari era de 0,759, que subía a 0,843 si quitamos las poles de mojado.

Este año ya veremos cómo queda la estadística, pero los sábados Ferrari no es el segundo mejor equipo, o estaría consistentemente en segunda fila. Y no es el caso.

En fin, es muy difícil sacar conclusiones y la verdad es muy difusa como para afirmar cosas de forma categórica. Pero más difícil convencer a quién se atrinchera en afirmaciones categóricas sobre el tema

Saludos

[Trupon]

Gracias Hudson por las aportaciones.

[GTO]

Si es logico que saquemos los tiempos de las poles por que son un fiel reflejo de la realidad, ya que ciertamente la clasificación ha sido un gran reflejo de las excelencias del Ferrari... lo que viene siendo su punto fuerte vamos

Leyendo este hilo me estoy dando cuenta de lo manta que ha sido Vettel, en 2010 gano solo por 4 puntos y en 2012 solo por 3. Teniendo minimo medio segundo por vuelta de ventaja, es decir, en 60 vueltas son 30 segundos de ventaja, es un manta.

[Otani]

Yo creo que el Ferrari que más rápido se mostró en comparación con sus rivales fue el F10. Y ni siquiera éste fue el coche más rápido del año, pero sí fue el que más equilibrado estuvo. Porque en 2011 no tuvieron nada que hacer, en 2012 gracias a su velocidad en mojado y un ritmo decente en seco, errores de los rivales y un gran desempeño de Fernando, consiguieron luchar hasta el final pero el coche estuvo lejos del RB, más que en 2010.

Y en 2013, aunque empezaron el año muy fuerte (aunque en esto tuvieron mucho que ver las Pirelli), al final ya se ha visto lo que ha pasado. A esto hay que sumar que RBR y Vettel han estado mejor que nunca... se les podía haber dado más guerra, pero nada más.

Los que habláis de medio segundo de ventaja, quizá deberíais matizar que no son 5 décimas puras e invariables en todas las circunstancias, sino que es un número aproximado que puede variar según las carreras. Pero que explica que la diferencia global de estos 4 años ha sido bastante grande, hablando de un total. Pero repetidlo como 8 veces, porque la comprensión lectora, como siempre justita.

[GTO]

porque la comprensión lectora, como siempre justita.

Esto como que no venia a que...

[f1.chris]

el 2010 y el 2012 fueron temporadas relativamente equilibradas, es decir escuderias que estuvieron mas fuertes que otras en ciertas circunstancias, en ciertos circuitos con triunfos recordemos hasta de sauber, willians y con mclaren protagonista que termino la temporada mejor que todos, en medio de esa confusion la Red Bull fue la mas regular y sobre todo fue la que aprovecho mejor sus oportunidades o se equivoco menos como quieran verlo

ya este 2013 el factor Vettel es mas determinante que nunca a humilde opinion mia, cuando a inicio tuvo problemas con el auto que no tenia el mejor ritmo en carrera ni tampoco era el mas veloz en qualy igual saco diferencias en el campeonato, se dedico a administrar esta ventaja hasta que llego su momento y bueno de monza para aca los asfalto y es innegable esa ventaja del auto, pero el punto es que esta ventaja no la tuvo siempre, esta es una mentira de Alonso, esta Formula 1 fue y es mucho mas compleja y hermosa como para vender que 1 escuderia tiene 1 segundo de ventaja durante 4 temporadas.

[Otani]

porque la comprensión lectora, como siempre justita.

Esto como que no venia a que...

Pasa que uno se cansa de ser el único (o de los pocos) que guarda las formas.

Yo entiendo que se dice medio segundo por hablar de una cifra, yo creo bastante real, de la situación que hemos visto estos años. Pero repito, no es una cifra que sea invariable, por supuesto que ha bailado, incluso ha habido momentos (pocos, eso sí) en los que el Ferrari ha sido más rápido. Pero en término global, hablar de que el Ferrari ha estado siquiera cerca del rendimiento del Red Bull... eso es lo que me parece a mí un discurso falso. Y que también toma por idiotas a los que va dirigido, y que sólo se creen los fanáticos (utilizando las palabras que ya se han usado en este hilo).

Otra cosa es negar que, el Ferrari ha sido un coche capaz de luchar títulos, ganar carreras. Incluso en 2010 se pudo haber ganado ese mundial. Eso por supuesto, no creo que nadie lo niegue... pero lo que está hablando es si de el Ferrari ha estado realmente al nivel del RBR, que es lo que comenta Alonso diciendo que han estado a un segundo (a nadie se le ocurre que puede estar exagerando, lo más obvio es que nos toma por idiotas). Todo lo demás, ha sido fruto de malentendidos, ya que nadie dice que el Ferrari haya sido un mal coche... pero sí que no ha estado a la altura del Red Bull.

[sedojet]

Buenas.
Hay una cosa que veo todos estos años es que a partir de julio el rendimiento de Ferrar parece decrecer, quizás sea un síntoma de que no saben evolucionar el coche o lo hacen a menos velocidad de la necesaria.
No entro entre las diferencias entre Vettel y Alonso para mi el campeón se demuestra cuando las cosas van mal y lo que veo es que Alonso pide mas coche y en lugar de esto se se encuentra con un coche que involuciona, pienso que tiene bastante razón al cargar contra Ferrari por el motivo anteriormente expuesto, ¿Como va a luchar contra un genio que no para de evolucionar correctamente si las mejoras en lugar de mejorar empeoran?

Saludos

[Otani]

¿Como va a luchar contra un genio que no para de evolucionar correctamente si las mejoras en lugar de mejorar empeoran?

Saludos

Estoy bastante de acuerdo. Aunque sí, Alonso tiene derecho a quejarse, pero entendiéndolo como una crítica constructiva, y a la vez autocrítica. Esto es, que en Ferrari deberían reconocer al completo su culpa, desde Fernando hasta el último ingeniero, que las cosas no se han hecho bien. Y que hay que mejorar. Y dejar de culparse unos a otros (esto entendiendo que los rumores sobre el mal rollo que hay sean ciertos, tal y como cuentan que son, que estaría por verse).

Eso sí, que se olviden de la prensa, y Fernando el primero que es el que últimamente la está utilizando demasiado. Si hay algo que va mal en el equipo, que se hable de puertas para dentro, porque decírselo a los micrófonos no va a traer más que problemas, como se puede ver.

[CED]

:lol:
Si es logico que saquemos los tiempos de las poles por que son un fiel reflejo de la realidad, ya que ciertamente la clasificación ha sido un gran reflejo de las excelencias del Ferrari... lo que viene siendo su punto fuerte vamos

Leyendo este hilo me estoy dando cuenta de lo manta que ha sido Vettel, en 2010 gano solo por 4 puntos y en 2012 solo por 3. Teniendo minimo medio segundo por vuelta de ventaja, es decir, en 60 vueltas son 30 segundos de ventaja, es un manta.

Es un manta, que duda cabe, si solamente está a punto de ganar su cuarto título consecutivo.....ojalá algún día este chico aprenda a conducir un F1

En fin, que se lee mucho por ahí, hasta que Domenicalli no descarta tener en Ferrari a Vettel, pero ¿quien se pregunta seriamente si el alemán tiene contemplado alguna vez correr en Ferrari si su Red Bull es mucho mejor?

[Hudson]

:lol:
Si es logico que saquemos los tiempos de las poles por que son un fiel reflejo de la realidad, ya que ciertamente la clasificación ha sido un gran reflejo de las excelencias del Ferrari... lo que viene siendo su punto fuerte vamos

Leyendo este hilo me estoy dando cuenta de lo manta que ha sido Vettel, en 2010 gano solo por 4 puntos y en 2012 solo por 3. Teniendo minimo medio segundo por vuelta de ventaja, es decir, en 60 vueltas son 30 segundos de ventaja, es un manta.

El tiempo de la pole te indica la velocidad pura de cada coche. Es muy indicativa ¿por qué? Porque después has de gestionar esa velocidad en carrera mirando por los neumáticos y por la mecánica.

Si tienes un margen de cinco décimas, puedes gestionar mejor tus neumáticos, tirar en momentos puntuales, controlar la carrera, cuidar la mecánica, reducir probabilidad de errores.

Si no tienes ese margen tienes que ir toda la carrera al máximo, jugándote los neumáticos, la mecánica y aumentando tus posibilidades de errores.

Aquí es donde entra en juego cómo cada coche trata a sus neumáticos, cómo es de fiable y por parte de los pilotos, sus habilidades.

Hemos visto que Red Bull es el más rápido pero su gestión de gomas y su fiabilidad no han sido las mejores. En esos aspectos Ferrari estaba mejor, de ahí que un cambio en los neumáticos cambiase tan radicalmente el equilibrio de poder en carrera entre ambos coches. Sobre el talento de Fernando y Seb no hay dudas.

Con neumáticos incosistentes o poco duraderos la velocidad de la pole se diluye mucho y vimos lo que vimos a principio de temporada, o a principio de la anterior. Con los Pirellistone la velocidad de la pole no se ve afectada apenas en carrera y la pole se convierte en fiel reflejo de la velocidad del coche en global.

Así que sí, la pole es un fiel reflejo de la realidad ahora mismo con estos neumáticos.

Y Seb no es un manta, pero la mala gestión de Red Bull en 2010 y errores del equipo y piloto en 2012 estuvieron a punto de costarle unos mundiales que, por coche, tendrían que haber sido un 2011 repetido. Afortunadamente esas dos temporadas nos divertimos algo más que en 2011.

Saludos

[mari]

El tiempo de la pole te muestra lo rapido que es el coche.....en condiciones de clasificacion. Muchas veces hemos visto coches con buenos tiempos el sabado que se diluyen el domingo y viceversa.

El mejor coche no es siempre el mas rapido el domingo, ni mucho menos el mas rapido el sabado. Y para muestra el Mercedes de inicio de temporada.

[Hudson]

El tiempo de la pole te muestra lo rapido que es el coche.....en condiciones de clasificacion. Muchas veces hemos visto coches con buenos tiempos el sabado que se diluyen el domingo y viceversa.

El mejor coche no es siempre el mas rapido el domingo, ni mucho menos el mas rapido el sabado. Y para muestra el Mercedes de inicio de temporada.

Too long, didn't read ¿no?

Lo repetiré: Con los Pirellistone la velocidad de la pole no se ve afectada apenas en carrera y la pole se convierte en fiel reflejo de la velocidad del coche en global.

Saludos

[lilillo]

:lol:
Si es logico que saquemos los tiempos de las poles por que son un fiel reflejo de la realidad, ya que ciertamente la clasificación ha sido un gran reflejo de las excelencias del Ferrari... lo que viene siendo su punto fuerte vamos

Leyendo este hilo me estoy dando cuenta de lo manta que ha sido Vettel, en 2010 gano solo por 4 puntos y en 2012 solo por 3. Teniendo minimo medio segundo por vuelta de ventaja, es decir, en 60 vueltas son 30 segundos de ventaja, es un manta.

Es un manta, que duda cabe, si solamente está a punto de ganar su cuarto título consecutivo.....ojalá algún día este chico aprenda a conducir un F1

En fin, que se lee mucho por ahí, hasta que Domenicalli no descarta tener en Ferrari a Vettel, pero ¿quien se pregunta seriamente si el alemán tiene contemplado alguna vez correr en Ferrari si su Red Bull es mucho mejor?

Mucha gente pensamos que si Alonso ganó dos mundiales con Renault, con Ferrari se iba a inchar de ganar.
Crasso error, tienen que darse muchos factores para ganar un mundial en F1.

Pero por otro lado, volviendo al hilo, aqui se esta hablando de que Alonso ha dicho 1 segundo y lo ha dicho, pero no se debe tomar literalmente la palabra segundo. Yo considrro 1 segundo en F1 como un mundo, pero 5 decimas es medio mundo (muchisimo tiempo), incluso 2 decimas, para mi, en F1 es mucho si es constante y lo que no podemos negar es que salvo en circuitos puntuales o condiciones muy puntuales, el Red Bull como minimo ha sido 2 decimas ( por no decir mas ) mas rapido, no que Ferrari sino que el siguiente coche que corriera durante estos ultimos años.