el mejor de la historia....alonso

[Sami]

Cómo estás Sami...
Sólo digo que es una encuesta manipulada, sí, si no lo quieres creer allá tú. Alguien se jactó por twitter de que había votado 40 veces por Alonso y lo seguiría haciendo ya que esa encuesta da la posibilidad de votar más de una vez... En fin. ¡Que haya armonía! Pero insisto en que este tipo de encuestas en una pérdida de tiempo...

Me ha extrañado mucho lo que dices pues normalmente cuando se vota sólo se puede hacer una vez por ordenador, lo que si se puede es normalmente votar al día siguiente.
Así que lo he comprobado, hoy he vuelto a votar (por Fangio para que no me echéis nada en cara ) y a continuación he vuelto a votar y como me esperaba me dio las gracias y me dijo que mi voto ya estaba contabilizado con anterioridad, puedes hacer la prueba si quieres.
Así que el tipo que dice que voto cuarenta veces o es mentira o utilizo todos los ordenadores de su empresa.
De todas formas ya lo he dicho, voto por pura diversión sabiendo que los resultados no dicen nada.

[Trupon]

Pero si este tipo de encuestas no sirven para nada, ni representan nada, son meros divertimientos ¿alguien se cree que porque determinado piloto sea el que sea sale ganador de la encuesta ya por eso se va a convertir en el mejor de la historia?

Los argumentos que la descalifican son numerosos comenzando por el de mas peso, es imposible afirmar quien es el mejor, en un deporte donde el auto es determinante y tiene más peso que el piloto, donde estos corren con coches distintos, en épocas distintas y con rivales diferentes ¿como se va a determinar quien es el mejor? además ¿quien a visto correr a Fangio por ejemplo? ¿como se puede afirmar en el foro que por ejemplo Senna era el mejor si los integrantes del foro son tan jóvenes que la mayoría no le ha podido ver correr o eran unos niños cuando lo hacía? se opina de oídas y poco más.

Yo he participado, lo hice porque me divierte hacerlo, pero tengo muy claro que salga lo que salga el resultado va a ser falso, como mucho saldrá la capacidad que tienen algunos pilotos para movilizar a sus seguidores, el resto brindis al sol.

Estoy de acuerdo. Es una encuesta anecdótica, pero ahí queda. Si no sirve para determinar quién es el mejor, al menos servirá para determinar quién es el preferido de la gente o quién cree la gente que es el mejor. Y es legítimo. Si gana Fernando Alonso, que va por buen camino (46,81 % de los votos), al final se dirá que la gente eligió a Alonso como el mejor y no a Vettel, ni a Schumacher, ni a cualquier otro. Y eso será una realidad y ahí quedará.

Al margen, creo que lo que más desvirtúa la encuesta son dos cosas: el hecho de que se pueda votar más de una vez (yo ya voy tres ), y el hecho de que quienes votan son los aficionados de una época determinada, año 2013, y que la mayoría no tenemos los conocimientos históricos suficientes como para votar de una manera razonada.

Por otra parte, analizar quién es el mejor piloto de la historia de la F1 es tremendamente complicado, y no sé si hay algún experto que lo haya hecho con rigurosidad. Este debate viene de largo en el foro. Pero yo creo que es posible. ¿Cómo? No lo sé. Se podría decir que en los años 50 ó 60 era otra F1, donde los pilotos tenían otras características y disponían de muchos menos recursos y muy diferentes a los de ahora. Lo que sí intuyo, por lógica, es que el mejor piloto de la historia de la F1 ha de encontrarse en las décadas más recientes. Por todos los avances que ha habido (en materia de entrenamiento físico, hábitos y condiciones de vida, son mucho más jóvenes, los monoplazas de ahora son mucho más rápidos, etc.), creo que los pilotos de ahora son, en general, mejores que los de antes.

[luisete185]

La mano de Lobato es alargadaaa....

Por supuesto es ironía, pero se me hace raro que no le hayan echado la culpa aún jajaja

¡¡¡LA CULPA ES DE LOBATO!!!!

[wdf]

Para mí lo único que se puede comparar entre pilotos es si son capaces de sacarle el máximo rendimiento a su coche, teniendo en cuenta lo que podríamos suponer que sería el máximo que se puede dar con ese monoplaza.

y creo que todos los que están en la encuesta han demostrado ser capaces de darlo todo durante varias temporadas, cosechando grandes resultados para el material que tenían, aunque no siempre les llegase para quedar campeones.

[vx2war]

Yo estoy de acuerdo en lo que muchos decís que solo es una encuesta para entretenerse y que poco de rigurosa tiene. También en el echo de que por el carácter de la encuesta cada uno puede votar lo que le de la gana y seso no puede de ningún modo ser criticable.

Por otro lado también concuerdo en que la época en la que se vota y el medio (internet) por el que se hace limita mucho los posibles votos de pilotos de épocas anteriores, ya que muchos no han podido o hemos podido ver ciertas generaciones y que muchos e los que si vieron esas generaciones no son muy amigos de internet.


EN cuanto al tema de si es posible evaluar cual es el mejor de la historia pues creo que es casi imposible. diferentes condiciones, diferentes épocas, diferentes medios, diferentes intereses, diferentes normas, tantas cosas distintas....
Por ejemplo, hoy en dia todo esta mas profesionalizado y las exigencias son mucho mayores, pero hay algo que siempre reconoceré a las primeras generaciones que las de ahora por suerte no tienen que afrontar, y es el riesgo. Ponerse al volante de aquellos "trastos" con un trozo de cuero como protección significaba ser autenticas temerarios, habría que ver cuantos de los pilotos de la actualidad estaban dispuestos a jugarse así el pellejo. Por suerte y gracias a mucho trabajo no tienen que hacerlo.

Después de tener todo esto en cuenta al final solo se me ocurre una forma de valorar cual ha sido el mejor de la historia, y son los números. Si , los fríos números que a muchos les da urticaria. Claro, siempre que no favorezcan a nuestro piloto preferido.
Ya se que mucho se puede especular sobre como algunos lograron sus registros y que por la misma razón se puede argumentar y discutir o mejor dicho justificar el por que otros no han logrado esos números, pero al final los números están para algo.
Cuando un piloto gana el mundial de F1, lo gana pro que sumo mas puntos que los demás, y pone una muesca en su casillero, y si consigue muchas mas muescas que el resto de pilotos algo bien ha echo. Y si lo ha echo 7 veces pues algo habrá echo mucho mejor que los demás.

Alonso acaba de lograr el record de minutos acumulados. vale, ya sabemos que con el actual sistema de puntuación es mas fácil, pero es el el que lo ha logrado y como bien dijo, cuando otro le supere (si lo hace) lo hará con las normas de ese momento y no lo discutiremos.
Vettel esta logrando records de precocidad, bien, hace unos cuantos años no se llegaba tan pronto a la F1 por lo que no podían mantener este record. pero al final los tiene Vettel y eso no le ha e quitar méritos de ningún modo lo mismo que el de puntos de Alonso.

Si al final las cifras no sirven para valorar la capacidad de un piloto no se por que se hacen tablas de mundiales, poles, vueltas rápidas, etc. Si ignoramos las cifras, cualquier piloto puede ser elevado a los altares sin ganar ni una sola carrera con argumentos mas o menos debatibles. todo quedara a juicio de la opinión de cada uno.

[Joselo]

Permíteme discrepar (contigo y con todos los que piensan así), pues yo pienso lo contrario compañero. La cuestión es de quién o quienes proviene la afirmación, con qué criterio y relacionado con esto, con y bajo qué parámetros argumental lo hace.

Y no hablo de esta encuesta en particular .

Me gustaría saber entonces que criterios utilizarías para poder afirmar quien es el mejor, los argumentos que plantea CED por ejemplo tienen mucho peso y difíciles de rebatir, me gustaría que lo hicieras.

Ante todo decirte que ya lo hice con muchos conductores, de los más completos de cada época y contando desde 1907 al presente.

El trabajo está basado en fuentes bibliográficas, videográficas, con afirmaciones de los propios conductores, de sus rivales, de los diseñadores y/o técnicos, etc. Además, esto incluye una exhaustivo análisis del estilo de conducción de cada quién, de los medios mecánicos de cada época, de la opinión de profesionales, desde médicos hasta periodistas, etc.

Me llevó una media docena de años, el "borrador" lo han visto sólo algunos personajes de renombre de mi país relacionados con los G.P's. y la F1, todos ellos lo han valorado como un trabajo viable, posible, factible, admisible y hasta muy verosímil.

Como en su momento cuando hice la "Breve Historia de la Aerodinámica en la Competición" (que el original escrito no tiene nada de "breve"), trabajo que no tiene equivalente (al menos en la web), también tengo otros trabajos sobre otros temas (incluído éste) que tal vez me decida a publicar (según parece ya me he decidido) cuando tenga mi propia página de Internet .

[f1.chris]

Yo sin embargo tomo las encuestas en serio, vote por Senna y una sola vez como debe ser, ahora cualquiera puede criticar esto, todo se puede cuestionar ovviamente dentro el respeto, justamente eso es libertad, justamente eso es un foro, cada cual puede escribir o hacer lo que quiera, tomarse un te de tilo o hasta hacerse la victima, todo ok.

Una pregunta muy sencilla aunque no creo que la contestes, normalmente entras al foro sueltas tus perlas y hasta la siguiente y vuelta a empezar. ¿Has visto correr alguna vez a Senna o tus opiniones son producto de los vídeos que circulan por Internet?

mis opiniones son producto de una suma de todo, principalmente por haber visto clasificaciones y carreras de Ayrton.

[Sami]

Me gustaría saber entonces que criterios utilizarías para poder afirmar quien es el mejor, los argumentos que plantea CED por ejemplo tienen mucho peso y difíciles de rebatir, me gustaría que lo hicieras.

Ante todo decirte que ya lo hice con muchos conductores, de los más completos de cada época y contando desde 1907 al presente.

El trabajo está basado en fuentes bibliográficas, videográficas, con afirmaciones de los propios conductores, de sus rivales, de los diseñadores y/o técnicos, etc. Además, esto incluye una exhaustivo análisis del estilo de conducción de cada quién, de los medios mecánicos de cada época, de la opinión de profesionales, desde médicos hasta periodistas, etc.

Me llevó una media docena de años, el "borrador" lo han visto sólo algunos personajes de renombre de mi país relacionados con los G.P's. y la F1, todos ellos lo han valorado como un trabajo viable, posible, factible, admisible y hasta muy verosímil.

Como en su momento cuando hice la "Breve Historia de la Aerodinámica en la Competición" (que el original escrito no tiene nada de "breve"), trabajo que no tiene equivalente (al menos en la web), también tengo otros trabajos sobre otros temas (incluído éste) que tal vez me decida a publicar (según parece ya me he decidido) cuando tenga mi propia página de Internet .

Bueno Joselo, antes de emitir ninguna opinión me encantará leer tu trabajo, cuando tengas tu página disponible no dudes entraré a leerla aunque para serte sincero soy totalmente exceptivo, soy peor que Santo Tomás, y hay determinadas cuestiones que para mi son imposibles de conjugar, pero en fin, vamos leer primero sin hacer juicios preconcebidos y luego opinar.

[Joselo]

Ante todo decirte que ya lo hice con muchos conductores, de los más completos de cada época y contando desde 1907 al presente.

El trabajo está basado en fuentes bibliográficas, videográficas, con afirmaciones de los propios conductores, de sus rivales, de los diseñadores y/o técnicos, etc. Además, esto incluye una exhaustivo análisis del estilo de conducción de cada quién, de los medios mecánicos de cada época, de la opinión de profesionales, desde médicos hasta periodistas, etc.

Me llevó una media docena de años, el "borrador" lo han visto sólo algunos personajes de renombre de mi país relacionados con los G.P's. y la F1, todos ellos lo han valorado como un trabajo viable, posible, factible, admisible y hasta muy verosímil.

Como en su momento cuando hice la "Breve Historia de la Aerodinámica en la Competición" (que el original escrito no tiene nada de "breve"), trabajo que no tiene equivalente (al menos en la web), también tengo otros trabajos sobre otros temas (incluído éste) que tal vez me decida a publicar (según parece ya me he decidido) cuando tenga mi propia página de Internet .

Bueno Joselo, antes de emitir ninguna opinión me encantará leer tu trabajo, cuando tengas tu página disponible no dudes entraré a leerla aunque para serte sincero soy totalmente exceptivo, soy peor que Santo Tomás, y hay determinadas cuestiones que para mi son imposibles de conjugar, pero en fin, vamos leer primero sin hacer juicios preconcebidos y luego opinar.

La idea es que no "leas", sino que "veas y oigas", ya que mi objetivo es hacer una página de Internet con contenido videográfico y no escrito sobre historia y técnica de los G.P's. y la F1... es un trabajo bastante tedioso y pesado, hay que tener paciencia .

[Sami]

Una pregunta muy sencilla aunque no creo que la contestes, normalmente entras al foro sueltas tus perlas y hasta la siguiente y vuelta a empezar. ¿Has visto correr alguna vez a Senna o tus opiniones son producto de los vídeos que circulan por Internet?

mis opiniones son producto de una suma de todo, principalmente por haber visto clasificaciones y carreras de Ayrton.

Me alegró porque entonces habrás visto a pilotos como Alain Prost y Niguel Mansell correr contra Senna y derrotarle en la pista, si alguien compara a Fernando Alonso con Próst o con Mansell podrá estar de acuerdo o no, pero seguro que nadie habla de sacrilegio ni ve descabellado que fuera capaz de derrotarles, sin embargo sí hablamos de Senna la cosa cambia, que curioso ¿no? Vamos que Senna meaba colonia.

Senna es considerado por muchos como el mejor de la historia, es posible, no es ninguna tontería afirmar eso y seguro que quienes lo afirman llevan razón, pero Senna como todos hizo grandes carreras, carreras normales y cagadas monumentales, como todos, en determinadas circunstancias muchos y digo muchos de los grandes pilotos de la historia eran capaces y así lo hicieron de derrotarle, por eso comparar Alonso con Senna no es para rasgarse las vestiduras, podrás estar de acuerdo o no, seguramente todos los que afirman que Senna era mejor que el resto lleven razón.... o no.

Y como estoy seguro que no estás de acuerdo te pongo un ejemplo creo que razonable, si Alonso fue capaz de competir y ganar al piloto más laureado de la historia el gran Schumacher no veo un sólo motivo para que no fuera capaz de ganar también a Senna a no ser que opines que Shumacher era un don nadie.

[Joselo]

... Alonso fue capaz de competir y ganar al piloto más laureado de la historia el gran Schumacher no veo un sólo motivo para que no fuera capaz de ganar también a Senna a no ser que opines que Shumacher era un don nadie.

No tienes en cuenta muchos factores, sobre todo el medio mecánico de cada quién.

Senna superó a Schumacher casi siempre que ambos estuvieron en pista y aún con medios inferiores y más allá (obviamente) de detenernos en simple "numerología". Alonso superó a Schumacher entre 2005 y 2006 sobre todo cuando contó con el "mass damper" o (y ya fuera de análisis claro está) generalmente cuando por una cuestión de edad ya Schumacher no era/es el mismo dentro de un deporte de alta competición como lo es la F1 desde principios/mediados de los '80.

Se podría hacer un análisis pormenorizado de ambas secuencias (Senna-Schumacher / 1992 a principios de 1994 y Alonso-Schumacher / principios-mediados de 2005 a mediados de 2006) en un análisis carrera X carrera y así polemizar tomando absolutamente todo factor posible y se podría confirmar lo que digo .

[jdvp]

... Alonso fue capaz de competir y ganar al piloto más laureado de la historia el gran Schumacher no veo un sólo motivo para que no fuera capaz de ganar también a Senna a no ser que opines que Shumacher era un don nadie.

[i]No tienes en cuenta muchos factores, sobre todo el medio mecánico de cada quién.

Senna superó a Schumacher casi siempre que ambos estuvieron en pista y aún con medios inferiores y más allá (obviamente) de detenernos en simple "numerología". Alonso superó a Schumacher entre 2005 y 2006 sobre todo cuando contó con el "mass damper" o (y ya fuera de análisis claro está) generalmente cuando por una cuestión de edad ya Schumacher no era/es el mismo dentro de un deporte de alta competición como lo es la F1 desde principios/mediados de los '80.

¡¡Coño Joselo!!!!!, o sea que ¿en 2004 Shumy arrasa y el 2005 es viejo???

[Joselo]

Yo no dije eso compañero.

Aunque Schumacher es "algo mayorcito para estas lides" con 36/37 años en 2005 y '06, en realidad y (como dices tu) ya es "viejo" en 2010 cuando vuelve a la categoría con 41 años y a esto último es a lo que me refería.

[jdvp]

Yo no dije eso compañero.

Aunque Schumacher es "algo mayorcito para estas lides" con 36/37 años en 2005 y '06, en realidad y (como dices tu) ya es "viejo" en 2010 cuando vuelve a la categoría con 41 años y a esto último es a lo que me refería.

Esta bien, yo lo que decía es que si en ´04 gana varios GP y el campeonato, no me parece que en ´05 sea "mayorcito", en un año(ni siquiera eso, porque desde que termina un campeonato hasta que empieza otro no pasa tanto), no puede perder tanta capacidad física o mental, me parece a mi.

[f1.chris]

mis opiniones son producto de una suma de todo, principalmente por haber visto clasificaciones y carreras de Ayrton.

Me alegró porque entonces habrás visto a pilotos como Alain Prost y Niguel Mansell correr contra Senna y derrotarle en la pista, si alguien compara a Fernando Alonso con Próst o con Mansell podrá estar de acuerdo o no, pero seguro que nadie habla de sacrilegio ni ve descabellado que fuera capaz de derrotarles, sin embargo sí hablamos de Senna la cosa cambia, que curioso ¿no? Vamos que Senna meaba colonia.

Senna es considerado por muchos como el mejor de la historia, es posible, no es ninguna tontería afirmar eso y seguro que quienes lo afirman llevan razón, pero Senna como todos hizo grandes carreras, carreras normales y cagadas monumentales, como todos, en determinadas circunstancias muchos y digo muchos de los grandes pilotos de la historia eran capaces y así lo hicieron de derrotarle, por eso comparar Alonso con Senna no es para rasgarse las vestiduras, podrás estar de acuerdo o no, seguramente todos los que afirman que Senna era mejor que el resto lleven razón.... o no.

Y como estoy seguro que no estás de acuerdo te pongo un ejemplo creo que razonable, si Alonso fue capaz de competir y ganar al piloto más laureado de la historia el gran Schumacher no veo un sólo motivo para que no fuera capaz de ganar también a Senna a no ser que opines que Shumacher era un don nadie.

bueno estamos hablando de ayrton Senna, no de un robot ni un marciano, era un tipo imperfecto que gano y perdió carreras de Formula 1, que cometio cantidad de errores principalmente por su ego, ahora cuando alguien dice una cosa así de grossa como "el mejor de siempre" es obvia la referencia a una suma de todo, y suma de todo no es solo ganar o perder una carrera o un campeonato con un piloto que no le llega ni a los tobillos como Mansell con todo el respeto que merece este gran piloto britanico, Senna es la historia de la Formula 1 no por ganar campeonatos o carreras, Senna es la historia de este pseudo deporte por que nadie despues de El llevo estas maquinas al limite que su conducción llevo con la maquina que sea y en la condiciones y circunstancias que sean, esta es la diferencia.. y la Formula 1 es eso, el limite de limites, sabado y domingo, en la Toleman y en la Mclaren, por eso Ayrton es algo mas que un ex campeon de Formula 1, Ayrton es la escencia de este deporte, por caridad nadie confunda o exagere esto con endiosarlo pero debe ser por algun motivo que practicamente todos los pilotos post su generacion lo consideran su idolo maximo, incluido el propio Alonso que sinceramente esta muy lejos de Senna a pesar de ser uno de los mejores de su generacion, y bueno no digo en broma que Fernandito el castor le deben brillar los dientes y los ojos cuando algún fanático lo pone delante de su idolo.