Horner iguala a prost, senna, schumacher y vettel

[Rodrigo-F1]

Es muy posible que Vettel con esas Ferraris (2011-2012-2013) no hubiese ganado los títulos, pero también hay que tener en cuenta de que ninguno de los 2 pilotos de Ferrari ha podido ganar un titulo con esas Ferraris.
El auto es la herramienta de trabajo del piloto, con una herramienta mala, defectuosa o mediocre, es muy raro que el resultado sea el de ganar el titulo.

[edu-F1]

1. Vettel, el mas completo con niveles de eficiencia difícil de igualar para otros, hace lo que tiene que hacer cuando lo tiene que hacer

Una definición un poco pobre de las cualidades de un buen piloto, a nadie se le ocurriría definir así las cualidades de Fangio, Senna o Prost , porque le ponemos un piloto automático al coche, un sensor al volante para que gire en las curvas siguiendo la cuerda del circuito y lo llamamos Scalextric en vez de F1, eso si el trafico me lo despejas desde Box con la pole cada sábado, saludos.

[suomijon]

Pues yo estoy bastante de acuerdo con f1.chris. Para empezar creo que esta es la mejor generación de pilotos de la historia de la F1, los más y mejor preparados y han competido en unas condiciones mucho más igualitarias que muchos de los históricos que se mencionan.

1 Vettel no es un piloto efectista y carismático, pero su eficacia debería estar fuera de toda duda, su velocidad, su consistencia, su capacidad de adaptación están dando unos frutos que muchos pretenden enmascarar en una hipotética superioridad de sus monoplazas. En general, estos años los RB´s han sido más competitivos que sus rivales, pero no de un modo continuado ni absoluto, cuando ha habido otras alternativas, Sebastian ha seguido estando a la altura de las circunstancias y ha hecho un trabajo excepcional.

2 Alonso es el piloto de la afición, carácter, luchador incansable, y con grandes cualidades en todas las facetas que hacen a un gran piloto. Fernando no tiene debilidades como piloto y siempre es un rival duro y correoso. No creo que su eficacia esté al nivel de la de Vettel, pero es uno de los mejores de su tiempo y por supuesto de la historia de la F1.

2 Hamilton es probablemente el piloto más rápido y talentoso que jamás haya visto, su carrera ha estado muy condicionada por sus altibajos emocionales, pero también por periodos en los que la competitividad de su coche o la fiabilidad le han restado mucho brillo. De todos los pilotos actuales, creo que es al que menos han favorecido las condiciones que generan los Pirelli. No tengo ninguna duda de que todavía tiene mucho que decir en la F1.

4 Raikkonen no está ni de lejos al nivel de los otros tres, ha sido un gran piloto y lo sigue siendo, pero su nivel de rendimiento no es nada constante, puede ser brillante en ocasiones y desaparecer acto seguido. Creo que actualmente no está al nivel de 2003/2006 y que tampoco hará mucho esfuerzo por estarlo ...... también tiene su mérito, mantener un nivel de competitividad aceptable con un compromiso muy inferior al de los rivales a los que se enfrenta, e incluso llega a batir. Genio y figura.

Saludos.

[edu-F1]

Me voy a lanzar a la piscina una vez mas , para no llenar la pagina de letras intentando convencer a los demás foreros, hablaremos de números, he cogido de la Wiki unos palmares y los he comparado:

victorias, pódiums, poles, vict/poles pod/poles

Senna 41 80 65 63,08% 123,08%
Prost 51 106 33 154,55% 321,21%
Alonso 32 94 22 145,45% 427,27%
Vettel 27 48 38 71,05% 126,32%

Salvo error u omisión es curioso que los porcentajes que salen de comparar Victorias/Poles y Podiums/Poles nos digan lo que nos dicen.

1.- Los que han ganado mas no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Prost mejor porcentaje.
2.- Los que mas pódiums han hecho no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Alonso mejor porcentaje.
3.- Los que han ganado mas saliendo de la pole Senna y Vettel.
4.- Los han hecho mas pódiums saliendo de la pole Senna y Vettel

A partir de aquí que cada uno piense lo que quiera y me diga lo que le de la gana pero siempre con respeto , saludos.

[carter18]

a mi este ya me parece el tiempo de Vettel, 4 al hilo..

1. Vettel, el mas completo con niveles de eficiencia difícil de igualar para otros, hace lo que tiene que hacer cuando lo tiene que hacer, probablemente no hubiera ganado con esta Ferrari quien sabe, asi como tampoco lo hace Alonso que cuando fue campeón lo hizo con una maquina que no tenia nada que envidiar a otras, tampoco es que fue campeón con la minardi

2. Kimi, a este finlandes le pueden faltar algunas otras cosas menos sangre, en 12 meses cuando sea a maranello este juicio de ponerlo delante de un fenomeno como Alonso deberia ser corroborado

3. Alonso, el mejor largador, temerario por excelencia, quizás el mas espectacular, dentro la pista casi siempre de aplausos, creo que su principal debilidad es fuera de la pista donde se desgasta mas de la cuenta

4. Hamilton, el velocista de la Formula 1 pero lejos de los niveles de eficiencia de otros

No se en cuantas carreras habras visto temeridades de Alonso, pero yo la verdad es que e visto pocas. Asi a bote pronto... lo de Malasia se podria categorizar como una temeridad.

Pero tengo yo entendido que Alonso es como Maxi: mente fria

Y lo de Vettel, pues que te voy a decir. Yo creo que sus niveles de eficiencia estan bastante altos, seria una temeridad decir lo contrario. Pero tambien deberiamos matizar el tema del material del que dispone (el coche vamos), y la dependencia de una cosa y la otra (a mi modo de ver). Que tampoco es que tenga que ir muy forzado que digamos.

Yo aun estoy esperando el dia que le toque ir a remolque, con un coche de media parrilla y que los sabados aspire a un quinto. Solo estoy esperando que eso se de

[Joselo]

Me voy a lanzar a la piscina una vez mas , para no llenar la pagina de letras intentando convencer a los demás foreros, hablaremos de números, he cogido de la Wiki unos palmares y los he comparado:

victorias, pódiums, poles, vict/poles pod/poles

Senna 41 80 65 63,08% 123,08%
Prost 51 106 33 154,55% 321,21%
Alonso 32 94 22 145,45% 427,27%
Vettel 27 48 38 71,05% 126,32%

Salvo error u omisión es curioso que los porcentajes que salen de comparar Victorias/Poles y Podiums/Poles nos digan lo que nos dicen.

1.- Los que han ganado mas no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Prost mejor porcentaje.
2.- Los que mas pódiums han hecho no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Alonso mejor porcentaje.
3.- Los que han ganado mas saliendo de la pole Senna y Vettel.
4.- Los han hecho mas pódiums saliendo de la pole Senna y Vettel

A partir de aquí que cada uno piense lo que quiera y me diga lo que le de la gana pero siempre con respeto , saludos.

Más allá de simples y "fríos" números estadísticos que por sí solos no dicen casi nada, lo que no tienes en cuenta compañero es que ni el mejor Alonso o el mejor Vettel aún no superan en calidad y capacidad conductiva ni en cualidades innatas y/o adquiridas a Prost ni a Senna .

[Sami]

Más allá de simples y "fríos" números estadísticos que por sí solos no dicen casi nada, lo que no tienes en cuenta compañero es que ni el mejor Alonso o el mejor Vettel aún no superan en calidad y capacidad conductiva ni en cualidades innatas y/o adquiridas a Prost ni a Senna .

Eso que dices Joselo es totalmente discutible y si lo aplicamos a la conducta humana radicalmente falso.

Como especie tenemos una gran cualidad es que somos capaces de aprender por nuestra experiencia y por la experiencia de los demás.

Una de las veces que Fangio y Senna coincidieron, Fangio alabó a Senna y le dijo que era el mejor piloto de la historia, Senna sonrió y amablemente le contestó "después de usted maestro" esa es la palabra clave, maestro, Fangio fue un innovador y un maestro para las generaciones posteriores que aprendieron de su técnica.

Ahora sucede lo mismo con Vettel y Alonso yo si creo que estos son superiores en calidad y capacidad a Senna y Prost porque bebieron de sus fuentes, aprendieron de ellos, su técnica no se perdió y las generaciones posteriores aprendieron de sus aciertos y de sus errores, igual que las futuras generaciones de pilotos serán mejores que las actuales por los mismos motivos.

Cuando nace un deportista genial a veces pasa mucho tiempo hasta que otro le supera, esto no es lineal, pero tarde o temprano aparece, lo vemos en todos los deportes y en todas las disciplinas.

Esta misma discusión la tuve hace ya muuuuchos años con un compañero que me decía que los futbolistas de su época eran mejores que los actuales, mi respuesta fue sencilla, no podemos medirles porque no hay con qué, pero si en lugar de futbolistas hablamos de atletas aquí no hay duda, el cronómetro, peso y el metro son objetivos, no hay discusión y los atletas modernos superan siempre los registros de los atletas anteriores, corren más, lanzan más lejos y saltan más alto y eso no lo digo yo, lo dice un cronómetro.

Por eso al piloto hay que medirlo en su época, hay que compararlo con sus rivales del momento, y aun así ni tan siquiera es válido pues el coche tiene un valor doble al del piloto y eso es determinante, mientras no veamos a todos los pilotos en los mismos coches no vemos nada, el resto de comparaciones brindis al sol.

[suomijon]

Estoy totalmente de acuerdo con Sami. Creo que hay muchos indicios para deducir que cada nueva generación de pilotos supera a la anterior y que las cualidades se van heredando. Se sigue evolucionando poco a poco, pero irremediablemente, cada vez son mayores las exigencias técnicas, físicas, etc y aunque el margen de mejora sea cada vez más exiguo, el avance es imparable.

Creo que además no es muy apropiado sentenciar con total rotundidad que tal o cual fueron los mejores pilotos y que ninguno de los actuales los superan. Además de falso, me parece muy osado.

Saludos.

[Joselo]

Más allá de simples y "fríos" números estadísticos que por sí solos no dicen casi nada, lo que no tienes en cuenta compañero es que ni el mejor Alonso o el mejor Vettel aún no superan en calidad y capacidad conductiva ni en cualidades innatas y/o adquiridas a Prost ni a Senna .

Eso que dices Joselo es totalmente discutible y si lo aplicamos a la conducta humana radicalmente falso.

Como especie tenemos una gran cualidad es que somos capaces de aprender por nuestra experiencia y por la experiencia de los demás.

Una de las veces que Fangio y Senna coincidieron, Fangio alabó a Senna y le dijo que era el mejor piloto de la historia, Senna sonrió y amablemente le contestó "después de usted maestro" esa es la palabra clave, maestro, Fangio fue un innovador y un maestro para las generaciones posteriores que aprendieron de su técnica.

Ahora sucede lo mismo con Vettel y Alonso yo si creo que estos son superiores en calidad y capacidad a Senna y Prost porque bebieron de sus fuentes, aprendieron de ellos, su técnica no se perdió y las generaciones posteriores aprendieron de sus aciertos y de sus errores, igual que las futuras generaciones de pilotos serán mejores que las actuales por los mismos motivos.

Suena muy lindo lo que dices y cuentas... pero en la práctica es muy distinto compañero .

Sólo tomaré un parámetro de los que he citado y de él un subparámetro para (llegado el momento) que tengas en cuenta y pueda yo explayarme sobre los demás en un futuro :

Cuando hablo del parámetro : "Capacidades Adquiridas", significa todos aquellos conocimientos que va adquiriendo el conductor (sumados a sus "cualidades innatas") a través de su carrera deportiva y que en definitiva muchas veces estableces diferencias para con los demás. Este parámetro a su vez contiene otros subparámetros como por ejemplo (algo que puedes comprobar tu mismo sin que yo te ande mostrando o explicando algo) lo referido a los conocimientos técnicos.

En este caso, los que tenían Prost sobre sistemas suspensionales, aerodinámica, motorísticos, etc. y Sena (sobre todo) motorísticos eran superlativos (basta investigar un poco sobre lo que han contado aerodinamisistas, motoristas, etc. sobre ellos en muchas oportunidades).

Ni Alonso ni Vettel siquiera cuentan con el 20% de dichos conocimientos técnicos, ya que he recabado información que lo confirma durante bastante tiempo en donde se demuestra esto.

En cambio puedes recojer información sobre Prost y Senna al respecto y podrás tener una idea mínima sobre lo que te cuento.

Estoy totalmente de acuerdo con Sami. Creo que hay muchos indicios para deducir que cada nueva generación de pilotos supera a la anterior y que las cualidades se van heredando. Se sigue evolucionando poco a poco, pero irremediablemente...

Disculpa, pero esta afirmación no condice con la realidad, ya que todos los conocimientos técnicos que tenían Prost y Senna (ya que hablamos de estos dos ejemplos), no fueron transmitidos a Alonso y Vettel por el simple hecho de que aquí no estamos hablando de evolución biológica .

Lo que sí en cambio se puede afirmar, es que (y te pongo dos simples ejemplos de muchos otros) un técnico como Jo Ramirez o un motorista como Nobuhiko Kawamoto han literalmente aprendido (respectivamente) tanto de Prost como de Senna... mientras que Alonso o Vettel están a "años luz" de eso y hasta dudo mucho que siquiera puedan enseñarle algo al mecánico de su barrio sobre sus respectivos autos de calle que utilizan en su vida diaria.

Y estoy hablando muy sintéticamente de un simple subparámetro... ya llegará el momento de elaborar y volcar mi trabajo para que pueda ser visto y analizado debidamente .

[Maynard]

Yo aun estoy esperando el dia que le toque ir a remolque, con un coche de media parrilla y que los sabados aspire a un quinto. Solo estoy esperando que eso se de

- En un coche de media parrilla quizás no lo veamos nunca, eso es como pedir ver a Messi jugando en el Rayo ( con todos los respetos al Rayo ).

- Si te refieres a un coche como el Ferrari actual ten por seguro que si lo veras, el problema sera como vais a juzgar el coche y el trabajo del piloto cuando llegue ese día...Si es capaz de luchar por el campeonato, ganarlo o simplemente calificar regularmente en las 2 primeras lineas, dime, seras tu el que me diga como de bueno es el coche ?? el que me diga que su posición real era 5º el Sábado?......

Lo mejor es esa forma de hablar como si algún día se fuera a descubrir la verdad , como si Vettel pudiera ser una mentira y fuera simplemente un buen piloto. Si no tenéis claro quien es Vettel ahora no lo vais a tener nunca.

[carter18]

Yo aun estoy esperando el dia que le toque ir a remolque, con un coche de media parrilla y que los sabados aspire a un quinto. Solo estoy esperando que eso se de

- En un coche de media parrilla quizás no lo veamos nunca, eso es como pedir ver a Messi jugando en el Rayo ( con todos los respetos al Rayo ).

- Si te refieres a un coche como el Ferrari actual ten por seguro que si lo veras, el problema sera como vais a juzgar el coche y el trabajo del piloto cuando llegue ese día...Si es capaz de luchar por el campeonato, ganarlo o simplemente calificar regularmente en las 2 primeras lineas, dime, seras tu el que me diga como de bueno es el coche ?? el que me diga que su posición real era 5º el Sábado?......

Lo mejor es esa forma de hablar como si algún día se fuera a descubrir la verdad , como si Vettel pudiera ser una mentira y fuera simplemente un buen piloto. Si no tenéis claro quien es Vettel ahora no lo vais a tener nunca.

No, que va. Ni mucho menos. Mi mundo no se limita a Fernando Alonso y Ferrari...

Mas bien estaba pensando en algo como Lotus.

Y respecto a lo de Vettel, se juzgara el coche dependiendo del rendimiento que muestre con uno u otro piloto digo yo... Un piloto que hace pole si, y pole tambien, y que luego este con un coche de media parrilla y aspire a solo quinto, esta limitado por su medio mecanico... No se, digo yo...

A lo que yo voy es, que ahí se vera que es un mortal como tu y como yo, y que se caeran algunos mitos... Y los inigualables cambiaran por palabras mas humildes...

Yo sinceramente, con sus 4 titulos y todos sus records, no lo veo tanto piloto como puede ser Hamilton por ejemplo (por no poner Alonso, que me parece aqui y alla, un poco mas completito, aunque este falton los sabados).

[wdf]

Bueno yo creo que Vettel está bastante por encima de Hamilton como piloto, de hecho no recuerdo mejor temporada del inglés que la de su debut, después que si líos con la novia, que si líos con el padre, luego que si publico la telemetría y mi equipo me llama la atención, no sé demasiadas cosas que siempre le acaban descentrando de su profesión. Un piloto demasiado inestable como para ponerlo a la altura del alemán, aunque si lo mides por lo que es capaz de hacer en una carrera sin duda no encontraremos grandes diferencias.

Despues Edu-F1 si no me engaño esos datos que has puesto están desfasados porque ahora mismo Vettel tiene más victorias que Fernando, serán los número hasta la temporada pasada a lo mejor?? De todas formas también habría que tener en cuenta que uno tiene 26 años y otro 32. Sinceramente no me parece que ni los números ni la capacidad de Alonso fuesen superiores a las de Vettel cuando el español tenía 26.

Aparte no entiendo la comparativa del número de victorias y podios con respecto a si sale en la pole o no. Ahora lo que me faltaba por leer es restarle méritos a una victoria o a un podio si éste se consigue saliendo desde la primera posición. Que yo sepa la pole se consigue en la pista los sábados no?? tienes que ser más rápidos que tus rivales para salir delante, por lo que creo que ganar saliendo de la pole significa que tuviste un fin de semana perfecto.

[Rodrigo-F1]

Salvo error u omisión es curioso que los porcentajes que salen de comparar Victorias/Poles y Podiums/Poles nos digan lo que nos dicen.

1.- Los que han ganado mas no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Prost mejor porcentaje.
2.- Los que mas pódiums han hecho no saliendo de la Pole Prost y Alonso, Alonso mejor porcentaje.

A partir de aquí que cada uno piense lo que quiera y me diga lo que le de la gana pero siempre con respeto , saludos.

Yo creo que estos 2 puntos no son para nada favorables, demuestran que tanto Alonso como Prost tenía deficiencias a la hora de clasificar, esta más que visto hoy en día que Alonso no se destaca por ser un gran clasificador (no es malo, pero no se va a sacar una vuelta de la galera como si lo pueden hacer Vettel o Hamilton), en más de un GP Massa ha largado por delante de él. (De Prost no puedo hablar, porque por cuestiones de edad no lo he visto en acción, pero supongo que sería un caso similar).
Para mí es mucho más rescatable (y habla en mi opinión de un trabajo más completo y correcto) haber marcado la Pole y haber dominado autoritariamente la carrera que haber venido desde del fondo remontando posiciones.
La Pole (no entiendo muy bien porque) esta muy devaluada hoy en día, pareciera que no tiene ningún valor marcar la pole, y sin embargo es el 50% de la carrera ya que una mala clasificación condiciona de forma determinante la estrategia-proyección y expectativa de carrera.

[Sami]

Sólo tomaré un parámetro de los que he citado y de él un subparámetro para (llegado el momento) que tengas en cuenta y pueda yo explayarme sobre los demás en un futuro :

Cuando hablo del parámetro : "Capacidades Adquiridas", significa todos aquellos conocimientos que va adquiriendo el conductor (sumados a sus "cualidades innatas") a través de su carrera deportiva y que en definitiva muchas veces estableces diferencias para con los demás. Este parámetro a su vez contiene otros subparámetros como por ejemplo (algo que puedes comprobar tu mismo sin que yo te ande mostrando o explicando algo) lo referido a los conocimientos técnicos.

En este caso, los que tenían Prost sobre sistemas suspensionales, aerodinámica, motorísticos, etc. y Sena (sobre todo) motorísticos eran superlativos (basta investigar un poco sobre lo que han contado aerodinamisistas, motoristas, etc. sobre ellos en muchas oportunidades).

Ni Alonso ni Vettel siquiera cuentan con el 20% de dichos conocimientos técnicos, ya que he recabado información que lo confirma durante bastante tiempo en donde se demuestra esto.

En cambio puedes recojer información sobre Prost y Senna al respecto y podrás tener una idea mínima sobre lo que te cuento.[/i]

Esto es de una subjetividad absoluta, la única forma de saber los conocimientos de alguien es evaluándola y que yo sepa ni Prost ni Senna eran ingenieros así que sus conocimientos "reales" son más que discutibles lo diga quien lo diga, sin un título universitario que los respalde no podemos saber hasta donde llegaban, ser autodidacta está muy bien pero no dice nada, igual que los conocimientos de Alonso, en el famoso espionaje a Ferrari Alonso hablaba con los ingenieros de McLaren sobre el reparto de pesos y frenada del Ferrari por eso tu afirmación de que no tenía ni el 20% de conocimientos técnicos no se sostiene.

Estoy totalmente de acuerdo con Sami. Creo que hay muchos indicios para deducir que cada nueva generación de pilotos supera a la anterior y que las cualidades se van heredando. Se sigue evolucionando poco a poco, pero irremediablemente...

Disculpa, pero esta afirmación no condice con la realidad, ya que todos los conocimientos técnicos que tenían Prost y Senna (ya que hablamos de estos dos ejemplos), no fueron transmitidos a Alonso y Vettel por el simple hecho de que aquí no estamos hablando de evolución biológica .

¿Evolución biológica? no hombre, conocimientos técnicos que si son totalmente transmisibles, como un piloto ataca los pianos, como toma las referencias de frenada, las diferentes formas de tomar una curva, las formas de acelerar para no perder tracción, en definitiva, las diferentes técnicas de conducción que permiten a un piloto obtener el máximo rendimiento de un auto eso se transmite y los pilotos aprende unos de otros.

Luego están los medios técnicos con los que cuenta un piloto actual y eran muy precarios en la época de Prost, un piloto actual dispone de una telemetría que le permite saber metro a metro, curva a curva donde está consiguiendo su máximo rendimiento, en que puntos puede alargar la frenada y donde ganar décimas a su tiempo algo que antes no sucedía, igual que los simuladores, antes un piloto tenía que memorizar los nuevos circuitos conduciendo en el circuito, ahora cuando llegan a este ya le han hecho muchos kilómetros en el simulador, eso es una ventaja que les permite minimizar sus errores y aumenta la calidad de su pilotaje.

Lo que sí en cambio se puede afirmar, es que (y te pongo dos simples ejemplos de muchos otros) un técnico como Jo Ramirez o un motorista como Nobuhiko Kawamoto han literalmente aprendido (respectivamente) tanto de Prost como de Senna... mientras que Alonso o Vettel están a "años luz" de eso y hasta dudo mucho que siquiera puedan enseñarle algo al mecánico de su barrio sobre sus respectivos autos de calle que utilizan en su vida diaria.

Solo de pensar que un piloto le puede enseñar algo sobre aerodinámica a Adrian Newey me entra la risa, si Jo Martinez o Nobuhiko han aprendido de Prost y Senna en muy mal lugar quedan estos ingenieros ¿seguro que estaban titulados?

Y estoy hablando muy sintéticamente de un simple subparámetro... ya llegará el momento de elaborar y volcar mi trabajo para que pueda ser visto y analizado debidamente .

Me parece Joselo que si esa es la línea de argumentación vamos a discutir mucho

[Joselo]

... la única forma de saber los conocimientos de alguien es evaluándola y que yo sepa ni Prost ni Senna eran ingenieros así que sus conocimientos "reales" son más que discutibles lo diga quien lo diga, sin un título universitario que los respalde no podemos saber hasta donde llegaban, ser autodidacta está muy bien pero no dice nada, igual que los conocimientos de Alonso, en el famoso espionaje a Ferrari Alonso hablaba con los ingenieros de McLaren sobre el reparto de pesos y frenada del Ferrari por eso tu afirmación de que no tenía ni el 20% de conocimientos técnicos no se sostiene.

Los conocimientos técnicos de Prost y Senna no están en discución debido a que siempre fueron enormemente valorados por todos los técnicos que los han rodeado en los equipos queb han corrido y la lista es enorme.

Tu razonaminto es algo (digamos) : "muy formalmente cúbico"...

Enzo Ferrari o Henry Ford (y muchos otros diseñadores, motorístas, etc.) no tenían títulos universitarios y tu no estas en condiciones para poner en duda sus conocimientos por el simple hecho de confundir lo cognositivo con lo programático y formal.

¿Así que para ser un genio se necesita un conocimiento programático y formal? ... ¿Entonces Aqruímides, Da Vinci, Edison o más aquí en el tiempo Steve Jobs o Bill Gates no entran en tu "sentencia" por el hecho de no contar con títilos universitarios? ... estás errado (y "cerrado") compañero.

Pueda hacerte un topic completo sobre estos temas y sólo citando casos en los G.P's. y la F1, Sami.

Sobre lo otro de tu texto, cuando Alonso hablaba con los ingenieros de McLaren sobre los repartos de peso en los frenajes de Ferrari lo hizo por el simple motivo de que cualquier conductor sabe cuales son (en porcentajes exactos) y eso no sirve como argumento como para siquiea compararlo con los conocimientos técnicos que tenía Prost o Senna... "intentas hacer un cruza entre una gatita y un león".

... no hombre, conocimientos técnicos que si son totalmente transmisibles, como un piloto ataca los pianos, como toma las referencias de frenada, las diferentes formas de tomar una curva, las formas de acelerar para no perder tracción, en definitiva, las diferentes técnicas de conducción que permiten a un piloto obtener el máximo rendimiento de un auto eso se transmite y los pilotos aprende unos de otros.

No

Esos no son conocimientos técnicos, son estilos de conducción (más alla de capacidades innatas o adquiridas) que es en definitiva de lo que estamos hablando) que a través de los dichos del mismo conductor, el ingeniero adapta de acuerdo a dicha información determinada configuración que se adpata mejor a la información brindada.

Luego están los medios técnicos con los que cuenta un piloto actual y eran muy precarios en la época de Prost, un piloto actual dispone de una telemetría que le permite saber metro a metro, curva a curva donde está consiguiendo su máximo rendimiento, en que puntos puede alargar la frenada y donde ganar décimas a su tiempo algo que antes no sucedía, igual que los simuladores, antes un piloto tenía que memorizar los nuevos circuitos conduciendo en el circuito, ahora cuando llegan a este ya le han hecho muchos kilómetros en el simulador, eso es una ventaja que les permite minimizar sus errores y aumenta la calidad de su pilotaje.

Estás errado compañero.

Aunque hoy más optimizada, en la época de Prost existían casi los mismos medios electrónicos que recababan información tanto como en la actualidad, es más, Prost llegó a probar el el Williams FW14B de 1992, que contaba con una cantidad de sensores que entregaban más información que ahora, siendo el monoplaza que con más elementos electrónicos tuvo en toda la historia la categoría y muy superior a los medios electrónicos con que cuentan los monplazas actuales, los cuales, por restricciones reglamentarias no pueden montar.

Por otra parte, el máximo rendimiento de un conductor y lo que mejora su calidad y capacidad conductiva es a base de prueba y error & prueba y acierto, es decir, cuanto más pruebas (léase Km. recorridos) tenga "sobre sus espaldas" sobre la práctica real (un monoplaza en pista) es mucho más completo que cualquier otra prueba teórica virtual (un monoplaza en laboratorio) como la de un simulador.

Solo de pensar que un piloto le puede enseñar algo sobre aerodinámica a Adrian Newey me entra la risa, si Jo Martinez o Nobuhiko han aprendido de Prost y Senna en muy mal lugar quedan estos ingenieros ¿seguro que estaban titulados?

Primero que Prost nunca le "enseñó" nada a Newey sobre aerodinámica y no he dicho eso.

Segundo que no debes saber quienes fueron Jo Ramirez (y lo que opinaba de los conocimientos técnicos de Prost) o Nobuhiko Kawamoto (y lo que opinaba de los conocimientos técnicos de Senna).

... me entra la risa...

Frase desafortunada si las hay, máxime si sobre la mayoría sobre lo que opinas definitvamente estás (como mínimo) confundido .

... Prost tenía deficiencias a la hora de clasificar...

¿Tienes alguna idea de lo que estás escribieno?