suomijon escribió:No me importa que se aluda al conjunto "hombre/máquina" para referirse al rendimiento que consiguen los pilotos de F1, lo que me parece sintomático es que eso se utilice unicamente en el caso de Vettel, como un modo de significar que el rendimiento de Vettel como piloto se debe al superior rendimiento de su monoplaza, que aunque siendo de hecho así, lo es igualmente referido a cualquier otro piloto.
Se me antoja que hablando del factor piloto, sería ridículo referirse de ese modo a pilotos como Senna, Alonso o Fangio ...... creo que lo que subyace en ese uso de eufemismos que no se utilizan habitualmente, es la no aceptación de que las cualidades de Vettel se correspondan realmente con las que muestra su gran palmarés.
Pues por eso mismo, si no te importa, no te importa. Y si de hecho es así, de hecho es así.
En primer lugar, si a tí te parece sintomático de esto o aquello, pues bien, es que yo no entro en eso porque es un debate absurdo, que en mi opinión se está cobrando poco a poco la vida de este foro, pero ojo, que eso la peña lo utilice solo en el caso de Vettel no hace que eso no sea así; el rendimiento de Vettel, se debe entre otros a lo que conduce, si por ejemplo tuviese un coche que le patina mucho más, perdería más tiempo en controlar ese defecto de su coche y, entre otras cosas, PARTE de su concentración estaría dedicada de forma exclusiva a evitar ese defecto, lo cual lógicamente, mermaría su rendimiento, es decir su resultado, a fín de cuentas. Sencillamente.
Si eso a tí te parece lo que sea, es porque le añades el factor ñoño, como esos que nombras precisamente. Yo hablo de ciencia si quieres, no del sexo de los ángeles, que como digo me parece ridículo y absurdo.
Para nada sería ridículo, porque de hecho si Senna, Alonso o Fangio llegaron a ser lo que son, es en su debida parte debido a lo que tuvieron entre manos y eso no es excluíble, por mucho que se te antoje. Si hablamos del factor piloto en los resultados de sus carreras deportivas, NO PODEMOS obviar deliberadamente que los mismos tuvieron como factor igual de determinante un coche, que funcionaba de una manera y que se dejaba aplicar esa calidad en sus componentes, componentes con unas caraterísticas físicas que le permitían cosas como acelerar en ese punto dado, girar en ese grado cocreto, soportar el estrés generado etc, etc, etc, etc, etc, etc
Si esos coches no hubieran dejado que esos pilotos lo aprovechasen hasta ese punto, en fín, no estaríamos ni hablando de Fangio, ni de Senna ni de Alonso, ni por supuesto de Vettel. Y por eso, no es un eufemismo, es un hecho, objetivo, tangible y real al que llamar de otra forma sí es un eufemismo.
En qué entra la gente al decir eso, y por qué interés personal lo dice es algo que te dejo a tí si quieres (eres tú el que me ha venido con eso), yo solo te estoy explicando por qué la combinación hombre máquina no es un eufemismo cuando la aplicamos al piloto y su rendimiento en forma de resultados. Si lo que quieres es analizar a un piloto, una de las cosas que no puedes hacer es coger sus resultados y tratarlos como algo que ha conseguido solo él porque desgraciadamente, los mismos no dependen SOLO de él...El eufemismo está ahí, en individualizar deliberadamente el resultado, atribuírlo solo a uno de los factores. Con el fín X, Y o XY, eso me da igual.
Si quieres analizar el rendimiento de un piloto obviando lo que tiene entre manos al describir sus resultados, entonces tú eres el del eufemismo. Por suerte los que se dedican a elegir a qué pilotos contratan, se basan precisamente en la máquina que ellos han hecho para determinar si la están aprovechando más o menos, ya que es la única manera de cuantificar el rendimiento.
Esa es la verdad científica y eso es lo que llamamos aquí combinación coche piloto, piloto coche. Que solo es separable para los mitómanos, contramitómanos etc, etc
Suomijon escribió:Lo dudo mucho, denominar como "mejor conjunto hombre/máquina" el rendimiento de un piloto es un eufemismo y pura especulación, el día que se pueda medir y cuantificar la aportación al rendimiento de cualquiera de las dos partes, o comparar objetivamente y al margen de especulaciones o estimaciones, el rendimiento absoluto de los conjuntos, dejará de ser un eufemismo para convertirse en "una realidad científica".
Saludos.
Si lo dudas entonces debes creer que los pilotos en lugar de llevar coches, corren por la pista a pie. Lo cual constituye una clara y severa alucinación que deberías tratar médicamente.
Que el rendimiento de un piloto se pueda determinar de manera individual hasta un punto lógico y obviamente perteneciente a él exclusivamente, como su condición física, o su condición mental, si le duele aquí o allá no hace al resultado de su carrera ya sea deportiva o un simple entrenamiento, un eufemismo porque dicho resultado sea el de la combinación hombre máquina. El resultado no depende del rendimiento exclusivo del piloto, por eso la combinación hombre máquina ni es, ni será un eufemismo, porque, de hecho, el resultado es, valga la redundancia, resultado de esa combinación y es una combinación porque de la misma forma que el resultado se ve afectado por ejemplo por el que el piloto esté vomitando o desconcentrado, tambien se ve afectado cuando tu coche sobrecalienta los neumáticos, por poner un simple ejemplo.
Enlazando con ese ejemplo...Cuando el coche de un piloto sobrecalienta neumáticos, la gente tiende a pensar que su rendimiento como piloto no se ve afectado y es que lo primero que hace un piloto es NO PODER rendir de la forma en que lo haría hipotéticamente o de forma concluyente si el coche no tuviese problemas, con lo cual resulta obvio que sí se ve afectado, es un hecho que su rendimiento cambia, por pura lógica, sencillamente no puede exigir más a algo que ya está al límite, por tanto lo que vemos es que su tiempo por vuelta se reduce, sin más. Y la cosa es que el desempeño debe cambiar para adaptarse a la nueva situación, lo cual revela sin más que esto es una combinación hombre máquina y que el uno depende del otro de manera invariable e irremediable.
Por tanto no tiene sentido ninguno llamar eufemismo a algo sobradamente demostrado.
Incluso aunque se trate de estimaciones, (la verdad, no sé hasta qué punto eso no es cuantificable sobre todo por el lado de la máquina del cual se pueden conocer todos sus patrones máximos y mínimos sin ningún problema), es un hecho invariable que el resultado es una combinación de rendimiento entre un ser biológico y un objeto mecánico. Por tanto ese sencillo motivo es suficiente para considerarlo tal y como es, y considerarlo tal y como es, es justo lo contrario al eufemismo.
