PIRELLI ENDURECERÁ LOS NEUMÁTICOS

[goro]

fijaos en el detalle que está señalado en la foto

Es evidente que no se entendió lo que expliqué en mi mensaje anterior -

si joselo, lo explicastes perfecto, es que son increíbles esas imágenes y se ve como actúa una sobre otra, tal como tú dices

[wdf]

pues aplaudo a mari también, en lo que a las virutas de goma se refiere, son un estorbo y habría que exterminarlas de la pista, al menos lo suficiente para que no se convirtiesen en un lastre en las carreras a la hora de adelantar, lo del cambio de motores se sabía que venía desde que dijeron que hasta el 2014 y a partir de ahí vendría otro diferente, y de eso hace la tira de años, en cuanto a la eléctrónica, que es más difícil de controlar, se supone está controlada con la ecu que homologa la fia, la aerodinámica, que es donde más polémicas se generan, pues habrá que marcar una normativa más exigente o controlable, porque una genialidad con un pie a cada lado de la frontera, no es igual que los dos dentro, hay que limitar para que haya mayor igualdad y competencia

No puedo estar más en desacuerdo con esto, es que para mí es justamente en lo que está fallando la FIA, en querer limitar y controlarlo todo con la excusa de reducir costes e igualar la competición, y nunca van conseguir ni una cosa ni la otra, simplemente restan apartados en los que los equipos pueden marcar una diferencia.

Imaginaros que los motores no estuviesen controlados, pues Ferrari estos años que no se ha mostrado tan competente en materia aerodinámica pues podría paliar la desventaja haciendo un motor mejor que los demás o cualquier otro apartado.

si afirmamos que hay que limitar para que haya más igualdad y competencia no estamos hablando de F1, si queremos esto hay muchísimas otras categorías de carreras con monoplazas en las que podemos encontrar esto, la F1 nunca fue y no debe aspirar a estas medidas.

[mari]

pues aplaudo a mari también, en lo que a las virutas de goma se refiere, son un estorbo y habría que exterminarlas de la pista, al menos lo suficiente para que no se convirtiesen en un lastre en las carreras a la hora de adelantar, lo del cambio de motores se sabía que venía desde que dijeron que hasta el 2014 y a partir de ahí vendría otro diferente, y de eso hace la tira de años, en cuanto a la eléctrónica, que es más difícil de controlar, se supone está controlada con la ecu que homologa la fia, la aerodinámica, que es donde más polémicas se generan, pues habrá que marcar una normativa más exigente o controlable, porque una genialidad con un pie a cada lado de la frontera, no es igual que los dos dentro, hay que limitar para que haya mayor igualdad y competencia

No puedo estar más en desacuerdo con esto, es que para mí es justamente en lo que está fallando la FIA, en querer limitar y controlarlo todo con la excusa de reducir costes e igualar la competición, y nunca van conseguir ni una cosa ni la otra, simplemente restan apartados en los que los equipos pueden marcar una diferencia.

Imaginaros que los motores no estuviesen controlados, pues Ferrari estos años que no se ha mostrado tan competente en materia aerodinámica pues podría paliar la desventaja haciendo un motor mejor que los demás o cualquier otro apartado.

Si afirmamos que hay que limitar para que haya más igualdad y competencia no estamos hablando de F1, si queremos esto hay muchísimas otras categorías de carreras con monoplazas en las que podemos encontrar esto, la F1 nunca fue y no debe aspirar a estas medidas.

Ese es el tema. A mi la igualdad a la baja impuesta con el absurdo argumento de la reduccion de costes y la mejora de la competencia no mejora la competicion sino el espectaculo, el show, de forma un tanto artificial.

Y luego cuando aparece un equipo que da con la tecla de ser consistente con esas ruedas pauperrimas y de sacar provecho aerodinamico al mismo tiempo y gana 8 carreras seguidas a pesar de esa supuesta igualdad impuesta .....nos aburrimos porque no nos gusta que gane siempre el mismo, es decir, el mejor. Que de esto es de lo que se trata.

[GTO]

si afirmamos que hay que limitar para que haya más igualdad y competencia no estamos hablando de F1, si queremos esto hay muchísimas otras categorías de carreras con monoplazas en las que podemos encontrar esto, la F1 nunca fue y no debe aspirar a estas medidas.

Comapy, creo que la única forma de conseguir la igualdad es limitando, dado el nivel tecnologico actual, donde cualquier pequeño resquicio descubierto entre las reglas existentes suponen hasta segundos por vuelta, es una utopía pensar en que habría igualdad sin una fuerte restricción de todo.
Solo piensa si no estuviera totalmente prohibida la flexacion de las fibras de carbono, o la disposición de los tubos de escapes, o la cantidad de revoluciones de los motores, etc...
Desde mi pinto de vista, sin igualdad de rendimientos no hay competencia en la Formula 1, es un concepto muy bonito esto de la libertad, pero nada practica en la f1.
Creo no equivocarme si afirmo que los mejores campeonatos han sido cuando ha habido igualdad de rendimientos en pista.
El año que viene habrá una buena dosis de libertad ya que los coches van a cambiar radicalmente, veras donde se va a quedar la igualdad.

Goro, coincidimos en esto: hay que limitar para que haya mayor igualdad y competencia

[goro]

No puedo estar más en desacuerdo con esto, es que para mí es justamente en lo que está fallando la FIA, en querer limitar y controlarlo todo con la excusa de reducir costes e igualar la competición, y nunca van conseguir ni una cosa ni la otra, simplemente restan apartados en los que los equipos pueden marcar una diferencia.

Imaginaros que los motores no estuviesen controlados, pues Ferrari estos años que no se ha mostrado tan competente en materia aerodinámica pues podría paliar la desventaja haciendo un motor mejor que los demás o cualquier otro apartado.

Si afirmamos que hay que limitar para que haya más igualdad y competencia no estamos hablando de F1, si queremos esto hay muchísimas otras categorías de carreras con monoplazas en las que podemos encontrar esto, la F1 nunca fue y no debe aspirar a estas medidas.

Ese es el tema. A mi la igualdad a la baja impuesta con el absurdo argumento de la reduccion de costes y la mejora de la competencia no mejora la competicion sino el espectaculo, el show, de forma un tanto artificial.

Y luego cuando aparece un equipo que da con la tecla de ser consistente con esas ruedas pauperrimas y de sacar provecho aerodinamico al mismo tiempo y gana 8 carreras seguidas a pesar de esa supuesta igualdad impuesta .....nos aburrimos porque no nos gusta que gane siempre el mismo, es decir, el mejor. Que de esto es de lo que se trata.

el nombre le viene de eso, y es por eso que se llama fórmula, porque los motores deben ser de x características, el chasis de x características, las mecánicas de x caracteristicas y la electrónica, la gasolina, hasta el aire de las ruedas tiene que ser de determinada manera para que pueda participar, el tema de los presupuestos es complicado, si se permite invertir sin límite, sólo los que dispongan del mayor presupuesto van a ganar, aunque toyota por ejemplo gastó más que nadie y sólo ganó alguna que otra carrera, para compensar eso, deberían permitir más entrenamientos, antes no había límite, después los bajaron a 30000 km cada año, después a 10000 km, aumentar los entrenamientos para los equipos podría contrarestar un poco la limitación del presupuesto

edito para incluír eso de las ruedas, la única carrera en la que se cumplió con la idea de lo que se esperaba de ellas fue en barcelona, que ganó el ferrari con cuatro paradas, quizás esa hubiera sido una media de las paradas que podría haber habido esta temporada si no se hubieran ido cambiando tanto, pero de todas formas la pista la convierten en un único carril en el que nadie puede salirse de la trazada con las gomas usadas

[mari]

Goro, Todos sabemos de donde viene el nombre. Que tiene que ver eso con lo que estamos hablando? En los años 50 no habia las limitaciones que hay hoy en el reglamento y se llamaba igual. Por no hablar de los 70 u 80.

Siempre ha habido algunas limitaciones que se han ido imponiendo con los años para crear un formato de competicion mas o menos homogeneo en cuanto a diseño y prestaciones pero permitiendo siempre libertad hasta hace algunos años en que se ha entrado en una dinamica totalmente opuesta.

El tema del limite presupuestario me parece correcto, pero siempre y cuando los repartos sean mas equitativos entre todos los competidores. Pero es de iluso pensar que el limite de 100 millones o cualquier limite realmente minimiza la brecha entre los grandes y los pequeños cuando las diferencias de recursos de que disponen son abismales. (CFD, simuladires, tuneles, etc, etc, por no hablar de la posibilidad de pagar mejores sueldos y lo que ello conlleva)

No entiendo como el incluir mas test puede contrarrestrar la limitacion del presupuesto. Quien paga los test? Bernie? Que motores vas a usar? Los del año anterior o vas a tener que fabricar y/o comprar motores extra para esos test? Y las cajas de cambios, los volantes, los chasis si hay un accidente.......y el combustible.

De todas formas, porque se aprovo la norma? Fue solo una decision FIA o tuvo algo que ver la FOTA, los equipos?

Y respecto a las gomas, la idea no fue llegar a cuatro paradas en ningun momento. De tidas formas para mi eso es relativo. Si un equipo es lo suficientemente rapido para poder hacer seis y ganar, pir mi genial, pero en una carrera en que se pueda ir a tope y no en una carrera en que se ha de ir pisando huevos para llegar a meta. De eso es de lo que estamos hablando.....velocidad!! Algo que estas Pirelli no permiten.

Si esto sigue asi entre pasos por meta nos dara tiempo a ir al WC sin necesidad de esperar a que salga la ventanita.

[goro]

Goro, Todos sabemos de donde viene el nombre. Que tiene que ver eso con lo que estamos hablando? En los años 50 no habia las limitaciones que hay hoy en el reglamento y se llamaba igual. Por no hablar de los 70 u 80.

Siempre ha habido algunas limitaciones que se han ido imponiendo con los años para crear un formato de competicion mas o menos homogeneo en cuanto a diseño y prestaciones pero permitiendo siempre libertad hasta hace algunos años en que se ha entrado en una dinamica totalmente opuesta.

El tema del limite presupuestario me parece correcto, pero siempre y cuando los repartos sean mas equitativos entre todos los competidores. Pero es de iluso pensar que el limite de 100 millones o cualquier limite realmente minimiza la brecha entre los grandes y los pequeños cuando las diferencias de recursos de que disponen son abismales. (CFD, simuladires, tuneles, etc, etc, por no hablar de la posibilidad de pagar mejores sueldos y lo que ello conlleva)

No entiendo como el incluir mas test puede contrarrestrar la limitacion del presupuesto. Quien paga los test? Bernie? Que motores vas a usar? Los del año anterior o vas a tener que fabricar y/o comprar motores extra para esos test? Y las cajas de cambios, los volantes, los chasis si hay un accidente.......y el combustible.

De todas formas, porque se aprovo la norma? Fue solo una decision FIA o tuvo algo que ver la FOTA, los equipos?

Y respecto a las gomas, la idea no fue llegar a cuatro paradas en ningun momento. De tidas formas para mi eso es relativo. Si un equipo es lo suficientemente rapido para poder hacer seis y ganar, pir mi genial, pero en una carrera en que se pueda ir a tope y no en una carrera en que se ha de ir pisando huevos para llegar a meta. De eso es de lo que estamos hablando.....velocidad!! Algo que estas Pirelli no permiten.

Si esto sigue asi entre pasos por meta nos dara tiempo a ir al WC sin necesidad de esperar a que salga la ventanita.

no sé mari, pero la vida útil de los materiales, de los motores y esas cosas las regulan también, se pueden calcular y especificarla, los entrenamientos vienen muy bien, para rodar con las gomas y ver si lo que se implementa funciona o no, y no esperar a las prácticas, que tiene un coste si, de como se amortiza deberían estudiarlo mejor, pero lo bueno es llegar con los coches listos
y creo recoerdar que estas gomas se propusieron con ese fin, que fueran más rápidas y que tuvieran mayor degradación para aumentar las paradas y así las estrategias

[mari]

Si se degradan antes su caida de prestaciones es mayor en el vuelta a vuelta y cuando se llega a esa vuelta X directamente se muere y los tiempos empeoran notablemente.

Si quieres que te duren deberas ir mas lento desde un principio para minimizar esa degradacion programada en la vuelta x y alargar la vida del neumatico y sus prestaciones. Pero ruedas mas lento si o si que con respecto a otros años.

Con unas ruedas diseñadas expresamente para que se degraden antes no podras ser mas rapido que con unas que no se degradan igual.

[goro]

Si se degradan antes su caida de prestaciones es mayor en el vuelta a vuelta y cuando se llega a esa vuelta X directamente se muere y los tiempos empeoran notablemente.

Si quieres que te duren deberas ir mas lento desde un principio para minimizar esa degradacion programada en la vuelta x y alargar la vida del neumatico y sus prestaciones. Pero ruedas mas lento si o si que con respecto a otros años.

Con unas ruedas diseñadas expresamente para que se degraden antes no podras ser mas rapido que con unas que no se degradan igual.

si aumentas las paradas si mari, los tiempos de cada compuesto eran más rápidos que los del año pasado, pero tienen menos vida, que compense el tiempo de parada es donde se da sentido a conservarlos o no

[wdf]

evidentemente siempre tiene que haber unas reglas por las que regirse, no se trata de que cada uno haga lo que le dé la gana. Pero ahora son muy estrictas con ciertos conceptos y hace que todos los fabricantes tengan casi lo mismo y no puedan marcar la diferencia en esas áreas, lo que implica que la F1 actual lo más importantes son los ingenieros aerodinámicos, los que tratan el tema de electrónica o motores no pueden hacer nada para mejorar el coche como quien dice.

Si se pudiera investigar en otras áreas, si un equipo no es tan bueno en aerodinámica puede intentar sacar ventaja en otro departamento o viceversa.

yo creo que el camino para la igualdad debe estar en la desigualdad y que cada uno busque llegar a un mismo objetivo por distintos métodos, si no puedo llegar a sacar tanto provecho de los escapes soplados que tal si intento paliar esa desventaja por otra parte. Pero para eso también habría que empezar por la desigualdad en los trazados, hoy en día si vas bien en un determinado circuito ya te aseguras ir bien en el 80% del calendario, por que no más circuitos con las características de Monza o SPA, ya llega de circuitos hechos por Tilke, que están bien, pero cuando todos son parecidos en el mundial, pues nos queda eso el típico adelantamiento en una recta que empieza en una curva lenta y acaba en una frenada fuerte. Fueron sacando del mundial carreras que estaban genial para poner más de lo mismo.

Pienso que si se dedicaran a promocionar la variedad de conceptos, circuitos, incluso neumáticos, llegaríamos a una mayor igualdad, coches que se adaptan a un circuito se lo tendrán que currar para ir bien en el siguiente y así durante toda la temporada.

[meteoro]

igualdad y F1 en la misma frase queda tan mal como un santo con dos pistolas. para eso ya hay multitud de series donde la igualdad es lo primero.

lucha es lo que le falta a esta F1, una lucha realista y que no sea artificial. en busca de esta lucha es lo que deberian ir las reglas, los neumaticos y todos en general.

[Joselo]

... si afirmamos que hay que limitar para que haya más igualdad y competencia no estamos hablando de F1...

Limitaciones, igualdad y competencia son términos que no implican que el ente rector trate de buscarlo a través de medidas erroneas.

[Joselo]

Compañera mari, como me pareció muy correcto tu escrito y que estoy de acuerdo con él, me tomé la libertad de colocarlo en un foro argentino indicando que una "chica española" lo escribió (pero no indicando tu nick) y más allá de que varios también han estado de acuerdo con lo tuyo, hubo alguien (un forista llamado Hugo) que obejtó varias de tus frases... ¿Tendrías algún comentario al respecto? :

Para mi un buen campeonato es cuando se ven grandes carreras y ultimamente yo no las estoy viendo, ni en 2012.

El razonamiento de esta chica española carece de todo sustento...

Primero, se contradice ella misma:

alargan las frenadas al extremo sin miedo a perder el control porque ademas si lo hacen retornan rapidamente a pista sin problemas.

Y pobre de aquel que intente alguna trazada diferente porque sus gomas acabaran como una paella valenciana llena de granos con lo que la pescadilla se muerde la cola

¿En qué quedamos? El que pierde el control en la frenada, por definición, hace una trazada diferente. Entonces: ¿"retoma rápidamente sin problemas" o "sus gomas acabarán como una paella valenciana"?

Después, habla como si no hubiera visto F1 en primeros años de este siglo. Las gomas más duras no permiten disfrutar del talento de nadie... Sólo permiten hacer procesiones aburridísimas. ¿Habrá visto alguna carrera durante el 2005? (año en que las gomas duraban la carrera completa). ¿Qué "gran carrera" recuerda de 2005?
¿Vió Abu Dhabi 2010? ¿Dirá que fue una gran carrera, en la que Alonso pudo motrar su talento?
¿Habrá sido una gran carrera aquella de Alemania en la que Vettel ganó parando a cambiar gomas en la última vuelta porque estaba obligado a hacerlo?

Y después demuestra que es otra persona más que cayó en la trampa de Red Bull y Mercedes Benz:

Oir por radio un no compites contra este o aquel no entra en mi glosario formulero y un no puedo ir mas lento directamente hace estallar mis oidos.

¡¡Yo nunca escuché que Alonso, Raikkonen o Di Resta dijeran que no podían ir más lento!! El que no podía ir más lento, no podía hacerlo porque su auto era malo (rápido a una vuelta pero malo para la carrera).

Decir que Pirelli le ha puesto emocion a las carreras es un sacrilegio.

¿Podrás preguntarle qué carrera de la era "no-Pirelli" considera emocionante? Ojo: hablo de carreras reales, que hayan existido... Dato concreto: año y Gran Premio. Que no sea alguna que se haya imaginado... Y que haya sido en esta época de la F1... Digamos del 2000 para acá.

La F1 antes era todo motor. Luego motor y aerodinamica. Posteriormente aerodinamica y motor. Y ahora? Ahora son las Pirelli.

¡Error! ¡Ahora es motor + aerodinámica + neumáticos!
Los Pirelli de Red Bull son los mismos que los de Marussia... Y no es lo mismo un Marussia que un Red Bull!

El mejor coche hacia aguas con las Pirelli 2013 iniciales.

¡Error! ¡El mejor auto era el que NOhacía agua con las Pirelli 2013 iniciales!

En Ferrari el efecto contrario. Un coche que parecia medianamente competitivo por su gestion de las gomas, que no por prestaciones, ahora con las nuevas gomas se descubre como un coche casi mediocre. Esa es la realidad de este mundial.

¡Es un razonamiento totalmente sesgado!
Los autos fueron diseñados para cumplir un reglamento determinado que incluía un compuesto de neumáticos determinado. No es lógico decir: con las nuevas gomas [...] es un coche mediocre... ¡Si al Red Bull le ponés las gomas Englebert de 1950 también es un coche mediocre!
Es una perogrullada decir que el Red Bull es el mejor auto, después de hacer el cambio reglamentario que necesitaba para ser el mejor auto!
Es una perogrullada decir que la Ferrari es un coche mediocre después de haber cambiado la parte del reglamento que mejor había entendido Ferrari (o Renault o Force India)...
Es como decir que los All Blacks son mejor equipo que el Barcelona después de cambiar el reglamento y hacer que jueguen con una pelota ovalada que se puede jugar con las manos en lugar de una redonda que hay que dominar con los pies... Es peor aún decir que, cuando cambiamos la pelota redonda por la ovalada, quedó demostrado que el Barcelona era un equipo mediocre...

Unos neumaticos no pueden ser tan determinantes. Si el año que viene un equipo se muestra superior al resto por dar la tecla con los motores, para mi, bienvenido sea. Se trata de una competicion del mundo del motor . Los neumaticos no deben decidir lo que ocurra en la pista.

¡Los neumáticos eran iguales para todos!
Decir que los neumáticos no pueden ser tan determinantes es como decir que los circuitos no pueden ser tan determinantes...
Si Red Bull o Mercedes los rompían y Ferrari, Renault y Force India no, está más que claro que el problema NO ERAN LOS NEUMÁTICOS... ¡El problema estaba en el uso que hacían de los neumáticos! ¡El problema eran los autos!
En Indianápolis 2005 los neumáticos fueron determinantes... En 2013, no.

[Joselo]

Es evidente que no se entendió lo que expliqué en mi mensaje anterior -

si joselo, lo explicastes perfecto, es que son increíbles esas imágenes y se ve como actúa una sobre otra, tal como tú dices

Ok entonces .

Siguiendo con el tema de las turbulencias aerodinámicas que se transforman en vórtices :

Si te impresiona la acción de éstos, es gracias a determinadas condiciones humedad y temperatura ambiente y por eso son visibles para el ojo humano, pero ten en cuenta compañero que si fuera posible verlos a todos seguramente te sería también muy difícil ver al propio monoplaza porque estaría rodeado desde todas las direcciones por dichos vórtices, generando una bruma o niebla de acuerdo al avance del monoplaza que atravieza el aire.

Generalmente los más visibles son estos :


© scarbsf1
Los que se desprenden de los ángulos verticales de los alerones traseros, generalmente acerrados o acanalados para cumplir la misión de varios generadores de vórtices que alejan las turbulencias indeseadas de la órnita del plano alar para que éste trabaje tratando de no ser invadido por la mayoría de las que circulan por dicho sector.

Ahora bien, si repasamos lo ya escrito :

"... estos vórtices generan trubulencias, pero si es aprovechado convenientemente se lo puede utilizar como una ventaja.

Lo complicado es justamente el direccionarlo para su aprovechamiento ... de tal manera que de acuerdo con el diseño con que se solucione la superficie que abandona el flujo acelerado que se transforma en vórtice, debe de alguna manera adaptarse a la superficie siguiente con la que tiene que entrar en contacto (en este caso el deflector vertical y cóncavo que va debajo del morro).

En la Ferrari lo hace de forma prácticamente directa, produciendo como respuesta detreminada trubulencia al contacto, prueba de que no es del todo aprovechado, desprendiendo un buen porcentaje de capa límite o laminar. En cambio en el Red Bull, para aminorizar dicho contacto, se trata de que forme un "rulo" o "serpenteo" antes de hacer contacto para justamente mitigar turbulencia y pueda proseguir su camino sin desprender la capa límite o laminar."

Bajo éste razonamiento, observa entonces el recorrido que hace la vena fluída (o aire acelerado) en forma de vórtice en el mismo sector pero en dos monoplazas distintos (un McLaren y un Red Bull) :


© img709.imageshack.us

© i.imgur.com

La elocuencia del serpenteo del vórtice generado hacia el deflector vertical debajo del morro del Red Bull llega hasta el paroxismo si lo comparamos con el recorrido directo y discreto del McLaren.

En el Red Bull el primer "rulo" es hasta hacer contacto con el deflector y el segundo es ya cuando toma contacto con la base horizontal que lo guía hacia el deflector vertical del pontón, utilizando a pleno el canal con efecto Coanda que lo guiará hacia la parte posterior del monoplaza. En cambio en el McLaren el direccionamiento es pleno hacia la segunda etapa, la base horizontal que lo guía hacia el deflector vertical montado sobre el pontón y que a su vez lo divide en dos para proseguir su camino por el canal con efecto Coanda que recorre todo el contorno de la carrocería para seguir su efecto en la zona posterior.

Esto es gracias a una diferencia puntual y concreta :

Sutilezas como éstas en las diferenctes soluciones aerodinámicas (de las muchas que todos los F1 montan) y que imprime Newey a sus diseños lo hacen simplemente el mejor diseñador de las últimas tres décadas .


Ahora bien, cada acción tiene su reacción o consecuencia ...

Si sabemos que los diseños aerodinámicos de los Red Bull de Newey generalmente son los mejores :

¿Tes has preguntado por qué Red Bull no es tan exitoso en las competencias del hemisferio sur como sí lo es en el hemisferio norte?

[maniego]

Ahora bien, cada acción tiene su reacción o consecuencia ...

Si sabemos que los diseños aerodinámicos de los Red Bull de Newey generalmente son los mejores :

¿Tes has preguntado por qué Red Bull no es tan exitoso en las competencias del hemisferio sur como sí lo es en el hemisferio norte?[/i]

Yo quiero saberlo

Sin tener la más mínima idea llego a la conclusión de que tampoco debe importar mucho porque si no estoy equivocado en el hemisferio sur sólo se corren dos grandes premios de los 19 totales de este año, el primero (Australia) y el último (Brasil).