lo primero es decirle a tu compañero forero que extraer frases de un contexto y hacerlo de forma incompleta no esta bien. si lo hace podria por lo menos dar una idea del contexto.
Estabamos hablando de "adelantamientos" y el comenta esto.
Primero, se contradice ella misma:
La chica española, primero escribió:
Como no se va practicamente a tope en ningun momento alargan las frenadas al extremo sin miedo a perder el control porque ademas si lo hacen retornan rapidamente a pista sin problemas.Y el talentoso ve como mision imposible adelantar a no ser que sea en esos puntos de uso del DRS porque donde adelantan los cracks, en los sitios imposibles, frena tarde hasta el Tato.
La chica española se contradijo cuando escribió: Y pobre de aquel que intente alguna trazada diferente porque sus gomas acabaran como una paella valenciana llena de granos con lo que la pescadilla se muerde la cola
¿En qué quedamos? El que pierde el control en la frenada, por definición, hace una trazada diferente. Entonces: ¿"retoma rápidamente sin problemas" o "sus gomas acabarán como una paella valenciana"?
Las frases en negrita son las que obvia, deliberadamente o no.
No se en que se contradice. Hoy se frena mas tarde principalmente por dos motivos.
1. Porque no se corre como antes. gracias a esa fantastica regulacion de la FIA con tendencia a igualar a la baja y esas Pirelli que condicionan el pilotaje
2. Por las fantasticas escapatorias de gravilla que minimizan el posible error y te permite volver a pista sin problemas. Algo impensable con gravilla.
El que se va de la trazada por error en la frenada pillara canicas de goma. pero sera su mal menor comparado con la gravilla que encontraria antes . El que intenta adelantar (siempre que no sea en esos maravillosos espacios destinados al botoncito de marras). se encontrara con un tipo que frena casi en mitad de la curva. y la otra mitad esta llena de canicas. Me arriesgo a llevarme conmigo la paella que hay fuera de la trazada o me espero a la zona DRS. Asi vemos carreras como Austin en que solo se adelantaba en dos puntos de forma mayoritaria.
Respecto a los años que llevo viendo F1.....unos cuantos. y en esos años he visto coches malos y coches malisimos.(a colacion de su comentario sobre RBR y Mercedes ) pero nunca he oido una conversacion de radio en que un piloto se queje de no poder ir mas lento. Curiosamente siempre de lo contrario.....de no poder correr mas. ....sobretodo cuando el coche es malo. De correr es de lo que iba antes esto.
Cuanto mas se corre, a mas velocidad se llega al punto teorico de frenada y por tanto antes hay que iniciar la frenada.. El talentoso es aquel que. es capaz de frenar mas tarde que nadie y eso es lo que marca la diferencia entre unos pilotos y otros cuando se pasa por meta.
En el caso que comenta de Abu Dhabi 2010, y viendo las caracteristicas del circuito comparable a Monaco, , yo le haria a el otra pregunta. Ha demostrado Alonso su talento en Monaco 2013? Las Pirelli y las Bridgestone no tenian mucho que ver.
Sobre carreras emocionantes de la era post 2000, voy a poner las que he puesto aqui Hungria 2006, un circuito similar a Monaco donde Alonso mostro algo mas que su talento. Y por supuesto, cualquiera en Spa en la mayoria de los años. Es lo que tienen los circuitos con personalidad y no los calcosTilke actuales, una muestra mas de parapetada que esta la F1 actual abogando pir circuitos practicamente cortados por un mismo patron en los que si un coche va bien en el primero de ellos.....pues ya sabemos lo que pasa.
Ya ni se quién escribió: La F1 antes era todo motor. Luego motor y aerodinamica. Posteriormente aerodinamica y motor. Y ahora? Ahora son las Pirelli.
¡Error! ¡Ahora es motor + aerodinámica + neumáticos! Los Pirelli de Red Bull son los mismos que los de Marussia... Y no es lo mismo un Marussia que un Red Bull!
Y las Bridgestone de Alonso en 2010 no fueron iguales que las del resto de equipos? Cuando hay un unico suministrador siempre las gomas son las mismas para todos. Eso es impepinable.
Hasta este momento no he puesto adjetivos a. las opiniones de este forero Joselo, pero esta comparacion es una autentica gilipollez. Los recursos y presupuestos de los que dispone RBR no tienen absolutamente nada que ver con los de Marussia. Ojala Mafussia con sus recursos y presupuestos consiguiera un coche que iguale o se asemeje a las prestaciones de un coche de los top five. Estamos hablando de comparar coches de prestaciones y recursos similares capaces de competir en la mismas condiciones.
Ya ni se quién escribió: Los coches de este año son practicamente los de 2012. El mejor coche hacia aguas con las Pirelli 2013 iniciales.
¡Error! ¡El mejor auto era el que NOhacía agua con las Pirelli 2013 iniciales!
En Ferrari el efecto contrario. Un coche que parecia medianamente competitivo por su gestion de las gomas, que no por prestaciones, ahora con las nuevas gomas se descubre como un coche casi mediocre. Esa es la realidad de este mundial.
¡Es un razonamiento totalmente sesgado! Los autos fueron diseñados para cumplir un reglamento determinado que incluía un compuesto de neumáticos determinado. No es lógico decir: con las nuevas gomas [...] es un coche mediocre... ¡Si al Red Bull le ponés las gomas Englebert de 1950 también es un coche mediocre! Es una perogrullada decir que el Red Bull es el mejor auto, después de hacer el cambio reglamentario que necesitaba para ser el mejor auto! Es una perogrullada decir que la Ferrari es un coche mediocre después de haber cambiado la parte del reglamento que mejor había entendido Ferrari (o Renault o Force India)... Es como decir que los All Blacks son mejor equipo que el Barcelona después de cambiar el reglamento y hacer que jueguen con una pelota ovalada que se puede jugar con las manos en lugar de una redonda que hay que dominar con los pies... Es peor aún decir que, cuando cambiamos la pelota redonda por la ovalada, quedó demostrado que el Barcelona era un equipo mediocre...
Totalmente de acuerdo. los coches se diseñan bajo las premisas del reglamento que va a regir la temporada. Y el reglamento de 2013 tenia pocos cambios con respecto a 2012 de ahi mi comentario y la frase en negrita que obvia el forero ...otra vez.
Por eso digo que el cambio de gomas afecta a Red Bull, que tenia el mejor coche en 2012. . Y luego se cambian a mitad de temporada y se ve afectado Ferrari en mayor medida ademas porque a pesar de los problemas de RedBull ya iba lider Vettel antes de que se cambiaran las gomas.
yo no digo que el Ferrari sea un coche mediocfe. sino que " se decubre como un coche mediocre poniendo de relieve como ese cambio ha afectado a los coches. De eso es de lo que me quejo y por lo que considero que en este mundial son demasiado determinantes. Y la culpa es esa eztupida mania de la FIA de ir buscando artificios que hagan el show entretenido. Como si no lo fuera ya.
y esa es la base de toda la conversacion que manteniamos en este hilo. Sacar post fuera de sus contextos en una conversacion tiene estas cosas.
Por supuesto puedo estar equivocada. Pero es mi opinion.
Por cierto, en Indianapolis 2005 los unicos neumaticos determinantes fueron los Bridgestone y para los equipos que calzaban esos neumaticos. Un caso puntual en la temporada por el tipo de suelo de ese circuito algo similar a lo sucedido en China este año con los blandos que no aguantaban mas de cinco vueltas.. Los equipos Michelin no tuvieron esos problemas. Entonces los equipos. tenian libertad para elegir que proveedor querian, no era uno impuesto por la FIA y que provee unos neumaticos con unas caracteristicas impuestas por esta que en cierto modo van contra la propia esencia de ezte deporte. Y de eso estamos hablando.
Joselo, cualquier cosa que me tengas que comentar hazlo por privado porque como he indicado antes, voy a estar alejada del foro hasta enero.
Saludos. Y perdon por el rollazo.
Edito para arreglar algunas faltas ortograficas y especificar algunas cosillas que la noche me confunde.
.
...
Yo quiero saberlo 
