¿Cuál es el valor de un piloto?

[GTO]

¿Cuál es el valor de un piloto?

Jackie Stewart, hablando con Christian Horner y Sebastien Vettel. El sueldo de Jackie llegó a representar el 55% del presupuesto de Tyrrell; el de Vettel no llega al 5% de lo que gasta Red Bull

Una de las discusiones que más se prodigan estos últimos años en la F1 es la de conocer la contribución del piloto a los resultados del equipo. Es decir, cuánto depende de la tecnología y cuánto del talento y habilidad del deportista.

En España esta discusión se ha centrado en la comparación de dos binomios muy claros, los que han monopolizado el gran interés mediático estos cuatro últimos años, es decir Ferrari/Alonso versus Red Bull/Vettel. Y está claro que esta última pareja ha arrasado por goleada, sostienen los alonsistas que por exclusivo mérito de Red Bull y muy particularmente por el genio de Adrian Newey, su director técnico.

Hace unos años se decía que el piloto aportaba un 25-30% del resultado. Cuando se podían hacer test a diestro y siniestro, hubo un patrón de equipo que dividía a los pilotos que le interesaban en dos categorías: los que consiguen que el coche sea dos o tres décimas más rápidos y aquellos que permiten que el coche gane un segundo. Es decir, aquellos pilotos que ponían con su talento un par de décimas y aquellos que quizás no eran tan rápidos pero sabían cómo mejorar el coche

Hoy, con tanto simulador, test virtuales, túneles de viento y demás, el valor del piloto se ha ido diluyendo. Posiblemente no es más del 20%. Y hay un detalle que es significativo en ello: su salario.

No hablamos de si Alonso o Vettel ganan 20, 30 o más millones de euros anuales, ni de los 40 que llegó a cobrar Schumacher en los años de la gran burbuja. Nos referimos al peso específico del salario del piloto respecto al presupuesto total del equipo.

Segun el periodista especializado en temas económicos de la F1 Marc Limacher, en 1968 Jacky Stewart tenía un salario equivalente a unos 200.000 dólares actuales en Tyrrell. Una cifra que puede parecer ridícula, pero que representaba un 15% del presupuesto total del equipo, cifrado en 1,3 millones. Cinco años más tarde, con los éxitos, Stewart multiplicó por siete su salario, mientras que el presupuesto del equipo apenas se duplicó; el salario de Jackie llegó a representar casi el 55% del presupuesto, de forma que en tecnología Tyrrell gastaba casi lo mismo.

En 1977 Niki Lauda firmó por Ferrari por 1,5 milones de dólares actuales, un 8% del presupuesto de la escuadra. Cuando en 1982 volvió a McLaren, su sueldo era equivalente a 12 millones de dólares actuales, un 35% del presupuesto del equipo.

Hoy, Fernando Alonso y Lewis Hamilton se dice que perciben 27 millones de dólares, es decir sólo el 8% del presupuesto de sus respectivos equipos, que según Limacher está alrededor de los 390 millones de euros. Vettel se conforma oficialmente con mucho menos –aunque luego las primas por resultados lo igualen– y su salario sólo sería el 4,5% del presupuesto de Red Bull.

La comparación asusta. Los presupuestos de los equipos, en dólares constantes, se han multiplicado según Limacher por 100 en 40 años; los salarios de los pilotos sólo por 10. La explicación: la complejidad tecnológica, los materiales y los medios. Un equipo puntero hoy precisa de 500-600 personas frente a las 15-20 de hace 40 años.



Leer más: http://www.mundodeportivo.com/20131209/ ... z2myLNBOX4

[Joselo]

Si bien hoy día han bajado los costos demenciales que se venían aplicando en la F1 los gigantes de la industria automotriz (trasladando su "guerra" desde otros frentes al ámbito de la F1), tampoco estamos hablando de cifras para nada "desechables" .

Para que se tenga una idea y exceptuando al fútbol que es masivo en el 99% de los países del mundo :

No sé en qué deporte se invirtió durante las últimas dos décadas aproximadamente 70.000.000.000 millones U$S ... algo comparable al PBI de más de un país.

Por tal motivo, no veo relación alguna sobre el valor de un conductor (como lo hace mundodeportivo.com), si se lo quiere mensurar relacionándolo con dichos montos aplicados desde principios de los '90 .

[GTO]

No entiendo lo que quieres decir Joselo.

Lo que dice el articulo es que antes el piloto podia ser un 35 % del resultado del conjunto del equipo. Y ahora, apenas llega al 20 %

La importancia del piloto ha disminuido dramáticamente, y como ejemplo pone la bajada del porcentaje que los equipos gastan en contratar al piloto, hasta el punto de que algunos llegan a pagar por correr. Y la explicacion que da es logica, antes un equipo funcionaba con 30 personas, y ahora con 600 personas, el piloto ha bajado mucho en importancia frente a el desarrollo del bólido en los equipos.

[Joselo]

"Hoy, con tanto simulador, test virtuales, túneles de viento y demás, el valor del piloto se ha ido diluyendo. Posiblemente no es más del 20%. Y hay un detalle que es significativo en ello: su salario."

"La comparación asusta. Los presupuestos de los equipos, en dólares constantes, se han multiplicado según Limacher por 100 en 40 años; los salarios de los pilotos sólo por 10."

Yo te entiendo GTO (como entiendo lo que dice la nota) , pero lo que quiero decir es que en el orden del porcentaje del presupuesto de cualquier equipo de los últimos 20 años (algo "demenciales" desde mi punto de vista) que haya sido impulsado monetariamente por algún gigante de la industria automotriz es muy lógico que el salario de los conductores en general no sea análogo como para compararlo con el pasado.

Es decir : no es mensurable.

Por otra parte, siempre (y no solamente ahora), un monoplaza muy superior a sus rivales no necesariamente necesita ser conducido por el mejor conductor de la categoría para triunfar... mientras que esto no sea así, es imprescindible para cualquier equipo disponer del mejor conductor.

[GTO]

Yo creo que todos los equipos desearían tener el mejor piloto en su coche, el problema es que por un lado, no pueden permitírselo, los pilotos han pasado de ser un gasto, a ser una fuente de ingresos, lo cual es demencial, y por otro lado, como bien dices, hoy no es fundamental tener el mejor piloto para ganar, que viene a ser lo mismo que dice el articulo, el piloto ha pasado de ser el 40 % de la ecuación, a no llegar al 20 %.

Solo podríamos hablar de volver a necesitar el mejor piloto para ganar, si el camino fuera una gran igualdad en los coches, pero el camino marcado por la fia, es el de todo nuevo, nada es igual a los años anteriores, cosa que no fomenta a priori la igualdad.

[DGoliath]

Aportar solo el 20% del peso del resultado al piloto me parece demencial

Está claro que los coches son la parte fundamental, faltaría más, no son carreras de sacos , pero viendo las diferencias más que notables entre pilotos de un mismo equipo, me sorprende que le otorguen tan poco peso.

O sea, que si entiendo esa comparativa, de la últma carrera del año, por ejemplo, donde Sebastian Vettel necesitó 1h:32':36 seg en terminarla, como él sólo vale el 20% del peso del resultado, sólo aporta unos 18 minutos de todo ese tiempo, el resto, no es cosa suya

O si lo miramos por otra parte, que un piloto le saque por vuelta 3 décimas a su compañero, por ejemplo, él sólo aporta, 0,060 seg, de esos 0,300... en realidad es el coche quien le da 0,240 seg de diferencia respecto a su compañero. (serán las presiones de los neumáticos, o que los ingenieros de su equipo son un 80% más paquetes que los del otro lado del box? )

Claramente no entiendo la comparativa, ni el peso que se otorga al piloto, pero para mi, los pilotos lo son todo, y son los que claramente marcan la diferencia, a coches iguales, claro. , y tratar de porcentuar su importancia me parece tan absurdo como hablar del mejor de la historia, y comparaciones de ese estilo, que no hay forma de documentar ni realmente comparar.

Los equipos, los forman muchas personas, muchísimas, pero está claro que quien da la cara, quien pone las manos, y quien demuestra si el trabajo es el correcto, es el piloto. ¿porcentaje?, no se puede ni medir, ni controlar, ni verificar de ninguna de las maneras.

[GTO]

Yo no creo que haya que irse a la cifra del 20 % como una cosa exacta, si no que es en sentido figurativo que la importancia del piloto con respecto a lo que importaban antes. Es cierto que hace años se consideraba que el piloto era mas importante que ahora, que ha bajado un 10 o un 20 %, es un calculo imposible de de calcular

El articulo quizás no esta muy acertado cuando hace la comparación del sueldo con respecto al presupuesto total, por que no es una regla fiable, pero el fondo del tema, si esta claro, el piloto es menos importante que antes. En los 60 o 70, lo que importaba básicamente era que el coche corriera y que no se rompiera, que ya un buen piloto se encargaba de hacerlo ganar.
Hoy en día, tener unas decimas de ventaja en el rendimiento del coche es mucho mas importante que antes, al igual que el muro no se equivoque se ha convertido en imprescindible, o que un pit stop sea rapido, es mucho mas importante que antes. Antes el muro no tenia tanta responsabilidad sobre el resultado final de la carrera, o que se perdieran unos segundos mas en un pit Stop no era tan importante, o al menos esa sensación tengo.
Dicho al revés, un grandisimo piloto hoy en dia no es una garantía de victoria, antes tampoco, pero el piloto ponía mas de lo que le faltaba al coche de lo que la F1 actual permite.